Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-15363/2008

г. Москва

24 декабря 2008 г.

N 09АП-15363/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2008 г.

Дело N А40-31792/08-139-105

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 32 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 г.

по делу N А40-31792/08-139-105, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) ООО "ГЛЕМАНИС"

к ИФНС России N 32 по г.Москве

третье лицо ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Маринеску М.В. генеральный директор на основании протокола N 1 от 10.04.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Обрезков А.А. по доверенности от 19.09.2008 г. N 58

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛЕМАНИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 32 по г. Москве о признании недействительными решения от 04.03.2008 г. N 2094 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 04.03.2008 г. N 2119 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; обязании Инспекции возместить из бюджета НДС за 3-ий квартал 2007 года в размере 5 168 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 24.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИФНС России N 23 по г. Москве (л.д. 62).

Решением суда от 01.10.2008 г. признано недействительным решение налогового органа от 04.03.2008 г. N 2094 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение Инспекции от 04.03.2008 г. N 2094 является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика; налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя вины в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Налогоплательщик вопреки требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ к проверке не представил документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС.

ИФНС России N 32 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что заявителем к проверке не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в том числе на основании требования от 30.11.2007 г. исх. N 14-1/8106, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

ООО "ГЛЕМАНИС" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Третье лицо - ИФНС России N 23 по г. Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений по принятому решению в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований сторонами заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность решения суда проверена апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 32 по г.Москве по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2007 года вынесены оспариваемые по делу решение от 04.03.2008 г. N 2094 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решение от 04.03.2008 г. N 2119 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Инспекции от 04.03.2008 г. N 2094 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 12 610 руб., с общества взыскана сумма неуплаченного НДС за 3-ий квартал 2007 года в размере 63 051 руб., а также предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании решения от 04.03.2008 г. N 2119 заявителю отказано в возмещении НДС в размере 5 168 руб.

Указанные решения налогового органа мотивированы тем, что заявителем в нарушение ст.ст. 171 и 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов; направленное в адрес общества требование от 30.11.2007 г. исх. N 14-1/8106 о предоставлении необходимых для проверки документов вернулось в налоговый орган с отметкой почтового органа "по указанному адресу не значится".

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения ИФНС России N 32 по г. Москве от 04.03.2008 г. N 2119 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" заявителем не оспаривается (протокол судебного заседания от 23.12.2008 г.).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа от 04.03.2008 г. N 2094 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" является незаконным, а требования заявителя в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании ст.ст. 31, 88, 93 НК РФ в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов от 30.11.2007 г. исх. N 14-1/8106, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета за 3-ий квартал 2007 года.

Названное требование было направлено заявителю по адресу, указанному в учредительных документах: 119634, г. Москва, ул. Шолохова, д. 5, к. 1., и вернулось в налоговый орган с отметкой почтового отделения "организация не значится".

Учитывая изложенное, Инспекция пришла к выводу о неподтверждении налогоплательщиком в установленном ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядке права на применение налоговых вычетов за 3-ий квартал 2007 года, неуплате (неполной уплате) НДС за спорный период, в связи с чем общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере в размере 12 610 руб.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 24.06.2008 г. сторонами составлен совместный акт сверки по налогу, пени и штрафу, доначисленного оспариваемым решением (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Признавая решение налогового органа от 04.03.2008 г. N 2094 незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ не доказал наличие вины в действиях заявителя, в связи с чем оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога и уменьшения суммы НДС к возмещению из бюджета не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 6 ст. 108 НК РФ предусмотрено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в его совершении.

Судом первой инстанции правильно установлено, что состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 НК РФ налоговым органом не установлен.

Сама по себе неуплата налога в установленный законом срок при отсутствии занижения налогооблагаемой базы вследствие неправомерных действий налогоплательщика не образует состава налогового правонарушения и не влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку основным квалифицирующим признаком правонарушения данная норма определяет занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.

Каких-либо доказательств совершения ООО "ГЛЕМАНИС" противоправных действий (бездействия), образующих состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отсутствии вины ООО "ГЛЕМАНИС" в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, что в соответствии со ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008г. по делу N А40-31792/08-139-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 32 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева