Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-652/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-652/2011

18 марта 2011 г.

Дело N А55-16752/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Метро-Медиа" - представитель Шестакова Т.Д., доверенность от 01 августа 2010 года;

от истца Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Метро-Медиа", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года, принятое по делу NА55-16752/2010 судьей Коршиковой Е.В.,

по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Метро-Медиа", г. Самара,

об обязании демонтировать 17 самовольно установленных рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании ООО "Метро-Медиа" демонтировать 17 самовольно установленных рекламных конструкций (отдельно стоящие щиты размером 3.0*6.0 м), расположенные по адресам: г. Самара, ул. Советской Армии, 210/ ул. Тихвинская - 2 конструкции; ул. Стара - Загора, 29; ул. Челюскинцев/ ул. Мичурина, 125; ул. Мичурина (между ул. Осипенко и ул. Луначарского) - 4 конструкции; пр. Масленникова (от Автобусного пер. до ул. Мичурина) - 4 конструкции; ул. Антонова-Овсеенко/ ул. Запорожская; ул. Антонова- Овсеенко/ ул. Карбышева; ул. Авроры/ ул. Дыбенко - 2 конструкции; ул. Клиническая/ ул. Мичурина, в десятидневный срок, приведя места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года по делу N А55-16752/2010 иск удовлетворен полностью.

ООО "Метро-Медиа" обязано демонтировать 17 самовольно установленных рекламных конструкций (отдельно стоящие щиты размером 3.0*6.0 м), расположенные по адресам: г. Самара, ул. Советской Армии, 210/ ул. Тихвинская - 2 конструкции; ул. Стара - Загора, 29; ул. Челюскинцев/ ул. Мичурина, 125; ул. Мичурина (между ул. Осипенко и ул. Луначарского) - 4 конструкции; пр. Масленникова (от Автобусного пер. до ул. Мичурина) - 4 конструкции; ул. Антонова-Овсеенко/ ул. Запорожская; ул. Антонова- Овсеенко/ ул. Карбышева; ул. Авроры/ ул. Дыбенко - 2 конструкции; ул. Клиническая/ ул. Мичурина, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, приведя места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

С ООО "Метро-Медиа" взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Метро-Медиа" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, отсутствовал факт самовольного установления рекламных конструкций, имел место факт нарушения установленной законом процедуры выдачи разрешения на установку рекламных конструкций по вине истца.

Заявитель жалобы считает, что судом не учтено обращение ответчика за выдачей разрешения, однако не последовало ни отказа в выдачи разрешения, ни выдача разрешения.

Определением апелляционного суда от 15.03.2011г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Терентьева Е.А. на судью Лукьянову Т.А. в связи уходом в отпуск. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Метро-Медиа" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностным лицом Департамента, установлено, что ООО "Метро-Медиа" распространяет рекламную конструкцию, посредством установки 17 отдельно стоящих рекламных конструкций (щиты размером 3.0*6.0 м), расположенные по адресам: г. Самара, ул. Советской Армии, 210/ ул. Тихвинская - 2 конструкции; ул. Стара - Загора, 29; ул. Челюскинцев/ ул. Мичурина, 125; ул. Мичурина (между ул. Осипенко и ул. Луначарского) - 4 конструкции; пр. Масленникова (от Автобусного пер. до ул. Мичурина) - 4 конструкции; ул. Антонова-Овсеенко/ ул. Запорожская; ул. Антонова- Овсеенко/ ул. Карбышева; ул. Авроры/ ул. Дыбенко - 2 конструкции; ул. Клиническая/ ул. Мичурина, что отражено в акте 20100210Р (л.д.8).

В соответствии с п. 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Спорные конструкции содержит информацию о наименованиях организаций, их телефонах, то есть является рекламой.

Так, ООО "Метро-Медиа" не представило доказательств наличия у него необходимого разрешения на распространение наружной рекламы по указанным истцом адресам, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.19 Федерального закона от 13.03.06 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В соответствии с п. 2.1 ст. 2 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19.07.06 года N 301, органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Пунктом 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что не допускается установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка).

В случае установки рекламной конструкции без разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Предписание заявителя от 22.03.2010 года N ДО501/1042 (л.д.26-27) ООО "Метро- Медиа" не исполнило.

Пунктом 22 ст.19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. Ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие выводы заявителя.

Как правомерно указано судом первой инстанции распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Приведенные ответчиком возражения подтверждают факт принадлежности ему рекламных конструкций, о демонтаже которых просит истец, а также факт установления этих конструкций ответчиком в отсутствие необходимого разрешения.

Доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку обращение в 2006 г. к истцу за получением предусмотренного законом разрешения на установку средств наружной рекламы не могут свидетельствовать о соблюдении ООО "Метро-Медиа" требований закона при установке спорных рекламных конструкций.

Ссылка заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении истцом своих публично-правовых обязанностей по выдаче соответствующих разрешений могут являться основаниями для заявления ответчиком самостоятельных исков по оспариванию соответствующих действий (бездействий) Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара. Встречные исковые требования в рамках данного дела ответчиком не заявлялись.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года по делу N А55-16752/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2010 года по делу N А55-16752/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метро-Медиа", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Т.А. Лукьянова