Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 09АП-17475/2008

г. Москва

Дело N А40-29075/08-112-92

14.01.2009 г.

N 09АП-17475/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г.Москве"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008г.

по делу N А40-29075/08-112-92, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) ЗАО "ТРАК-СТОП-Северный-2М"

к ИФНС России N 24 по г.Москве

о признании недействительными требований, обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ковылин А.Л. по доверенности от 27.10.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Брикет О.В. по доверенности от 04.03.2008 г. N 05/1088-н

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ТРАК-СТОП-Северный-2М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 16586, 16587 по состоянию на 08.04.2008 г., об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем внесения соответствующих изменений в лицевые счета и отзыва из ООО "Коммерческий банк "МКБ" инкассовых поручений NN 6264, 6265, 6266,6267 от 10.06.2008 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 24 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 16586, 16587 по состоянию на 08.04.2008 г. оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 69, 75 НК РФ, содержат данные о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени и другие необходимые сведения.

ЗАО "ТРАК-СТОП-Северный-2М" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 24 по г. Москве в адрес заявителя выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа NN 16586, 16587 по состоянию на 08.04.2008 г., согласно которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам и пени в общей сумме 114 630,71 руб., в том числе недоимку по НДС за 2004 г. в размере 66 710,91 руб., по пени по НДС в размере 38 950 руб.; недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФСС, за 2003-2004 гг. в размере 6 190 руб.; по пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, за 2003, 2004, 2006, 2007 гг. в размере 2 779,8 руб. (л.д. 7-10).

В качестве основания взимания НДС, ЕСН и соответствующих пени налоговый орган в оспариваемых требованиях указал положения ст.ст. 23, 45 НК РФ.

В связи с неисполнением заявителем указанных требований налоговым органом были выставлены инкассовые поручения N N 6264, 6265, 6266, 6267 от 10.06.2008 г. на расчетный счет ЗАО "ТРАК-СТОП-Северный-2М".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу требования налогового органа являются незаконными, не соответствуют требованиям ст.ст. 69, 75 НК РФ. Инспекцией документально не подтверждено наличие у налогоплательщика задолженности по налогам и пени в указанных в требованиях размерах, а также нарушен установленный ст. 70 НК РФ срок направления требований об уплате налога и пени в адрес налогоплательщика (недоимка по НДС и ЕСН за 2003, 2004, 2006, 2007 гг.), в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налога и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению по исполнению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Наличие в требование указанных сведений позволяет установить основания возникновения недоимки по налогам (пени), ее взимания, а также размер недоимки (пени) по каждому сроку уплаты налога.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа в нарушение ст. 69 НК РФ оспариваемые по делу требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 16586, 16587 по состоянию на 08.04.2008 г. не содержат подробных данных об основаниях взимания налога, сведений о периоде начисления пени по каждому налогу, размере недоимки и ставки пени, а также указание на нормы налогового законодательства, предписывающих налогоплательщику уплатить данный налог и пени.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Вместе с тем, в оспариваемом требовании не приведен расчет пеней с учетом применения внутри периода различных ставок рефинансирования и динамики изменения задолженности.

Пунктами 1, 5 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное бесспорное взыскание налогов, пени и налоговых санкций должно производиться в порядке и в сроки, установленные ст. 70 НК РФ.

Признавая незаконными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 16586, 16587 по состоянию на 08.04.2008 г. в части уплаты НДС и ЕСН по сроку уплаты 2003, 2004, 2006, 2007 гг., суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск налоговым органом установленного ст. 70 НК РФ срока.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, за исключением требования вынесенного по результатам налоговой проверки, которое направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановлении Пленума N 5 от 28.01.2001 г., пункте 9 Информационного письма Президиума N 71 от 17.03.2003 г., пункта 21, 24 Постановления Пленума N 25 от 22.06.2006 г., Постановлениях Президиума N 5274/06 от 24.10.2006 г., 10353/05 от 24.01.2006 г., 8241/07 от 06.11.2007 г., 1868/08 от 03.06.2008 г. предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (недоимки) и соответственно начисленных на сумму неуплаченного налога пеней составляет совокупность следующих сроков: 3 месяца с даты выявления недоимки (отражение соответствующего начисления по налогу в базе данных "Расчеты с бюджетом") плюс 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке плюс 60 дней, предусмотренных статьи. 46 Кодекса, на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения, а также плюс 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пеней.

Установленный налоговым законодательством срок на принудительное взыскание неуплаченной суммы налога является пресекательным и не подлежит восстановлению, соответственно любые действия налогового органа связанные со взысканием недоимки за пределами указанного срока являются незаконными и не подлежат исполнению.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок направления оспариваемых требований, установленный ст. 70 НК РФ.

В силу положений ст.ст. 69, 70 НК РФ размер подлежащих взысканию сумм налога (сбора), пени и штрафов на основании требования налогового органа поставлен в зависимость от наличия и размера реальной недоимки налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафов в бюджет.

Согласно налоговой декларации по НДС за январь 2004 года сумма НДС к уплате составила 31 710,91 руб., данная сумма была уплачена в бюджет по платежному поручению N 59 от 20.02.2004 г.

По налоговой декларации по НДС за март 2004 года сумма НДС к уплате составила 35 000 руб., данная сумма была уплачена в бюджет по платежному поручению N 118 от 19.04.2004 г.

По налоговой декларации по ЕСН за декабрь 2002 года сумма ЕСН в ФСС РФ к уплате составила 1 310 руб., данная сумма была уплачена в бюджет по платежному поручению N 4 от 05.01.2003 г.

По налоговой декларации по ЕСН за март 2003 года сумма ЕСН в ФСС РФ к уплате составила 1 220 руб., данная сумма была уплачена в бюджет по платежному поручению N 67 от 10.04.2003 г.

По налоговой декларации по ЕСН за первый квартал 2004 года сумма ЕСН в ФСС РФ к уплате составила 1 220 руб. ежемесячно, данные суммы были уплачены в бюджет по платежным поручениям N 35 от 05.02.2004 г., N 58 от 05.03.2004 г, N 100 от 05.04.2004 г.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства (налоговые декларации, платежные поручения) подтверждают факт надлежащего исполнения заявителем обязанности по уплате НДС и ЕСН за указанные в оспариваемых требованиях налоговые периоды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для выставления оспариваемых по делу требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 16586, 16587 по состоянию на 08.04.2008 г., в связи с чем суд первой инстанции в порядке ст. 201 АПК РФ правомерно возложил на Инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем внесения соответствующих изменений в лицевые счета и отзыва из ООО "Коммерческий банк "МКБ" инкассовых поручений NN 6264, 6265, 6266,6267 от 10.06.2008 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008г. по делу N А40-29075/08-112-92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева