Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 09АП-17635/2008

г. Москва

Дело N А40-59869/08-109-183

19 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008г.

по делу N А40-59869/08-109-183, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания"

к ИФНС России N 32 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Золотарев Д.Ю. по доверенности от 26.09.2008; Попов А.Н. по доверенности от 26.09.2008;

от ответчика (заинтересованного лица): Чумичев Е.А. по доверенности от 26.06.2008,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Внуковская Инвестиционная Компания" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по г. Москве о признании недействительным решения N 12-18/17 от 23.06.2008г. в части доначисления дохода от сдачи в аренду нежилых помещений в сумме 23 308 162 руб. и НДС в сумме 4 195 496 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным решение N 12-18/17 от 23.06.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России N 32 в отношении ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" в части доначисления дохода от арендной платы от сдачи в аренду нежилых помещений в сумме 23 308 162 руб., в части доначисления НДС в сумме 4 195 469 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

При этом суд исходил из того, что действия налогового органа нарушают права и законные интересы налогоплательщика в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговый орган не согласился с принятым решением суда, считая его необоснованным, и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а оспариваемое решение налогового органа оставить без изменения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что факт взаимозависимости организаций, перечисленных в жалобе, полностью доказан, что подтверждается актом выездной налоговой проверки налогового органа и представленными в дело выписками ЕГРЮЛ; а также, что суд первой инстанции неправомерно не применил норму подлежащую применению, а именно ст. 40 НК РФ.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их несостоятельными, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с 25.03.2008г. по 21.06.2008г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 17.07.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение N 12-18/17 от 23.06.2008г. о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен доход от арендной платы от сдачи в аренду нежилых помещений в сумме 23 308 162 руб., доначислен НДС в сумме 4 195 469 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что сделки по аренде нежилых помещений были осуществлены между взаимозависимыми лицами. Что в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ дает налоговой инспекции право при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам, связанными с арендой нежилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с заявленным доводом заинтересованного лица и отклоняет его как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

- одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

- одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

- лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, взаимозависимыми лицами признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние: на условия осуществления их деятельности (предпринимательская, экономическая и т.д.); на экономические результаты их деятельности (на порядок получения и размер дохода, убытки от деятельности и т.д.); на условие и экономические результаты деятельности предоставляемых ими (взаимозависимых) лиц.

В рамках налогового контроля инспекцией был проведен анализ организаций на предмет установления взаимозависимости лиц, по сделкам, связанными с арендой нежилых помещений (стр. 5-7 решения).

Исходя из анализа, по мнению налогового органа, установлена схема взаимозависимости между организациями на момент заключения договоров аренды нежилых помещений (стр. 7 решения).

Однако данные по юридическим и физическим лицам, указанные в анализе и в схеме их взаимозависимости не могут оказывать влияние на отношения между ними по условиям осуществления их деятельности, связанной с арендой нежилых помещений.

В частности инспекция указывает на следующую взаимозависимость на момент заключения ЗАО "ВИК" договора N 28м от 28.03.2007 г. с ЗАО "Топливозаправочная компания Внуково" (стр.7 решения):

ЗАО "Компания ЮНОКС" учредитель организации заявителя, а также совместно с ЗАО "Мегатон-Инвест", ЗАО Авиационно-заправочное предприятие", ОАО "Аэропорт Внуково" является учредителем организации ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания", а ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания", является учредителем организации ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково", которой заявитель сдает в аренду нежилые помещения.

Однако наличие среди учредителей ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания" учредителя заявителя не свидетельствует, что заявитель участвует в деятельности ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково".

В решение не приведена какая-либо взаимозависимость между заявителем и ЗАО "Авиационно-Транспортный Комплекс" (арендатор) по договору N 06н от 06.11.2006 г. об аренде нежилых помещений в здании.

Также в решение не прослеживается взаимозависимость между заявителем и ЗАО "Сервис-ВС" (арендатор). В частности приобретение здания ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" у ЗАО "Сервис-ВС" по адресу: г. Москва, Аэропорт Внуково, строение 20М, с последующей сдачей в аренду ЗАО "Сервис-ВС" не создает взаимозависимость между ними, в том числе по аренде нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва аэропорт Внуково, строение 16М, г. Москва, ул. Центральная, д. 14, г. Москва, ул. Центральная, д.14стр. 1.

Позиция налогового органа основана на данных единого государственного реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 5 Закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров.

Однако данные, которые содержатся в ЕГРЮЛ, содержат сведения о первичных учредителях акционерных обществ, но не об акционерах, которые могли приобретать акции в последующем.

Более того, закон не предусматривает возможность внесения данных об акционерах в ЕГРЮЛ.

В силу Закона на регистрирующие (налоговые) органы не возложены функции по ведению реестров владельцев ценных бумаг акционерных обществ.

На основании изложенного в ЕГРЮЛ не вносятся сведения об изменениях состава акционеров акционерных обществ. Выписка из ЕГРЮЛ не содержит сведений об акционерах общества, а также о лицах, которые уступили свои права на акции.

Указанная позиция подтверждается письмом МНС России 30.06.2004 г. N 09-1-02/2698@.

Кроме того, арендные отношения, по которым идет спор, возникли в 2006-2007 годах, при этом состав акционеров (участников) обществ на период заключения договоров аренды нежилых помещений, изменился и не соответствовал данным, содержащимся в ЕГРЮЛ. В связи с чем утверждение инспекции, что факт взаимозависимости подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, также носит несостоятельный характер.

Заявитель направил запросы с просьбой предоставить информацию (выписку из реестра) на момент заключения договоров аренды об акционерах (участниках), о директоре и главном бухгалтере в следующие организации: ЗАО "Авиационно-Транспортный Комплекс", ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково", ЗАО "Сервис-ВС", ЗАО "СЕРВИС-ВС", ЗАО "Компания ЮНОКС", ООО "ФИМЕКУРА", ООО "Меган-Инвест".

Инспекция указывает на следующую взаимозависимость на момент заключения обществом договора N 28м от 28.03.2007 г. с ЗАО "Топливозаправочная компания Внуково" (стр. 7 решения):

ЗАО "Компания ЮНОКС" учредитель организации ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания", а также организации ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания", а ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания", является учредителем организации ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково", которой заявитель сдает в аренду нежилые помещения.

В соответствии с представленной по запросу заявителя информацией ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" на момент заключения между ними договора аренды нежилых помещений (28.03.2007г.) акционерами ЗАО "Топливозаправочная компания Внуково" являлись ООО "Меган-Инвест" (99,9%) и физическое лицо - Джан Е.Л.(0,1%). То есть на момент заключения договора аренды ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания" не являлась акционером ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" и соответственно отсутствует опосредованная связь заявителя (арендодателя) через своего учредителя ЗАО "Компания ЮНОКС" и через ОАО "Авиационно-Нефтяная Компания" с ЗАО "Топливо-заправочная компания Внуково" (арендатором). Копии писем и копии выписок из реестров обществ представлены в материалы дела.

Из выше изложенного следует, что отсутствует взаимозависимость, в том числе и опосредованная через юридические и физические лица, между арендодателем (заявитель) и арендаторами (ЗАО "Авиационно-Транспортный Комплекс", ЗАО "Топливозаправочная компания Внуково", ЗАО "Сервис-ВС"), которые могут повлиять на размеры (цену) арендной платы по аренде нежилых помещений в 2006-2007 годах на территориях аэропорта Внуково и поселка Внуково.

Таким образом, утверждение налоговой инспекции, что им установлена взаимозависимость между арендодателем и арендаторами не соответствует действительности и в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ не дает налоговой инспекции правовых оснований при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам, связанными с арендой нежилых помещений.

Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод о том, что цены, применимые заявителем, отклоняются более чем 20 процентов от рыночных, в связи с чем подлежат применению п. 4-11 ст. 40 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заинтересованного лица как необоснованный по следующим основаниям.

Понятие рыночной цены товара (работы, услуги) дано в п. 4 ст. 40 НК РФ, и определено, как цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при отсутствии - однородных товаров) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно ст. 40 НК РФ расчет рыночной цены определяется по одному из трех методов, применяемых последовательно: информационный метод; метод цены последующей реализации; затратный метод.

Пунктом 11 ст. 40 НК РФ установлено, что достоверными признаются только два источника информации о рыночных ценах: официальные источники информации; биржевые котировки.

В оспариваемом решении инспекция определила рыночную стоимость арендной платы нежилых помещений в 2006-2007 годах на территориях аэропорта Внуково и поселка Внуково использовав в качестве источника информации о рыночных ценах Постановление Правительства Москвы от 19 июля 2005 г. N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы" (далее Постановление N 520-ПП).

Налоговая инспекция ссылается на Приложение N 5 "Основные направления политики Правительства Москвы в области арендных отношений по объектам нежилого фонда на 2006-2008 годы" к Постановлению N 520-ПП.

При этом за основу расчета рыночной цены арендной платы налоговой инспекцией взят договор аренды недвижимого имущества, заключенного ИФНС России N 32 по г. Москве с правительством г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с налоговым органом в том, что представленная ей официальная информация соответствует рыночной цене арендной платы за нежилые помещения в 2006-2007 годах на территориях аэропорта Внуково и поселка Внуково на сопоставимых экономических (коммерческих) условиях по следующим основаниям.

Существенную роль в определении арендной цены нежилых помещений играют и следующие обстоятельства: изношенность зданий, удаленность от МКАД, нахождение в промышленной зоне, нахождение в непосредственной близости от аэропорта, пропускной режим.

Это подтверждается договорами аренды и справкой о техническом обосновании ставки арендной платы за здания, принадлежащие ЗАО "Внуковская Инвестиционная компания".

Постановлением N 520-ПП Правительство Москвы определяет порядок расчетов арендной платы за нежилые помещения находящиеся в собственности г. Москвы, то есть в государственной собственности, что не может быть признано рыночными ценами за аренду нежилых помещений (зданий), находящихся в частной собственности юридических лиц, так как при определение рыночной цены арендной платы не выполнено требование учета сопоставимых экономических (коммерческих) условий арендных сделок по нежилым помещениям, что противоречит требованию п. 4 ст. 40 НК РФ.

Право собственности заявителя на нежилые помещения, которые сдаются в аренду подтверждаются соответствующими свидетельствами о праве собственности на здания, где находятся арендованные помещения (копии свидетельств представлены в дело).

Таким образом, использование налоговой инспекцией в качестве источника информации о рыночных ценах арендной платы по нежилым помещениям Постановления Правительства Москвы от 19 июля 2005 г. N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы" является неправомерным, поскольку названный государственный орган определяет только порядок расчета арендной платы и только за недвижимое имущество г. Москвы (государственное имущество), что не может быть признано рыночными ценам за аренду иного имущества (негосударственного имущества), в виду несопоставимости коммерческих условий арендных сделок.

Такого же мнения придерживаются Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 10.09.2002г. N А56-18068/02, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 07.05.2003г. N Ф04/2054-311/А75-2003, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 15.01.2007 г. N А56-52120/2005.

Также является неправомерным определении (расчет) рыночной цены по аренде нежилых помещений на основании договора аренды недвижимого имущества заключенного ИФНС России N 32 по г. Москве с Правительством г. Москвы, поскольку указанный договор носит частный характер и не может быть признан официальной информацией о рыночных ценах арендной платы за нежилые помещения, так как в данном случае нарушен принцип доступности информации для налогоплательщиков, касающейся размера арендной платы.

Следовательно, налоговая инспекция не представила мотивированное обоснование расчета рыночной цены арендной платы за нежилые помещения в 2006-2007 годах на территориях аэропорта Внуково и поселка Внуково и не подтвердила соответствия примененной рыночной цены официальным источника информации, что в силу пунктов 3-11 ст. 40 НК РФ является обязательным условием для вынесения решения налогов, пений и применения штрафных санкций.

При расчете арендной платы инспекцией не учтено, что имущество, сдаваемое в аренду, расположено в ином территориальном образовании г. Москвы.

Кроме того, налоговая инспекция ссылается на ответ западного территориального агентства Департамента имущества г. Москвы, согласно которому рыночная ставка аренды городской недвижимости в западном административном округе г. Москвы за 2007 год составляет от 1 725 руб. до 11 360 руб. за 1 кв.м. в год. Из чего налоговая инспекция определяет среднюю рыночную цену арендной платы в сумме 6 542, 5 руб. за 1 кв.м. в год.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию налогового органа необоснованной по следующим основаниям.

Положения ст. 40 НК РФ не предусматривают возможности доначисления налога на основании средней цены товара (работы, услуги). Такой же позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.11.2002г. N 1369/01.

Ответ западного территориального агентства Департамента имущества г. Москвы получен по запросу налоговой инспекции и носит частный характер и приведенная в нем информация официально не опубликована и не доступна широкому кругу налогоплательщиков, в том числе заявителю.

Названный государственный орган определяет стоимость арендной платы только городского имущества г. Москвы (государственное имущество), что не может быть признано рыночными ценам за аренду частного имущества в виду несопоставимости коммерческих условий арендных сделок.

Таким образом, в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 40 НК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, которая предполагается соответствующей уровню рыночных цен.

Кроме того, учитывая выше изложенное, налоговая инспекция не подтвердила права на проведение проверки правильности применения ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" цен по сделкам, поскольку в нарушение под. 4 п. 2. ст. 40 НК РФ не установила отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения ставок арендной платы, применяемых ЗАО "Внуковская Инвестиционная Компания" по договорам аренды нежилых помещений, ввиду отсутствия официальных расценок на аренду в районе Внуково.

Следовательно, доначисления обществу дохода по арендной плате от сдачи в аренду нежилых помещений за 2006-2007 г. в сумме 23 308 162 руб. и НДС в сумме 4 195 469 руб. носят неправомерный характер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008г. по делу N А40-59869/08-109-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 32 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев