Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 09АП-14837/2008

г. Москва

19 января 2009 г.

Дело N А40-11974/08-112-49

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01. 2009 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Седова СП., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. по делу N А40-11974/08-112-49, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа и обязании возвратить НДС,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МАН Автомобили России",

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Заброда Е.А. по доверенности от 09.09.2008 г., паспорт 45 00 180847 выдан 22.05.2001 г.; Сляднев А.Н. по доверенности от 18.03.2008 г. N 1803/4, паспорт 45 01 479892 выдан 12.01.2002 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Майфет В.В. по доверенности от 21.07.2008 г. N 05/581, удостоверение УР N 409798

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.11.2007 N 16/161 и обязании возместить НДС по налоговой декларации за март 2007 г. в сумме 19 388 862 рубля путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008г. в удовлетворении заявления общества отказано полностью.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оплата за приобретенное имущество произведена обществом за счет заемных средств, которые не возвращены; заявитель уплачивает налоги в недостаточных размерах; у общества нет собственных средств для осуществления дальнейшей деятельности и покрытия своих затрат за счет собственных источников.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе общество настаивает на отсутствии нарушений норм закона, право на вычеты документально подтверждено, привлечение заемных денежных средств не свидетельствует о его недобросовестности, деятельность направлена на получение дохода от каждой сделки, убытки вызваны тем, что организация ведет деятельность непродолжительный период, а согласно главе 25 НК РФ при лизинговой деятельности применяются различные методы учета дохода и расхода, деятельность заявителя осуществляется в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Предположительные выводы инспекции не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей общества, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, представителя инспекции, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ)

Как видно из материалов дела, обществом 20.04.2007 г. в налоговый орган была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г.

07 мая 2007 года представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. в которой отражена реализация в общей сумме 10 694 342 руб., исчислен НДС 1 924 982 руб., суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок 44 427 378 руб. облагаемые по ставкам 18 и 18/118 процентов НДС 6 777 058 руб., общая сумма реализации, исчислено с объекта обложения НДС 8 702 040 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 28 090 902 руб. (строка 340), из них сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) 26 725 688 руб. (строка 220), суммы налога с оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) составляет 1 365 214 руб. (строка 300), сумма к возмещению по декларации в целом составила 19 388 862 руб. (строка 360 раздела 3 декларации).

Обществом подано заявление о возврате на расчетный счет суммы НДС 19 388 862 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 02.11.2007 г. N 16/161 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым не подтверждены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за март месяц 2007 в размере 26 557 610 руб. (абз. 6 стр. 6); отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за март месяц 2007 г. в размере 19 388 862 руб., доначислен НДС в сумме 7 168 748руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учеты (п.4 решения).

Усматривается, что заявитель осуществляет основную лизинговую деятельность с конца 2006 года.

Приобретение имущества заявителем для передачи лизингополучателям по договорам лизинга является операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Законодательной основой лизинга, представляющего собой совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, являются Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Следует признать, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не доказала, что сделки по приобретению и передачи в лизинг имущества не обусловлены разумными экономическими или иными причинами.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не поставлено в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О и от 08.04.2004 N 169-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты исчисленных сумм налога не только не оплачено, но и явно не подлежит оплате в будущем.

При этом факт приобретения заявителем товаров с использованием заемных средств не является основанием для отказа в вычете НДС.

Действуя на основании заключенных договоров финансовой аренды (лизинга), приобрел в собственность для передачи в лизинг имущество (оборудование и транспортные средства), которое принято обществом к учету в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Заявитель задекларировал в марте 2007 налоговый вычет по НДС в сумме 26 725 688 руб. (строка 220), сумма налога перечислена поставщикам при оплате лизингового имущества, за оказанные работы услуги.

В решении суда первой инстанции неверно указаны следующие поставщики грузовой техники: ЗАО "Корпорация "ГРИНН", ЗАО "Кубаньгрузсервис", ООО "Вера-Моторс Трак", ООО "ИЛАРАВТО", поскольку в проверяемом периоде марте 2007 г. контрагентами заявителя при поставке транспортных средств выступали следующие организации: ООО "МАН Автомобили Россия", ООО "Технический центр Кунцево Лимитед", ООО "РОСТЕХНО", ООО "Предприятие АГРО".

Поставок грузовой техники от ЗАО "Корпорация "ГРИНН", ЗАО "Кубаньгрузсервис", ООО "Вера-Моторс Трак", ООО "ИЛАРАВТО" не производилось.

В оспариваемом Решении налогового органа также не содержится сведений о том, что названные выше организации являлись поставщиками.

Договоры и первичные документы с поставщиками ООО "Технический центр Кунцево Лимитед", ООО "РОСТЕХНО", ООО "Предприятие АГРО" судом первой инстанции не исследовались.

Между тем, право на применение налоговых вычетов у ООО "МАН Файненшиал Сервисес" возникло в связи со следующими обстоятельствами:

- по контрагенту ООО "МАН Автомобили Россия".

Заявителем были заключены договоры N 819 012 006 LV от 19.12.2006г. (т. 3 л.д. 13-29), N 123/003/007 LV SPB от 23.03.2007г. (т. 3 л.д. 30-45), N 716 002 007 LV от 05.03.2007г. (т. 3 л.д. 46-61), N 121003 007 GW от 21.03.2007г. (т. 3 л.д. 46-61), N 418 012 006 LV от 21.12.2006г., N 115 003 007 NB от 15.03.2007г. (т. 3 л.д. 2-12). Общая сумма налоговых вычетов составляет 21 420 869, 32 руб.

- по контрагенту ООО "Технический Центр Кунцево Лимитед".

Заявителем был заключен договор N 06/02/07 от 06.02.2007г. (т. 3 л.д. 90-100). Общая сумма налоговых вычетов составляет 354 785, 11 рублей.

- по контрагенту OOP "POCTEXHO".

Заявителем был заключен договор купли-продажи N 102 от 26.02.2007г. (т. 3 л.д. 78-89). Общая сумма налоговых вычетов составляет 2 158 273, 95 рублей.

- по контрагенту ООО "Предприятие АГРО".

Заявителем был заключен договор купли-продажи N МФС-Л/003/2007 от 20.03.2007г. (т. 3 л.д. 62-77). Общая сумма налоговых вычетов составляет 2 623 681, 95 руб.

В проверку согласно сопроводительному письму (т.1 л.д. 111-113) и в материалы дела (т. 2 л.д. 15-145, т. 1 л.д. 116-124, т. 7 л.д. 11) представлены счета-фактуры N 243 от 20.03.2007г., N 290 от 30.03.2007г., NСП00000527 от 30.03.2007г., N 289 от 30.03.2007г., N279 от 28.03.2007г., N264 от 26.03.2007г., N 241 от 20.03.2007г., N8879 от 06.03.2007г., N 8987 от 06.03.2007г., N 8984 от 06.03.2007г., N8982 от 06.03.2007г., N 8978 от 06.03.2007г., подтверждающие правомерность принятия НДС к вычету.

Все счета-фактуры включены в книгу покупок за март 2007 г. (т. 1 л.д. 71-78), а также в журнал учета полученных счетов-фактур. При этом налоговым органом ни в акте проверки, ни в Решении не указано на то обстоятельство, что счета-фактуры не соответствуют требованиям НК РФ.

Кроме того, в материалы дела (т. 1 л.д. 139-145, т. 2 л.д. 1-15,) предоставлены товарные накладные N 282А от 30.03.2007г., N 231А от 20.03.2007г., N СП00000530 от 30.03.2007г., N 281А от 30.03.2007г., N 270А от 28.03.2007г., N 253А от 26.03.2007г., N 229А от 20.03.2007г., N 8979 от 06.03.2007г., N 8987 от 06.03.2007г., N 8984 от 06.03.2007г., N 8982 от 06.03.2007г., N 8978 от 06.03.2007г., N 99 от 15.03.2007г., N 1 от 28.03.2007г.

Также в материалы дела представлены документы, подтверждающие регистрацию ТС в органах ГИБДД (т. т. 5 л.д. 133-150, т. 6 л.д. 44-93), карточки основных средств (т 1 л.д. 125-138).

Претензий к порядку отражения и принятию на учет указанных транспортных средств, соответствию документов Закону "О бухгалтерском учете", требованиям статей 171, 172 НК РФ налоговым органом не заявлено.

Таким образом, Заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов. Соответствие документов статьям 171-172 НК РФ налоговым органом не оспаривается.

Переданное в лизинг имущество, являющееся собственностью общества, правомерно учитывалось им на 03 счете "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует правилам бухгалтерского учета (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, п. 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15).

Необходимо отметить, не оспариваются те обстоятельства, что общество полностью уплатило НДС поставщикам, поставило у себя на учет имущество, приобретенное для передачи в лизинг; нарушений в оформлении счетов-фактур не выявлено; данные книги покупок, книги продаж с данными налоговой декларации не расходятся, то есть сведения, содержащиеся в названных документах, полны и достоверны. Реальность сделок инспекцией не оспаривается.

В марте 2007 года Заявителем переданы в лизинг транспортные средства по следующим договорам финансовой аренды (лизинга):

N МФС/025/2007 от 06.02.07 г. с ООО "МАН Автомобили Россия" (т. 4 л.д. 122-141, стоимость автомобилей 66 205 Евро, всего выплат 82 638.94 Евро, доход 20 433 Евро; N МФС/024/2007 от 26.02.07 г. с ООО "РДЦ-Холдинг" (т. 5 л.д. 1-48) стоимость техники 410 000 Евро, всего выплат 622 141,66 Евро, доход 212 141 Евро; МФС/016/2007 от 19.12.06 г., с ООО "Инсвет-Авто" (т.4 л.д.1-67) стоимость 12 сцепок 2 269 200 Евро, всего выплат за 12 сцепок 3 067 125 Евро, доход 797 925 Евро; МФС/026/2007 от 02.03.07 г. с ООО "Энергоформ" (т.4 л.д. 84-121) стоимость техники 186 000 Евро, всего выплат 241357,07 Евро, доход 55 357 Евро; МФС/014/2007 от 21.12.06 г. с ООО "Аллигатор-Продукт" (т.З л.д. 101-145) стоимость техники 235 700 Евро, всего выплат 363 084.21 Евро, доход 127 384 Евро; МФС/035/2007 от 21.03.07 г. с ООО "ПроЛоджистик" (т.5 л.д.49-85) стоимость 11 сцепок 998 800 Евро, всего выплат за 11 сцепок 1 291 726 Евро, доход 292 926 Евро; МФС/029/2007 от 20.03.07 г. с ОАО "Владимирское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (т.4 л.д.68-83) стоимость техники 496 000 Евро, всего выплат 701 411,76 Евро, доход 205 411 Евро; МФС/004/2007 от 05.03.07 г., с ООО "АГ Марин" (т. 5 л.д. 86-132) стоимость техники 97 000 Евро, всего выплат 125 952.61 Евро, доход 28 952 Евро; МФС/032/2007 от 23.03.07 г. с ЗАО "АТП-44" (т.6 л.д. 1-43) стоимость техники 222 300 Евро, всего выплат 294 364,73 Евро, доход 72 064 Евро;

Следует признать, что Арбитражным судом г. Москвы не дана оценка представленным доказательствам, при рассмотрения дела указанные документы не исследовались.

При этом, в результате исполнения 9 договоров лизинга, по которым переданы в финансовую аренду 69 транспортных средств, в марте 2007 г. суммарный доход Заявителя составляет сумму эквивалентную 1 812 593 Евро, или 66 159 644 рубля (справочно: средний курс Евро 1/36.5).

Сумма всех запланированных выплат по договорам лизинга реализованных в марте 2007 года эквивалентна 6 789 798 Евро или 247 827 627 руб.

В соответствии с положениями 21 и 25 Глав Налогового Кодекса РФ независимо от рентабельности сделок с этой суммы Заявителем исчисляется к уплате в бюджет НДС в сумме 37 804 214 рублей."

Сумма НДС, уплаченная поставщикам техники, а также за работы (услуги) и подлежащая вычету в марте 2007 г. составляет 26 725 688 руб. / (строка 220),, сумма возмещения 19 388 862 руб. в результате исполнения договоров лизинга, реализованных в марте 2007 г. сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет больше суммы предъявленная к вычету на 11 078 526 рублей, и суммы заявленной к возмещению на 18 415 352 руб.

Учитывая особенности исчисления налога на добавленную стоимость, в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового Кодекса РФ "налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога", данные о суммах НДС, подлежащих исчислению, показывают, что Заявитель планирует получить доход от каждого договора лизинга.

В подтверждение своего права на налоговый вычет в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель представил в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы: книгу покупок за май 2007, договоры лизинга, договоры купли-продажи, заключенные во исполнение договоров лизинга, акты приема-передачи, по которым лизинговое имущество передано поставщиками заявителю, акты приема-передачи, по которым заявитель передал имущество в лизинг, счета-фактуры, выставленные поставщиками, копии платежных поручений и банковские выписки, подтверждающие оплату поставщикам стоимости лизингового имущества и уплаченного заявителем НДС, книгу продаж за март 2007 г.

Задекларированная за указанный период сумма НДС к возмещению обусловлена уплатой обществом НДС поставщикам при приобретении лизингового имущества.

Доказательств того, что поставщики не уплатили эту сумму НДС в бюджет, налоговым органом не представлено, при рассмотрении спора представитель Инспекции указал, что фактов неполного или неверного отражения поставщиками сумм НДС, исчисленных при реализации товаров налогоплательщику не установлено, деятельность ООО "МАН Файненшиал Сервисес" не связана с организациями, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Таким образом, отказ инспекции в предоставлении заявителю налогового вычета по НДС по мотивам недостаточной прибыльности является неправомерным.

У общества отсутствует недоимка по налогам, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 07.11.2008, согласно которому у общества имеется переплата по налогам.

Более того, в рассматриваемом периоде заявитель задекларировал к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

В отношении доводов налогового органа о том, что в нарушение требований статьи 2 ГК РФ деятельность организации не направлена на получение прибыли.

Подтверждением ошибочных выводов Инспекции являются данные бухгалтерского учета по текущему финансовому состоянию Заявителя. Кроме того, налоговый орган не учел важные обстоятельства, относящиеся к проверяемому (март 2007 г.) периоду.

В марте 2007 г. собственные средства заявителя, поступившие виде лизинговых платежей и задатков (авансам) по лизинговым платежам, составили 45 141 970,36 руб., для осуществления деятельности привлечено заемных денежных средств 204 502 850 руб., уплачено поставщикам 170 455 994,72 руб., остаток денежных средств на окончание периода 77 383 535,02 руб.

На основании данных о движении денежных средств по расчетным счетам Заявителя следует, что для оплаты поставщикам использовались как собственные, так и заемные денежные средства.

Таким образом, при приобретении транспортной техники, иных работ (услуг) заявителем в первую очередь уплачиваются собственные средства, заемные денежные средства привлекаются в недостающих размерах в зависимости от спроса на технику. Заявитель располагает собственными денежными средствами, в том числе для оплаты иных платежей, включая налоги и сборы.

Доводы налогового органа о том, что данных из выписки о движении денежных средств по расчетному счету Заявителя имеют небольшое отличие от данных содержащихся в книге - покупок и книге - продаж, по причине того, что имеется задолженность по лизинговым платежам не может быть принят во внимание.

С января 2006 года, вступили в действие изменения в Налоговый Кодекс РФ в соответствии с которым Заявитель применяет метод начисления. Более того, представленные выписки за период с 01.01.2006 по 30.10.2006 г. отражают фактическую ситуацию по платежам, и являются данными бухгалтерского учета.

Вместе с тем вся деятельность общества направлена не просто на увеличение "лизингового портфеля", но на получение прибыли от основного вида деятельности за счет поступления лизинговых платежей.

Каждый из договоров в отдельности (что не оспаривается налоговым органом) является рентабельным, предполагает получение дохода по итогам завершения сделки.

Поскольку каждый из договоров является рентабельным, то и вся деятельность Общества рентабельна.

Более того, налоговый орган ни в Решении, ни в письменных пояснениях не приводит какого-либо обоснованного расчета, который мог бы свидетельствовать о нерентабельности договоров.

В свою очередь Заявитель, на основании Договоров о передаче имущества в лизинг, графиков лизинговых платежей, произвел расчет, обосновывающий получение экономической выгоды от заключаемых сделок. Данный расчет налоговым органом не опровергнут, иных данных не представлено.

Выводы о рентабельности и направленности деятельности ООО "МАН Файненшиал Сервисес" на получение прибыли подтверждаются бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО "МАН Файненшиал Сервисес".

Так на первых этапах деятельности, Общество (что характерно для лизинговой деятельности) несет убытки в связи со значительным ростом лизингового портфеля и приобретением дорогостоящего имущества, которое передается в лизинг.

Приобретения имущества Инспекцией не оспаривается, а что роста лизингового портфеля, то по состоянию на 31.12.2006г. доходные вложения в материальные ценности составляли 133 075 000 рублей.

По состоянию на 31.12.2007г. доходные вложения в материальные ценности составляли 1 544 673 000 рублей (т.е. увеличились более чем в 10 раз).

По состоянию на 2-й квартал 2008 г. доходные вложения в материальные ценности составляли 2 284 407 000 рублей.

При этом данные суммы уже учтена ускоренная амортизация, что опровергает доводы Инспекции и суда о невозможности погашения кредитных средств в случае возникновения экстренной необходимости.

За 2-й квартал 2007 г. (спорный период) выручка от реализации составляла 76 013 379, в том числе от лизинговых услуг - 75 645 573 руб.

Расходы Общества составили 72 392 642 руб., в том числе расходы на выплату з/п, аренду, телефонные переговоры и т.д - 16 535 002, руб., амортизация - 52 501 070 рублей.

Убытки по налоговой декларации по налогу на прибыль возникли в связи с наличием внереализационных расходов в размере 12 479 582 руб., из них - проценты по кредиту 6 043 666 руб., курсовые разницы - 6 392 888 рублей.

За 2-й квартал 2008 г. - выручка от реализации 478 314 364 рубля (увеличилась в 6, 3 раза), в том числе от лизинговых услуг - 477 724 492 рубля (также увеличилась в 6, 5 раза)

Расходы общества составили 384 439 689 рублей (рост в 5, 3 раза), в том числе расходы на выплату з/п, аренду, телефонные переговоры и т.д - 47 641 336 руб.(рост в 3,8 раза), амортизация - 317 107 504 руб.

Таким образом, рост выручки от реализации превышает рост расходов общества, связанных с реализацией, основная статья расходов связана с амортизацией основных средств, однако рост выручки от реализации превышает расходы общества, связанные с текущей деятельностью.

При этом рост выручки от реализации позволяет не только в полном объеме обеспечивать деятельность Общества, но и своевременно выплачивать проценты по кредитам.

В совокупности с показателями счета 51, представленного в материалы дела, наглядно усматривается: доля заемных средств, используемых для приобретения имущества уменьшается, сумма лизинговых платежей, поступающих от сдачи имущества в лизинг - увеличивается.

Выручка общества за 2007 год составила 342 736 000 руб. (строка 010 отчета о прибылях и убытках за 2007 год), а уже за полгода 2008 г. - 476 287 000, что свидетельствует о росте выручки от реализации по основному виду деятельности Общества (передача имущества в лизинг).

Указанные данные показывают существенную динамику роста поступления в адрес Заявителя денежных средств (лизинговых платежей), а также подтверждают факт того, что все полученные средства направляются на осуществление основной деятельности -передачи транспортных средств в лизинг.

Наращивание "лизингового портфеля" свидетельствует об увеличении лизинговой деятельности позволяющей осуществлять деятельность и получать доход иным организациям.

Налоговым органом не ставится под сомнение тот факт, что Заявитель осуществляет реальную деятельность и не отрицается, что получение выручки от продажи лизинговой техники, получение лизинговых платежей реально и документально подтверждено.

Заключаемые договоры с лизингополучателями направлены на получение доходов, а это свидетельствует, что деятельность Заявителя имеет разумный, реальный характер и соответствует нормам действующего законодательства.

По состоянию на 30.11.2008 г. в бюджет перечислены суммы следующих налогов: НДФЛ- 5 796 823,71 руб., НДС - 745 333,35 руб., налог на имущество - 48 122 690,43 руб., Транспортный налог - 515 000 руб., ЕСН - 4 917 181,1 руб., прочие сборы 1 361 427,46 руб., налог на прибыль 17 609 099,11 руб.

В общей сумме уплачено налогов и сборов 79 067 555,16 рублей

Таким образом, доводы налогового органа о том, что деятельность Общества заведомо убыточна не обоснован и не подтверждается обстоятельствами дела.

Именно рост поступлений от лизингополучателей (лизинговые платежи) привели к тому, что, начиная со II квартала 2008 г. убытки уменьшались, а в III квартале 2008 г. появилась прибыль. В настоящее время Заявитель уплачивает текущие и авансовые платежи по налогу на прибыль.

В III квартале 2008 г. у организации имеется прибыль в размере более чем 23 000 000 рублей, с которой исчислен и уплачен налог на прибыль.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что деятельность Общества не направлена на получение дохода - необоснованны.

Необходимо отметить, что прибыль получена при увеличении договоров лизинга, и соответственно расходов на приобретение новых транспортных средств для их последующей передачи в лизинг.

Предположительные выводы о нерентабельности деятельности Заявителя, изложенные в оспариваемом решении налогового органа опровергаются фактическими обстоятельствами.

По итогам деятельности за 3 квартал 2008 года Заявителем получена прибыль и уплачен в бюджет налог на прибыль. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев (направлена в Инспекцию почтовым отправлением 28.10.2008 г.) в целях налогового учета прибыль Заявителя составила 23 499 870 руб. (строка 120 лист 02), сумма исчисленного налога на прибыль 5 639 969 руб. (строка 180 лист 02).

Суммы налога на прибыль уплачены Заявителем в федеральный бюджет и бюджет субъектов РФ платежными поручениями N N 784 от 28.10.2008 г., 785 от 28.10.08 г., 786 от 28.10.08 г., 787 от 28.10.08 г.

По итогам деятельности на период 30 ноября 2008 года уплачено 7 609 099,11 руб.

Довод налогового органа и принятого арбитражным судом о том, что в будущем в момент окончания срока действия одних договоров при росте "лизингового портфеля" Заявитель в силу сокращения лизинговых платежей будет вынужден привлекать заемные денежные средства и таким образом действует нерентабельно не может быть признан обоснованным.

Ненормативные акты органов государственной власти не могут основываться на предположительных выводах. Инспекцией не учитывается то, что Заявитель по каждому договору лизинга получает доходы, с ростом лизинговых платежей суммы доходов увеличиваются, как и суммы лизинговых платежей.

Поэтому на дату окончания срока действия одной группы договоров лизинга Заявитель будет получать суммы лизинговых платежей по договорам реализованным ранее. Чем больше лизинговых платежей, тем в меньшей степени Заявителем привлекаются заемные денежные средства. В случае замедления роста "лизингового портфеля", на определенную дату налоговой базой для исчисления НДС и налога на прибыль будет являться вся сумма лизинговых платежей полученных в определенном периоде.

Налоговый орган и суд указывает, что оплата за приобретенное имущество произведена обществом за счет заемных средств, которые не возвращены; заявитель уплачивает налоги в недостаточных размерах; у общества нет собственных средств для осуществления дальнейшей деятельности и покрытия своих затрат за счет собственных источников.

При этом инспекция ссылается на то, что займы получение обществом краткосрочных займов (до 12 месяцев), Общество ежемесячно начисляет проценты по полученным займам и ежеквартально их перечисляет.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пунктом 9 разъяснено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным для передачи в лизинг товарам, в том числе по основным средствам, являлось их производственное назначение, фактическое наличие у лизингополучателя, учет и оплата.

Общество приобретало имущество для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Данное имущество оплачено обществом денежными средствами в полном размере.

С 01 января 206 года в соответствии с изменениями в Налоговый Кодекс РФ налог на добавленную стоимость исчисляется Заявителем по методу начисления, сумма налога не может зависеть от размера привлеченных кредитных (заемных) денежных средств.

В налоговых декларациях общество в соответствии с правилами, установленными главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, отразило реальные хозяйственные операции, соответствующие действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшие за собой возможность применения им в конкретном налоговом периоде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи оплатой поставщикам стоимости оборудования, приобретенных для осуществления операций, признаваемых в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения данным налогом.

Привлечение заявителем заемных денежных средств не свидетельствует о его недобросовестности. Право заявителя на регулярной основе привлекать заемные средства, поступающие в его собственность на основании статьи 807 ГК РФ, и за счет их привлечения приобретать, в собственность имущество, предоставляя его в лизинг основано на Законе РФ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьями 4,5 Закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатели вправе за счет привлеченных и (или) собственных средств в ходе реализации договора лизинга приобретать в собственность имущество и предоставлять его в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

При привлечении заемных денежных средств Заявитель использует краткосрочные кредиты, используя более низкую ставку, что подтверждается письмо ООО "Дойче банк" от 23.09.2008 г.

Доводы Инспекции о том, что при росте "лизингового портфеля" (стоимость всех транспортных средств переданных в лизинг) Заявителем не планируется получение дохода, не могут быть признаны состоятельными, так как с ростом "лизингового портфеля", увеличивается сумма лизинговых платежей. Данные бухгалтерского учета позволяют сделать вывод о том, деятельность Заявителя направлена на получении дохода от лизинговой деятельности.

Так балансовая стоимость имущества, передаваемого в лизинг (строка 135 бухгалтерского баланса) по итогам 2006 г. составляла 133 075 000 рублей.

Однако уже по итогам 2007 года его стоимость составила 1 544 673 000 рублей, а в первом полугодии 2008 г. - 2 284 407 000 рублей.

Фактически деятельность по представлению транспортных средств в финансовую аренду "лизинг" Заявитель осуществляет с конца 2006 года, т.е. в течение неполных двух лет.

В соответствии с нормами Главы 21 Налогового Кодекса РФ наличие убытков не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. В пункте 8 статьи 274 и статье 283 Налогового Кодекса РФ даны определения понятия и правила налогового учета убытка. Нормы закона о том, что организация не имеет права иметь убытки, отсутствуют.

Таким образом, операции общества в рамках лизинговой деятельности обусловлены разумными экономическими причинами - извлечением прибыли, а налоговая выгода в виде налогового вычета задекларирована заявителем в связи с осуществлением им реальной предпринимательской деятельности.

Займы предоставлены заявителю в Евро, на условиях платности, срочности (на срок до 12 месяцев) и возвратности. Процентная ставка за пользование займами составляет 5-5,6% годовых. Проценты подлежат уплате ежеквартально.

Займы предоставляются траншами, в силу чего заемные средства могут быть привлечены в одном налоговом (по НДС) периоде, а использоваться полностью или частично в других налоговых периодах.

Из представленного анализа счета 51 за март 2007 г. (остаток на 31.03.2007 -77 383 535,02 руб.) следует, что кредитные денежные средства могут использоваться в других периодах. Налоговым органом не представлен расчет или какое-либо обоснование, позволяющие выделить ту часть НДС, которая уплачена за счет заемных средств, а также не представлены сведения, по каким именно сделкам НДС уплачен за счет заемных средств.

Общество представило сведения о поступлении лизинговых платежей (договоры лизинга, книги продаж, бухгалтерская отчетность, аналитические данные), подтвердив таким образом, что у общества достаточно собственных средств для погашения привлеченных займов.

Полученные лизинговые платежи позволяли обществу покрыть затраты, дополнительно Заявитель представляет информацию о суммах запланированных денежных поступлений в виде лизинговых платежей.

В соответствии с бухгалтерским балансом общества на 30 июня 2008 г. общая сумма займов составила 1 666 796 000 руб., тогда как балансовая стоимость имущества -2 284 407 000 рублей.

Проценты по займам Обществом уплачиваются в порядке и сроки, установленном Договором, оплата процентов налоговым органом не оспаривается.

Вывод арбитражного суда о нецелесообразности нахождения Заявителя в цепочке организаций, осуществляющих реализацию ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств является не обоснованным.

В Решении налогового органа, указано, что в случае отсутствия заявителя в цепочке перепродаж импортируемых транспортных средств, ООО "МАН Автомобили Россия" (импортер) напрямую реализовывал бы автомобили покупателям на территории Российской Федерации, и не было бы необходимости привлекать заемные денежные средства и нести дополнительные расходы в виде процентов по кредитам, поскольку у организации достаточно собственных денежных средств для приобретения автомобилей у иностранного продавца (завода - изготовителя).

Вместе с тем, Инспекцией не учтено, что достаточное количество собственных денежных средств у ООО "МАН Автомобили Россия" обусловлено тем, что покупатели, в том числе заявитель, оплачивают полную стоимость приобретаемых автомобилей единовременно. Иными словами, если бы ООО "МАН Автомобили Россия" реализовывал бы ввозимые автомобили на условиях лизинга, то достаточные денежные средства для приобретения новой техники в обороте организации отсутствовали.

При этом с учетом высокой цены автомобилей производства МАН наличие широкого круга покупателей обусловлено возможностью заключения договоров лизинга, которые позволяют конечным покупателям (лизингополучателям) оплачивать стоимость автомобилей со значительной отсрочкой платежей. Лизингополучателям предоставляется возможность получать доход от использования автомобилей в своей производственной деятельности.

Следует признать, что в отсутствуют нормы либо разъяснения дающих право налоговым органам определять правомерность создания той или иной организации доводы налогового органа в решении о деятельности ООО "МАН Файненшиал Сервисес" на территории Российской Федерации неправомерны.

Выводы налогового органа приведены в нарушение норм российского законодательства, а также статьи 30 "Права налоговых органов" Налогового Кодекса Российской Федерации.

Экономический анализ деятельности заявителя в цепочке организаций, участвующих в реализации автомобилей, произведен без учета особенностей и специфики лизинговой деятельности.

Вывод арбитражного суда о том, что налоговые обязательства ООО "МАН Автомобили Россия" и 000 "МАН Файненшиал Сервисес" следует оценивать в совокупности противоречит нормам Налогового Кодекса России.

С учетом положения статьи 20 Налогового Кодекса России эти организации не являются взаимозависимыми. Ни одна из них не является филиалом или обособленным подразделением другой.

Статьей 10 Налогового Кодекса Российской Федерации, установлено, что каждое юридическое лицо самостоятельно уплачивает установленные налоги и сборы.

Арбитражным судом г. Москвы не дана оценка доводам третьего лица о том, что суммы НДС к возмещению и налоговые вычеты у ООО "МАН Автомобили Россия" возникают в связи с импортом товара на территорию РФ.

Это означает, что третьим лицом в налоговых вычетах отражаются суммы НДС, уплаченные на таможне, что также исключает создание какой-либо схемы, направленной на возмещение НДС.

Указание налогового органа на то обстоятельство, что ООО "МАН Файненшиал Сервисес" является "лишним звеном" и третье лицо могло само заключать договоры лизинга не обоснованы и не влияют на налоговые обязательства по НДС.

Это связано с тем, что в случае отсутствия реализации в адрес ООО "МАН Файненшиал Сервисес", у третьего лица отсутствовала бы обязанность отражать реализацию, что уменьшало бы налоговые обязательства ровно на ту же сумму, что в настоящее время отражается в налоговых вычетах у 000 "МАН Файненшиал Сервисес".

Доказательств того, что поставщики не уплатили эту сумму НДС в бюджет, налоговым органом не представлено, представитель Инспекции в суде первой инстанции указал, что фактов неполного или неверного отражения поставщиками сумм НДС, исчисленных при реализации товаров налогоплательщику не установлено, деятельность 000 "МАН Файненшиал Сервисес" не связана с организациями, не исполняющими своих налоговых обязательств.

В отношении доводов о том, что Заявитель неправомерно в книгу покупок за март 2007 года включает счет-фактуру от 30.03.2007 N СП00000527 на сумму НДС 1 175 475,69 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Ответчиком было направлено Требование о представлении документов в адрес ООО "МАН Автомобили Россия" в качестве мероприятия налогового контроля.

Документы предоставлены 17.07.2007 ООО "МАН Автомобили Россия". Однако, счет-фактура от 30.03.2007 000 "МАН Автомобили Россия" не представлен. При этом счет-фактура от 30.03.2007 N СП00000527 не включен 000 "МАН Автомобили Россия" в книгу продаж за март 2007 года.

Ответчик делает вывод, что учитывая вышеизложенное, в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ и согласно Акту камеральной налоговой проверки от 15.08.2007 N 41 Заявителем неправомерно заявлен налоговый вычет по счету-фактуре от 30.03.2007 N СП00000527 в сумме 1175475,69 руб. по строке 220 налоговой декларации за март 2007 года.

Однако доводы Ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "МАН Автомобили Россия", в лице директора Санкт-Петербургского филиала, действительно заключило с Заявителем договор купли-продажи автотранспортных средств от 23.03.2007 N 123/003/007 LV SPB, согласно которому в собственность Заявителя были переданы 3 седельных тягача MAN TGA 18.3904x2 BLS для дальнейшего предоставления их в лизинг ЗАО "АТП-44". Цена одного седельного тягача составляет 74 100 EUR, в том числе НДС - 11 303,39 EUR. Полная стоимость Договора составляет 222300 EUR, в том числе НДС 18% - 33910,17 EUR.

Необходимо также отметить, что в соответствии с п. 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогов органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверка лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения.

Следует признать, что налоговый орган не предоставил возможность Заявителю представить свои возражения относительно доводов, послуживших основанием для отказа в праве на применение налогов вычетов, лишив налогоплательщика возможности участвовать в процессе рассмотрения материал налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечил возможное налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган вынес Решение N 16/161 от 02.11.2007г. с существенными процессуальными нарушениями, что является безусловным основанием для его отмены.

Таким образом, заявление ООО "МАН Файненшиал Сервисес" подлежит удовлетворению, а судебное решение подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 137, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2008 г. по делу N А40-11974/08-112-49 отменить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 02.11.2007 г. N16/161.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве возместить Обществу с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" налог на добавленную стоимость, заявленный в уточненной налоговой декларации за март 2007 г. в сумме 19 388 862 руб. путем возврата на расчетный счет.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" расходы по государственной пошлине поиску в сумме 102 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.Катунов

Судьи

С.П.Седов Л.А.Яремчук