Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 17АП-11532/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 17АП-11532/2010

г. Пермь

01 декабря 2010 г.

Дело N А60-29236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Торговый двор"): Лежнин Е.Г., представитель по доверенности от 03.09.2009, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск): извещен надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года

по делу N А60-29236/2010,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый двор"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Торговый двор" (далее - ООО "Торговый двор", Общество) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск (далее - Административный орган) от 15.07.2010 N 682 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 11.10.2010 года (резолютивная часть объявлена 07 октября 2010) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Административный орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на доказанность события и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.06.2010 N 01-22-01-03/2708 должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск 23.06.2010 проведена плановая документарная выездная проверка ООО "Торговый двор" на объекте - специализированный (вещевой) розничный рынок по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича, 32 на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области организации розничных рынков. Результаты проверки отражены в акте от 23.06.2010 года (л.д. 26, 32).

На основании полученных в ходе проведения проверки данных, по факту выявленного нарушения законодательства Российской Федерации в области организации розничных рынков Административным органом в отношении Общества 23.06.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ (т.2, л.д. 167-168).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела постановлением Административного органа от 15.07.2010 года ООО "Торговый двор" привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.34 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Частью 7 ст. 14.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное или неточное внесение записей в реестр продавцов или реестр договоров о предоставлении торговых мест либо хранение или ведение реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест в местах, доступных для посторонних лиц, или в условиях, при которых не обеспечивается предотвращение утраты, искажения или подделки содержанию в указанных реестрах информации.

ООО "Торговый двор" вменяется несвоевременное (неточное) внесение записей в реестр продавцов, а именно в представленном Административному органу реестре продавцов отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, перечень которых приведен в постановлении, и данные документов, подтверждающих факт внесения сведений об индивидуальных предпринимателях в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Административным органом события Административного правонарушения в действиях Общества.

Данный вывод суда апелляционная инстанция считает правильным, соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных ранках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ).

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 271-ФЗ определены следующие основные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона: деятельностью по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке является продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществляемые соответственно по договору розничной купли-продажи и договору бытового подряда; розничный рынок определяется как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места; продавцом в смысле настоящего закона является зарегистрированный в установленном законодательством Российской Федерации порядке индивидуальный предприниматель, гражданин, которые заключили с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляют на торговом месте деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, а также привлекаемые лицом, с которыми заключен договор о предоставлении торгового места, для осуществления указанной деятельности физические лица; реестр продавцов - перечень сведений о продавцах, формируемый управляющей рынком компанией и отвечающий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Статьей 18 Федерального закона N 271-ФЗ предусмотрена обязанность управляющей рынком компанией по формированию и ведению реестра продавцов, в который включаются следующие сведения: 1) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - для индивидуальных предпринимателей; 2) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, сведения о гражданстве, реквизиты документа, подтверждающего ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством, животноводством, - для физических лиц.

Управляющая рынком компания должна обеспечить своевременное и точное внесение записей в реестр продавцов, а также полноту и достоверность предоставляемых по запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления сведений из реестра продавцов (ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 271-ФЗ).

В рассматриваемом случае в представленном Административному органу реестре карточек продавцов отсутствовали данные в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые непосредственно деятельность по продаже товаров на рынке не осуществляли, торговую деятельность на арендуемых указанными лицами торговых местах осуществляли физические лица, с которыми предприниматели заключали трудовые договоры.

Между тем из анализа содержания положений ч.1 ст.18 и п.10 ст.3 Федерального закона N 271-ФЗ следует, что в реестр включаются сведения о продавцах, имеющих статус индивидуального предпринимателя, заключивших с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляют на торговом месте деятельность по продаже товаров, а также о лицах, привлеченных для осуществления деятельности по продаже товаров лицом, с которым заключен договор о предоставлении торгового места.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 271-ФЗ управляющая рынком компания обязана формировать и вести реестр договоров о предоставлении торговых мест, в который включаются сведения, предоставленные лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест.

Таким образом, сведения об индивидуальных предпринимателях, заключивших с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торгового места, но непосредственно не осуществляющие торговую деятельность в реестр продавцов не вносятся.

Следовательно, отсутствие в представленном Обществом Административному органу реестре карточек продавцов данных о государственной регистрации в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые заключили договоры о предоставлении торгового места, но непосредственно деятельность по продаже товаров не осуществляют, не свидетельствует о нарушении порядка ведения реестра продавцов.

Иных нарушений порядка ведения реестра продавцов Административным органом не выявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Возражения апеллятора со ссылками на понятие "продавец", содержащееся в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" апелляционным судом отклонены как необоснованные, поскольку Федеральным законом N 271-ФЗ определено содержание основных понятий, используемых в настоящем Федеральном законе, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года по делу N А60-29236/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова О.Г. Грибиниченко