Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 09АП-16225/2008

г. Москва

Дело N А40-25251/08-14-81

20 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008г.

по делу N А40-25251/08-14-81, принятое судьей Коноваловой Р.А.,

по иску (заявлению) ООО "Компания Полярное Сияние"

к ИФНС России N 9 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Бочкарева В.А. по доверенности от 16.09.2008 N 143; Темаров В.В. по доверенности от 16.09.2008 N 144;

от ответчика (заинтересованного лица): Егорцева А.А. по доверенности от 08.12.2008 N б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате обществу излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 187 813 руб. и об обязании его принять решение о возврате обществу излишне уплаченного в бюджет г. Москвы налога на прибыль организаций в сумме 4 187 813 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4 187 813 руб.

Также суд обязал инспекцию принять решение о возврате обществу излишне уплаченного в бюджет г. Москвы налога на прибыль организаций в сумме 4 187 813 руб.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. Инспекция в жалобе указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а выводы, положенные в его основу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. По факсимильной связи в суд от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ИФНС России N 10 по г. Москве.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС России N 10 по г. Москве по месту нахождения обособленного подразделения - представительства ООО "Компания Полярное Сияние" в городе Москве до 04.11.2004г.

Согласно Акту сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом N 3 от 08.02.2005г. по состоянию на 04.11.2004г. (на момент перехода на налоговый учет в другой налоговый орган), подписанного ИФНС России N 10 по г. Москве и обществом без возражений, на лицевом счете заявителя числилась переплата в общей сумме 6 912 755, 88 руб., в том числе переплата по налогу на прибыль организаций в бюджет города Москвы в размере 4 259 539 руб.

В связи с изменением местонахождения обособленного подразделения заявитель был снят с учета в ИФНС России N 10 по г. Москве и поставлен на налоговый учет в ИФНС России N 9 по г. Москве.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что сведения в ИФНС России N 9 по г. Москве по расчетам налогоплательщика с бюджетом ИФНС России N 10 по г. Москве переданы не были. В связи с чем заявитель обратился в ИФНС России N 10 по г. Москве с заявлением о передаче карточек лицевого счета общества с отраженной в них переплатой в ИФНС России N 9 по г. Москве, которое было оставлено ИФНС России N 10 по г. Москве без ответа (т. 1 л.д. 21).

Налогоплательщик 08.11.2005г. обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие ИФНС России N 10 по г. Москве, ответа на которую не получил (т. 1 л.д. 18-19).

Заявитель обратился в ИФНС России N 9 по г. Москве с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (исх. N 3036 от 19.12.2007г.) (т. 1 л.д. 15-16).

Данное заявление согласно отметке на сопроводительном письме общества получено налоговым органом 16.01.2008г. (т. 1 л.д. 17). До настоящего времени возврат налога инспекцией не произведен.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2008г., сторонами по делу проведена двухсторонняя сверка расчетов с бюджетом по налогу на прибыль в части обособленного подразделения ООО "Компания Полярное Сияние" - представительства в городе Москве за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г., по результатам которой составлен акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 1 от 30.09.2008г. (т. 5 л.д. 34-36).

В указанном акте по состоянию на 01.01.2008г. по данным инспекции числится переплата налога в размере 4 641 878 руб., по данным заявителя переплата налога составляет 4 994 917 руб.

Поскольку никаких начислений налога на прибыль в период с 01.01.2008г. по 16.01.2008г. не производилось, у заявителя по данным инспекции имелась переплата налога, превышающая сумма, заявленную к возврату.

В связи с чем заявитель имел право в соответствии со ст. 78 НК РФ на возврат излишне уплаченного налога, а бездействие налогового органа противоречит ст.ст. 21, 32 и 78 НК РФ.

Наличие указанной переплаты подтверждается платежными поручениями, декларациями по налогу на прибыль, актом сверки N 3 от 08.02.2005г., имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 13-14; 23-36; 61-82).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что документально подтвержденная переплата налога на прибыль по состоянию на 01.01.2006г. составила 4 259 513 руб.

За 2006 год согласно налоговым декларациям (т. 3 л.д. 83-110) начислено 3 016 085 руб. налога на прибыль. В бюджет уплачено 3 097 946 руб., в том числе, платежными поручениями (т. 1 л.д. 22, т. 3 л.д. 114-133).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на 01.01.2007г. документально подтвержденная переплата налога на прибыль составляет 4 321 374 руб.

За 2007 год согласно налоговым декларациям (т. 3 л.д. 41-59) начислено 2 568 816 руб. налога и уплачено в бюджет 3 242 359 руб., в том числе, платежными поручениями (т. 3 л.д. 63-80).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на 01.01.2008г. документально подтвержденная переплата налога на прибыль составляет 4 994 917 руб.

Из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявитель документально подтвердил переплату налога на прибыль в размере 4 994 917 по состоянию на .01.01.2008г. и имел право на возврат излишне уплаченных сумм по заявлению, полученному инспекцией 16 .01.2008г.

За период с 16.01.2008г. по 30.09.2008г. по декларациям (т. 3 л.д. 7-14) начислено 2 900 919 руб. налога и уплачено в бюджет 2 900 919 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (т. 3 л.д. 19-31).

Таким образом, документально подтвержденная переплата налога на прибыль по состоянию на 30.09.2008 составляет 4 996 917 руб.

Заявителем 30.04.2008г. в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год, согласно которой ранее начисленная в бюджет города Москвы сумма налога на прибыль была уменьшена на 807 104 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 было вынесено решение N 52-17-14/754/1265 от 17.09.2008г., которым указанная сумма налога доначислена заявителю.

Поскольку законность указанного решения оспариваться заявителем в судебном порядке, документально подтвержденная суммы переплаты без учета заявленных к уменьшению в указанной налоговой декларации за 2006 год составила 4 187 813 руб. Поэтому по результатам проведенной сверки расчетов и с учетом уточнения размера требования по делу заявителем истребуется именно эта сумма - 4 187 813 руб.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие переплаты налога на прибыль в сумме 4 187 813 руб., заявитель на основании ст. 49 АПК РФ уточнил предмет требований по делу и просил суд обязать инспекцию принять решение о возврате обществу излишне уплаченного в бюджет города Москвы налога на прибыль организаций в сумме 4 187 813 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку требования заявителя основаны на законе и документально подтверждены, бездействие инспекции не соответствует закону, и налоговый орган обязан вынести решение о возврате излишне уплаченного заявителем налога в сумме 4 187 813 руб. (без учета заявленного к уменьшению в указанной налоговой декларации за 2006 год налога в размере 807 104 руб.).

Довод заинтересованного лица об отсутствии оснований для возврата истребуемой суммы со ссылкой на ст.ст. 78, 288 НК РФ не основан на законе и отклоняется судом апелляционной по следующим основаниям.

При наличии на 08.02.2005г. документально подтвержденной переплаты налога в сумме 4 259 539 руб., заявитель не имел обязанности перечислять в бюджет города Москвы налог на прибыль, поскольку обязанность по уплате этого налога уже была исполнена заявителем.

В нарушение п. 1 ст. 78 НК РФ налоговый орган не известил налогоплательщика о наличии у него переплаты.

Довод апелляционной жалобы инспекции об отсутствии у нее обязанности вынести решении по результатам рассмотрения поданного налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм (п. 7 ст. 78 НК РФ, в ред. от 02.11.2004), одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с правилами и в установленный названной статьей срок принять по нему решение.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя недоимки (задолженности) по платежам в бюджет города Москвы, в счет которой в силу п. 7 ст. 78 НК РФ могла бы быть зачтена указанная переплата, налоговыми органами не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль в бюджет города Москвы в сумме 4 187 813 руб. (без учета заявленного к уменьшению в указанной налоговой декларации за 2006 год налога в размере 807 104 руб.) подтверждено материалами дела, в связи с чем излишне уплаченный в указанной сумме налог подлежит возврату налогоплательщику.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2008г. по делу N А40-25251/08-14-81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин