Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-7001/2008

г. Москва

27 января 2009 г.

N 09АП-17688/2008-ГК Дело N А40-14105/08-44-33Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Московская типография N 13" и Росимущество

на определение от 26.11.2008г. по делу А40-14105/08-44-33Б Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Гавриловой З.А.

по иску ООО "АртСим"

к ОАО "Московская типография N 13"

при участии Росимущества

о признании несостоятельным (банкротом)

При участии:

Заявителя: Портнов В.Г. дов. от 30.12.08г.

Должника: Коваль А.С. дов. от 21.08.08г.

Временного управляющего: Головкина А.Ю. дов. от 15.12.08г.

Росимущества: Мамедов А.А. дов. от 31.12.08г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АртСим" к должнику ОАО "Московская типография N 13" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что предъявил указанные требования согласно расчету задолженности по состоянию на 21.03.08г. - дату подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд, в размере 37.977.216 руб. 89 коп. по решению арбитражного суда г. Москвы от 06.03.06г. по делу N А40-4592/06-11-43, а также в размере 100.000 руб.00 коп.- расходы по уплате госпошлины.

Определением от 26.11.2008г. суд первой инстанции признал требования ООО "АртСим" к ОАО "Московская типография N 13" обоснованными. Ввел в отношении ОАО "Московская типография N 13" процедуру наблюдения. Включил требования ООО "АртСим" в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 37.649.282 руб. 36 коп., из них: 29.522.055 руб. 57 коп. - по основному долгу, 8.027.226 руб. 57 коп. - пени, 100.000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Определил, требования в размере 8.027.226 руб. 57 руб. и 100.000 руб., как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, учитывать отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди. Утвердил временным управляющим ОАО "Московская типография N 13" Рузина Александра Валерьевича.

Должник - ОАО "Московская типография N 13" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку предприятие не имело на момент исполнения решение N А40-4592/06-11-43 указанной суммы в наличии, то было принято решение о выдаче векселей: вексель N 1 от 01.03.2006г. простой процентный на общую сумму 849.756 Евро и вексель N 2 от 01.03.2006г. простой процентный на общую сумму 464.982,91 Евро. При этом срок уплаты векселей определен до 20 октября 2006 года. ОАО "Московская типография N 13" выдавая указанные векселя взамен задолженности установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2006г. по делу N А40-4592/06-11-43 фактически осуществило между сторонами сделку по новации долга.

Росимущество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает, что исходя из анализа ст. 414 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ООО "АртСим", поскольку обязательства вытекающие из решения Арбитражного суда новировано в новое обязательство - заем.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в основу определения от 26.11.2008г. не может быть положен сам факт, что векселя были выданы ранее, чем само решение суда, поскольку в решении суда от 06.03.2008г. нашла отражение сумма задолженности по ранним долгам.

Представитель ООО "АртСим" в судебное заседание явился, против доводов жалоб возражает, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что до настоящего времени требования кредитора не удовлетворены, пояснил, что должником были выданы векселя в счет погашения текущей задолженности по лизинговым платежам, а не во исполнение решения арбитражного суда.

Представители ОАО "Московская типография N 13" и Росимущество в судебное заседание явились, доводы апелляционных жалоб поддерживают в полном объеме.

Представитель временного управляющего против доводов апелляционных жалоб возражает, определение просит оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований кредитора заявителем ООО "АртСим" представлено вступившее в законную силу решение арбитражного суда г. Москвы от 06.03.06г. по делу N А40-4592/06-11-43 по иску ОАО "Авангард-Лизинг" к должнику о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору N 1009/03-Д долгосрочного финансового лизинга от 10.09.2003г. за период с 20.02.2004г. по 28.11.2005г. в размере 800.622, 07 Евро - сумма основного долга, 217.694,25 Евро - пени за просрочку оплаты, 100.000 руб. - расходы по госпошлине.

На основании указанного решения 21.04.2006г. был выдан исполнительный лист.

Определением от 10.05.2007г. произведена процессуальная замена истца - взыскателя ОАО "Авангард-Лизинг" на ООО "АртСим" на основании договора N 2802/06-УАЛ (1009) уступки прав требования от 28.02.2006г.

В соответствии с условиями договора N 2802/06-УАЛ (1009) уступки прав требования от 28.02.2006г. права требования переходят к ООО "АртСим" с даты оплаты, произведенной цессионарием в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.3 договора в течение одного рабочего дня с момента оплаты новому кредитору передаются все необходимы документы. Документы согласно акта приема-передачи были переданы ООО "АртСим" 09.02.07г.

Исполнительный лист предъявлен для исполнения в службу судебных приставов- исполнителей ООО "АртСим". Исполнительное производство возбуждено 10.07.07г., а окончено 14.03.08г. в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, исполнительный лист без исполнения возвращен взыскателю - ООО "АртСим".

Суд первой инстанции правомерно установил, что требования ООО "АртСим" обоснованны, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. составляют более 100 тысяч рублей, не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что требования подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на основании ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввел наблюдение в отношении должника - ОАО "Московская типография N 13".

В апелляционных жалобах должник и Росимущество ссылаются на то, что ОАО "Московская типография N 13" выдавая векселя взамен задолженности установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2006г. по делу N А40-4592/06-11-43 фактически осуществило между сторонами сделку по новации долга.

Однако, апелляционная коллегия находит указанные доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Распоряжение N 5/1 о принятии должником решения об оформлении имеющейся перед ООО "АртСим" задолженности векселем для отсрочки платежей, на которое ссылаются заявители жалоб принято - 21.02.06г., т.е. до заключения ОАО "Авангард-Лизинг" с ООО "АртСим" договора N 2802/06-УАЛ (1009) уступки прав требования от 28.02.2006г.

Как установлено судом первой инстанции, сумма задолженности, указанная в простых векселях N 1 серии 1009 от 01.03.06г. и N 2 серии 1009 от 01.03.06г. соответственно 849.756 Евро и 464.982,91 Евро соответствует сумме задолженности, взысканной по решению арбитражного суда, веселя выданы до принятия судом упомянутого решения.

Однако, согласно приложению к договору N 4 от 01.03.06г. стороны установили, что при полной или частичной просрочке очередного лизингового платежа более 2-х дней лизингополучатель (должник) обязуется выдать лизингодателю (заявитель) собственный простой вексель с датой выдачи в день платежа и датой погашения. В приложении к договору не предусмотрена выдача векселя в счет погашения уже имеющейся задолженности за период с 20.02.04г. по 28.11.05г.

Апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку все представленные должником документы подписаны сторонами (кроме приложения N 23 от 16.10.06г.) до принятия решения по делу N А40-4592/06-11-43 о взыскании предъявленной заявителем задолженности и перехода прав требования по договору уступки прав требования согласно его условиям, они не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих погашение задолженности по решению суда, а в приложении N 23 от 16.10.06г. не указан период возникновения задолженности по лизинговым платежам, в обеспечение которых ООО "АртСим" были переданы векселя должника.

Приложение N 5 от 01.03.06г. - акт расчета задолженности по лизинговым платежам за период с 20.08.04г. по 20.02.06г., договор ответственного хранения заложенных ценных бумаг от 01.03.06г., письмо ООО "Процесс" б/н, б/д о предъявлении векселей к оплате также не могут служить доказательствами погашения должником долга именно по делу N А40-4592/06-11-43.

Апелляционная коллегия находит несостоятельной ссылку заявителей апелляционных жалоб на ст. 414 ГК РФ.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Однако, для того, чтобы с установлением нового обязательства было прекращено первоначальное обязательство, стороны должны прямо указать это в соглашении о новации.

В данном случае соглашения о новации сторонами не заключалось.

Как пояснил представитель ООО "АртСим" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, кроме решения по делу N А40-4592/06-11-43 в отношении ОАО "Московская типография N 13" выносились и другие решения, в отношении должника проводилось сводное исполнительное производство и установить в какой части было произведено исполнение должником по выданному исполнительному листу по делу N А40-4592/06-11-43 возможно только в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008г. по делу N А40-14105/08-44-33Б оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Московская типография N 13" и Росимущество без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова В.И.Тетюк