Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 09АП-17536/2008

г.Москва

Дело N А40-74096/08-122-96

28 января 2009 г.

N 09АП-17536/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей Пронниковой Е.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Катерина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2008

по делу N А40-74096/08-122-96 судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "Катерина"

к Центральной оперативной таможне ФТС России

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ушанева А.А. ген. директора, приказ N 1 от 01.06.2007 паспорт 45 01 878400; Шахназарова Н.Г. по дов. от 29.10.2008, паспорт 46 07 361591,

представителя ответчика Николаевой Ю.В. по дов. от 11.01.2009, уд-ние N 189626; Швадченко А.В. по дов. от 13.01.2009, уд-ние N 215356,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 ООО "Катерина" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни ФТС России (далее - ЦОТ) от 28.10.2008 N 10119000-69/2008.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ЦОТ не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что выводы, изложенные в оспариваемом постановлении являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку поставленные товары, по мнению заявителя, должны рассматриваться как декоративные наборы, состоящие из пяти элементов и классифицироваться по коду ТН ВЭД России 6912005000 "Фаянс и тонкая керамика", а вывод таможенного органа о том, что элементы набора являются отдельными товарами и должны классифицироваться по разным кодам ТН ВЭД является необоснованным.

Полагает, что размер штрафа исчислен ЦОТ на основании неподтвержденных данных и не соответствует оценке, проведенной независимым оценщиком.

Представитель ЦОТ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что вывод таможенного органа о том, что элементы набора являются отдельными товарами и должны классифицироваться по разным кодам ТН ВЭД является обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 ООО "Катерина" на таможенный пост "Мытищинский" Щелковской таможни для таможенного оформления по ГТД N 10110050/290408/0002708 был представлен товар - посуда столовая из тонкой керамики - подставки для столовых приборов - 42 352 штуки, код ТН ВЭД России 6912 00 500 0.

Согласно акту таможенного досмотра от 04.05.2008 N 10110050/040508/000450 был выявлен товар, не указанный в ГТД N 10110050/290408/0002708: керамические подставки для столовых приборов т.м. Katerina различных артикулов в количестве 4 616 шт., деревянные столовые приборы в виде ложки, вилки, лопатки в количестве 140 904 шт. и металлические венчики в количестве 46 968 шт.

06.05.2008 по факту недекларирования указанного товара ЦОТ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10119000-69/2008.

06.10.2008 ЦОТ с участием законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10119000-69/2008, которым ООО "Катерина" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих декларированию.

28.10.2008 ЦОТ в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10119000-69/2008, которым ООО "Катерина" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 658 158 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами административного дела подтверждено невыполнение Обществом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенными органами при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно ч.1 ст.127 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров декларант вправе осматривать и измерять, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, в том числе до подачи таможенной декларации.

Часть 1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недостоверное декларирование товаров, подлежащих декларированию.

При этом суд первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответственность за недекларирование товаров установлена в тех случаях, когда лицо фактически не выполнило требования таможенного законодательства РФ по таможенному оформлению товаров, а именно: таможенному органу не заявляется весь товар или его часть.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о том, что поставленные товары должны рассматриваться как декоративные наборы, состоящие из пяти элементов, поскольку, как правильно установила ЦОТ, указанный товар должен декларироваться отдельным кодом по каждой позиции ТН ВЭД России: керамическая подставка для столовых приборов - 6912 00 500 0; металлический венчик - 8215 99 100 0 (в случае если он изготовлен из коррозионностойкой стали) и 8215 99 900 0 (в случае, если он изготовлен из другого недрагоценного металла); лопатка, вилка и ложка, изготовленные из хвойных пород дерева - 4419 00 900 0.

Оценивая доводы Общества о незаконном и необоснованном определении суммы административного штрафа, исходя из рыночной стоимости товара, суд обоснованно и мотивированно указал на то, что основания сомневаться в достоверности заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 5/2473-08, данного в рамках административного расследования, у суда отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять оценку рыночной стоимости, произведенную ООО "Фирма "Эксперт" от 23.12.2008 N 12/08-781, поскольку, во-первых, из отчета не представляется возможным установить, какой товар был предметом оценки (не указан артикул товара либо иные свойства, позволяющие определенно идентифицировать товар); во-вторых, предметом оценки являлись декоративные наборы, в то время как из материалов административного дела следует, что таможенным органом оценивались как подставки, так и столовые приборы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 по делу N А40-74096/08-122-96 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова