Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 09АП-1330/2006

город Москва

Дело N А40-79404/05-136-266

02 февраля 2009 г.

N 09АП-16857/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2008 года, принятое судьей Золотовой Е.Н. по делу N А40-79404/05-136-266 по иску Корниенко Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ", обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс", 3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве,

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Астауров Д.Ю. (по доверенности от 12.12.2008),

от ответчиков: от ООО "АВАНТАЖ" - Пшинко И.А. (по доверенности от 10.10.2008)

в судебное заседание не явились представители ответчика - ООО "Сервис Плюс" и третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (далее - ООО "АВАНТАЖ"), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - ООО "Сервис Плюс") о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 402,1 кв.м., расположенного по адресу: г Москва, ул. 16-я Парковая, д. 45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что истец является владельцем 50% доли в уставном капитале ООО "АВАНТАЖ". Оспариваемый договор является для ООО "АВАНТАЖ" крупной сделкой, которая была совершена без согласия истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не имеет права на иск, поскольку на момент заключения оспариваемого договора участником ООО "АВАНТАЖ" не являлся. Кроме того, соглашением N 1 от 28.04.2006 спорный договор был расторгнут и помещения по акту приема-передачи возвращены ООО "АВАНТАЖ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 N 09АП-14938/2007-ГК решение суда от 10.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N КГ-А40/670-08 указанные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды должным образом не исследовали статус Корниенко В.Н. как участника ООО "АВАНТАЖ", а также правовые позиции, изложенные в судебных актах, касающихся прав истца на долю в ООО "АВАНТАЖ".

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена без согласия истца и является для ООО "АВАНТАЖ" крупной, однако решение об одобрении сделки общим собранием участников ООО "АВАНТАЖ" не принималось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "АВАНТАЖ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемой сделкой. Кроме того, суд не принял во внимание, что единственным участником ООО "АВАНТАЖ" является Ильина Т.В., право собственности которой на 100% доли ООО "АВАНТАЖ" никем не оспорено.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - ООО "Сервис Плюс" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "АВАНТАЖ" заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика - ООО "Сервис Плюс". Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из материалов дела следует, что ООО "Сервис Плюс" ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 19.01.2009, подлинным свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.01.2009 серия 50 N 009469644.

Поскольку в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому лицу (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, определения от 14.03.2008 N 2705/08, от 19.06.2008 N 7826).

Так как спор о признании договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 402,1 кв.м, расположенного по адресу: г Москва, ул. 16-я Парковая, д. 45, заключенного между ООО "АВАНТАЖ" и ООО "Сервис Плюс", не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов - ООО "Сервис Плюс", решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2008 года по делу N А40-79404/05-136-266 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Корниенко В.Н. из средств федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "Авантаж" из средств федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева Н.И.Панкратова