Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 09АП-1330/2006

город Москва

Дело N А40-79404/05-136-266

"21" июля 2009 г.

N 09АП-11970/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2008 года, принятое судьей Золотовой Е.Н. по делу N А40-79404/05-136-266 по иску Корниенко Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ", обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс", 3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве,

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Астауров Д.Ю. (по доверенности от 12.12.2008),

в судебное заседание не явились представители ответчиков и третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (далее - ООО "АВАНТАЖ"), обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - ООО "Сервис Плюс") о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 402,1 кв.м., расположенного по адресу: г Москва, ул. 16-я Парковая, д. 45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что истец является владельцем 50% доли в уставном капитале ООО "АВАНТАЖ". Оспариваемый договор является для ООО "АВАНТАЖ" крупной сделкой, которая была совершена без согласия истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что Корниенко В.Н. не имеет права на иск, поскольку на момент заключения оспариваемого договора участником ООО "АВАНТАЖ" не являлся. Кроме того, соглашением N 1 от 28.04.2006 спорный договор был расторгнут и помещения по акту приема-передачи возвращены ООО "АВАНТАЖ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 N 09АП-14938/2007-ГК решение суда от 10.09.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2008 N КГ-А40/670-08 указанные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал, что суды должным образом не исследовали статус Корниенко В.Н. как участника ООО "АВАНТАЖ", а также правовые позиции, изложенные в судебных актах, касающихся прав истца на долю в ООО "АВАНТАЖ".

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена без согласия истца и является для ООО "АВАНТАЖ" крупной, однако решение об одобрении сделки общим собранием участников ООО "АВАНТАЖ" не принималось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "АВАНТАЖ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемой сделкой. Кроме того, суд не принял во внимание, что единственным участником ООО "АВАНТАЖ" является Ильина Т.В., право собственности которой на 100% доли ООО "АВАНТАЖ" никем не оспорено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N 09АП-16857/2008-ГК решение от 27.10.2008 отменено, производство по делу по ходатайству ООО "АВАНТАЖ" прекращено в связи с ликвидацией ООО "Сервис Плюс".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 N КГ-А40/3970-09-П постановление от 02.02.2009 отменено и дело направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.07.2009 N 6281, согласно которой ООО "Сервис Плюс" является действующим юридическим лицом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения производства по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение суда от 27.10.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.02.2003 (л.д. 13 т.1) по делу о разделе супружеского имущества между Корниенко В.Н. и Хан Н.К. за Корниенко В.Н. признано право собственности на _ доли (50%) уставного капитала ООО "АВАНТАЖ".

На основании данного решения суда внесены изменения в устав ООО "АВАНТАЖ" (л.д. 43 т.1) и соответствующие записи в ЕГРЮЛ (выписка от 08.04.2005, л.д. 18 т.1).

Решением от 14.10.2005 N 1 единственного участника ООО АВАНТАЖ" Хан Н.К. распределены доли в уставном капитале общества, в связи с чем Хан Н.К. стала владельцем 100 % долей, и была избрана единоличным исполнительным органом общества (л.д. 135 т.1).

11.11.2005 между ООО "АВАНТАЖ" (продавец) в лице генерального директора Хан Н.К. и ООО "Сервис Плюс" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 402,1 кв.м по адресу: г.Москва, ул. 16-я Парковая, д. 45 (комнаты 1-23).

Решение о продаже указанного объекта принято 11.11.2005 единственным участником ООО "АВАНТАЖ" Милявским Б.Я. (л.д. 130 т.1).

Вместе с тем в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 N 09АП-15135/2006-ГК, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2007 N 9278/07 по делу N А40-80344/05-138-614 установлено, что на момент его рассмотрения Корниенко В.Н. являлся участником ООО "АВАНТАЖ" и имел 50% доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007 по делу N А40-11838/06-131-91, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N 09АП-211/2008-ГК, признаны не имеющими юридической силы решение N 1 от 14.10.2005 о распределении доли в уставном капитале общества в пользу Хан Н.К. и подтверждено, что на момент рассмотрения данного дела Корниенко В.Н. является участником ООО "АВАНТАЖ", владеющим 50% долей в уставном капитале общества. Суд, установив, что истец свою долю в ООО "АВАНТАЖ" никому не отчуждал, указал на недействительность сделок по отношению к доли истца, совершенные не истцом.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными.

Таким образом, Корниенко В.Н., являясь участником ООО "АВАНТАЖ" на момент заключения договора купли-продажи от 11.11.2005, должен был принимать участие в общем собрании участников общества при решении вопроса о совершении оспариваемой сделки.

Поскольку Корниенко В.Н. участие в решении вопроса об отчуждении спорного объекта ООО "Сервис Плюс" не принимал, доказательства обратного суду не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении установленного пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями пункта 5.1 устава общества порядка принятия решения об одобрении крупной сделки.

То обстоятельство, что оспариваемая Корниенко В.Н. сделка является крупной для общества, признано сторонами в соглашении по фактическим обстоятельствам дела (л.д.122, т.3), и в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дальнейшего доказывания.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя на отсутствие нарушений оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца судом установлен, доказательств отчуждения Корниенко В.Н. своей доли в уставном капитале ООО "АВАНТАЖ" суду не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 27.10.2008, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "АВАНТАЖ" должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2008 года по делу N А40-79404/05-136-266 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов О.В.Савенков