Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-608/2009, N 09АП-608/2073/2009

г. Москва

Дело N А40-68667/08-58-622

16.02.2009 г.

N 09АП-608/2073/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей:Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков-ООО "Карвен" и ЗАО "РАЛ- 2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 г. по делу N А40-68667/08-58-622,

принятое судьёй Семикиной О.Н.,

по иску АКБ "Славия " (ЗАО) к ООО "Карвен" и ЗАО "РАЛ- 2000" о солидарном взыскании 84791 417, 80 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей:

от истца- Шаров К.В. по дов.от 10.11.2008 г., Карпенко П.В.по дов. от 10.11.08 г.,

от ответчиков- ООО "Карвен"- Мельников Ю.А., Паинов Г.П. - по дов. от 11.11.2008 г., ЗАО "РАЛ- 2000" -Паинов Г.П., Мельников Ю.А . по дов.от 04.12.08 г.

УСТАНОВИЛ

АКБ "Славия " (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Карвен" и ЗАО "РАЛ- 2000" о солидарном взыскании 84791 417, 80 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики иск отклонили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.08 г. требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 г. по делу N А40-68667/08-58-622 иск удовлетворен частично, с ответчиков солидарно взыскано- задолженность в размере 89.372.720 (восемьдесят девять миллионов триста семьдесят две тысячи семьсот двадцать) руб. 87 коп., состоящую из основного долга в размере 80.500.000 (восемьдесят миллионов пятьсот тысяч) руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.09.08 по 04.12.08 в размере 4.134.972 (четыре миллиона сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят два) руб., 67 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитной линией за период с 01.10.08 по 04.12.08 в размере 70.000 (семьдесят тысяч) руб., комиссии за проведение операций по ссудному счету за период с 01.09.08 по 04.12.08 в размере 26.401 (двадцать шесть тысяч четыреста один) руб. 21 коп., неустойки за несвоевременное погашение комиссии за проведение операций по ссудному счету за период с 01.10.08 по 04.12.08 в размере 500 (пятьсот) руб., комиссии за несоблюдение кредитовых оборотов с 01.09.08 по 04.12.08 в размере 417.896 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 17 коп., и повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита за период с 16.09.08 по 04.12.08 в размере 4.222.950 (четыре миллиона двести двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым решением ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и отказаь в иске в части солидарного взыскания долга и госпошлины.

ООО "Карвен" указал в апелляционной жалобе, что срок возврата кредита по договору не наступил, оснований для досрочного взыскания кредита у истца не было, поэтому иск удовлетворен необоснованно.

ЗАО "РАЛ- 2000" указал в апелляционной жалобе, что истец увеличил размер ответственности, установленный договором поручительства, поэтому данный договор прекращен и оснований для солидарного взыскания с ЗАО "РАЛ- 2000" по иску нет.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца представил отзывы на апелляционные жалобы, в судебном заседании и в отзывах отклонил доводы апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 г. по делу N А40-68667/08-58-622.

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком "СЛАВИЛ" (закрытое акционерное общество) (далее -истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" (далее - ответчик 1, заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N 076 -КЛ/06 от 28.09.06г.(договор).

По договору Банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств в размере 54.000.000 руб. под 15 % для выкупа помещения общей площадью 56,50 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, Глубокий пер., д. 1/2, квартал 593; помещения общей площадью 206, 30 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Москва, Глубокий пер., д. 1/2, стр. 1А, квартал 593.

Срок погашения кредитной линии по договору- 26.09.09 г.

Согласно п. 2.2 договора за проведение операций по ссудному счету с заемщика взимается комиссия в общей сумме 303.750 руб.: с уплатой в день заключения договора в сумме 8.437 руб. 50 коп. и далее ежемесячно равными долями в сумме 8.437 руб. 50 коп., не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Согласно п.2.5 договора проценты за пользование кредитом/ов начисляются ежемесячно, на фактическую задолженность заемщика, образовавшуюся на начало операционного дня, в первый месяц кредитования заемщика с даты образования ссудной задолженности по 20-е число месяца, и далее ежемесячно за период с 21.-го числа каждого месяца по 20-е число следующего месяца и на дату погашения кредита.

Согласно п. 2.5 договора начисление процентов за пользование кредитной линией производится на остаток задолженности по кредитной линии на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за днем образования задолженности по кредитной линии и далее ежемесячно, до даты (включительно) фактического зачисления денежных средств, поступивших в погашение кредитной линии, в полном объеме, и выполнения заемщиком всех обязательств в соответствии с условиями договора.

При начислении суммы процентов по кредитной линии в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства; за базу для расчета процентов принимается 365/366 дней в году соответственно.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения N 01 проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно, по последний рабочий день текущего месяца за период, указанный в п. 2.5 договора, и на дату погашения кредита, указанную в п. 1.3 договора.

Из п.2.8 договора следует, что заемщик уплачивает Банку повышенные проценты с суммы задолженности: при несвоевременном погашении кредита - в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно п. 2.10 договора установлено, что в случае невыполнения п. 4.2.9 договора с заемщика взимается комиссия за несоблюдение кредитовых оборотов из расчета 2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности не позднее рабочего дня текущего месяца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в размере 54.000.000 руб., что подтверждается выписками по лицевому счету за период с 27.09.06 по 20.10.08 и за период с 28.09.06 по 30.09.08 (т.1 л.д.439-90).

Заемщик нарушил свои обязательства по договору (п.п.3.1.2 (абзац 4) и 3.1.) - кредит по целевому назначению в полном объеме не использовал, информации о финансовом состоянии заемщика по требованию кредитора своевременно не предоставлял, совокупный фактический ежемесячный кредитовый оборот денежных средств на счетах заемщика и ЗАО "РАЛ-2000", открытых в АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО), в период с 01.05.08 по 30.09.08 не менее 1.500.000 руб. и начиная с 01.10.08 не менее 6.750.000 руб. не поддерживал, допускал просрочку по погашению процентов за пользование кредитной линией, об изменении адреса не сообщил.

Согласно п. 16 Постановлением Пленума ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания заемных средств.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ООО "КАРВЕН" обязательств принятых по кредитному договору о предоставлении кредитной линии, между Акционерным коммерческим банком "СЛАВИЯ" (закрытое акционерное общество) и Закрытым акционерным обществом "РАЛ-2000" (далее - поручитель, ответчик 2) заключен договор поручительства N 076-П-1/06 от 28.09.06 г.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и несет солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в размере не превышающей 94.871.250 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе допущенных нарушений условий кредитного договора заемщиком, а также того факта, что лимит ответственности поручителя, установленный в договоре поручительства, истцом не превышен, суд первой инстанции обоснованно солидарно взыскал с заемщика и поручителя денежные средства.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ".

При несвоевременном погашении процентов, комиссии за пользование кредитом заемщик согласно п. 2.9 договора, уплачивает Банку неустойку - в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является частично обоснованным и при этом на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчики не доказали обоснованность доводов апелляционных жалоб.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 г. по делу N А40-68667/08-58-622.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,270,271,272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2008 г. по делу N А40-68667/08-58-622 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "РАЛ-2000" и ООО "Карвен" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик