Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-70218/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-68667/08

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя

ЗАО "РАЛ-2000" Гогичаева А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года об отказе в пересмотре решения от 11.12.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-68667/2008, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску АКБ "Славия", ООО "Водолей"

к ответчикам - ООО "Карвен", ЗАО "Рал-2000"

о солидарном взыскании и об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Славия", ООО "Водолей" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Карвен", ЗАО "Рал-2000" о солидарном взыскании и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 г. исковое заявление удовлетворено частично.

26.02.2009 г. выданы исполнительные листы.

08.10.2018 г. в суд поступило заявление учредителя ЗАО "РАЛ-2000" Гогичаева А.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года отказано в удовлетворении заявления учредителя ЗАО "РАЛ-2000" Гогичаева А.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40- 68667/2008.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г., при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Судом установлено, что Гогичаев А.А. не является лицом, участвующим в деле.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.09.2011 г. ЗАО "РАЛ-2000" признано банкротом.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно доводам Гогичаева А.А., последний является учредителем ЗАО "РАЛ-2000".

Доказательства того, что Гогичаев А.А. уполномочен выступать от имени ЗАО "РАЛ-2000", в дело не представлены.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявитель не наделен правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, основания пересмотра судебного акта по основаниям, указанным заявителем отсутствуют, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу ст. 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года по делу N А40-68667/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина