Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1183/2009

г. Москва

Дело N А40-32544/08-81-251

18 февраля 2009 г.

N 09АП-1183/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года,

принятое судьей Демьяновой О.И.,

по делу N А40-32544/08-81-251

по иску ООО "Юридическая фирма "ИнтерКонсалт"

к ГП "Гостиница "Арена"

о взыскании 4.836.488 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: Абрамян А.Г. по дов. от 08.12.2008 г.

от ответчика: Кадышева А.Т. по дов. от 15.01.2009 г., Сафронова О.В. по дов. от 04.02.2009 г., Сахненко А.В. по распоряжению от 30.12.2008 г.

от ФАУГИ - Шелест-Панина Д.П. по дов. от 31.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Юридическая фирма "ИнтерКонсалт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному предприятию (ГП) "Гостиница "Арена" о взыскании 4.836.488 руб. 39 коп. долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не оплатил выполненные работы в рамках договора подряда от 14.03.2006 г. N 22/06, право требование по которому перешло к истцу от ООО "Экспресс Стиль" на основании договора уступки прав требования от 11.04.2008 г. N 5-а.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2008 года по делу N А40-32544/08-81-251 исковые требования истца удовлетворены и с ГП "Гостиница "Арена" в пользу ООО "Юридическая фирма "ИнтерКонсалт" взыскано 4.836.488 руб. 39 коп. долга, а также расходы по госпошлине в сумме 35.682 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное агентства по управлению государственным имуществом (ФАУГИ), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом принял решение о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку ФАУГИ является собственником ответчика, ничего не знало о заключенной между сторонами сделки и не давало своего согласия на заключение договора подряда от 14.03.2006 г. N 22/06.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФАУГИ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, привлечь собственника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец пояснил, что права ФАУГИ, как собственника, не нарушены, в связи с чем, оснований для признания его в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, которое вправе обжаловать решение суда по настоящему делу, нет.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил решение отменить, привлечь ФАУГИ в настоящее дело в качестве третьего лица.

Обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы ФАУГИ (поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом материалов дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2008 года по делу N А40-32544/08-81-251 подлежит отмене согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 14.03.2006 г. N 22/06, заключенного между ГП "Арена" и ООО "СтройПроект"

Право требования перешло к истцу от ООО "Экспресс Стиль" на основании договора уступки прав требования от 11.04.2008 г. N 5-а.

В свою очередь право требование ООО "Экспресс Стиль" возникло на основании договора уступки прав от 15.08.2007 г. N 2, заключенного с ООО "Теносервис", у которого право требования возникло по договору уступки прав от 19.07.2007 г., заключенного с ООО "СтройПроект".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор подряда от 14.03.2006 г. N 22/06, послуживший основаниями для дальнейших переуступок прав, является недействительным (ничтожным), в силу Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", так сумма договора составила 7.500.414 руб., что превышает уставный капитал ГП "Гостиница "Арена", что дает право признать этот договор крупной сделкой, на заключение которой согласие собственник не давал.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что в случае признания задолженности ответчика перед истцом, гасить образовавшуюся задолженность придется за счет бюджета, что, по мнению ФАУГИ, затрагивает его права и законные интересы.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что рассмотрение заявленных по настоящему делу исковых требований может затронуть права и законные интересы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, как собственника ответчика, поэтому в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела это лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 31 июля 2008 г. по делу N А40-32544/08-81-251 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 42, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2008 г. по делу N А40-32544/08-81-251 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 06.04.2009 г., в 15 часов 45 минут, в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал судебных заседаний N 11 (каб. 205), этаж 2.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).

Истцу - направить третьему лицу исковое заявление и документы к нему и представить в суд доказательства направление указанных документов, а также представить доказательства в обоснование своих требований.

Ответчику - представить мотивированный отзыв на иск, документы, обосновывающие правовую позицию по делу.

Третьему лицу - представить мотивированный отзыв на иск и документальное обоснование своей позиции по делу.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Е.В.Бодрова