Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-1808/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-1808/2011

г. Санкт-Петербург

18 марта 2011 г.

Дело N А21-7396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1808/2011) ООО "Медео-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010 по делу N А21-7396/2010 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску МУП КХ "Водоканал"

к ООО "Медео-Строй"

о взыскании

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Сырятова И.Н. по доверенности от 17.05.2010.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства города Калининграда "Водоканал" (далее - истец, МУП КХ "Водоканал", организация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Медео-строй" (далее - ответчик, ООО "Медео-строй", абонент) о взыскании 179 212 руб. 92 коп. за сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ.

Решением от 14.12.2010 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО "Медео-строй", не согласившись с вынесенным судебным актом, заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые считал установленными, просит решение суда отменить и отказать МУП КХ "Водоканал" в удовлетворении иска.

МУП КХ "Водоканал" надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.04.2009 между МУП КХ "Водоканал" (организация) и ООО "Медео-строй" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 5850 (в редакции протокола разногласий от 01.04.2009 и дополнительного соглашения от 17.05.2010 N 523096) (далее - договор)

В соответствии с условиями данного договора организация обязалась обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в систему канализации предприятия в количествах, утвержденных настоящим договором и дополнительным соглашением к нему, в отношении объекта расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Брусничная, д. 1.; систематически, не реже 1 раза в 3 месяца выполнять анализы проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункты 3.1.1., 3.1.2 договора, пункт 3.1.3 протокола разногласий). Абонент, в свою очередь, обязался производить оплату за водоснабжение и сброшенные сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (раздел 5 договора). Не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления (пункт 3.2.1 договора).

В силу пункта 3.2.3 абонент обязан иметь следующую документацию: технические условия на подключение к водопроводным и канализационным сетям предприятия; разрешение на водопотребление из водопровода предприятия и сброс сточных вод в канализацию предприятия; паспорт водного хозяйства; схему подключения к водопроводным и канализационным сетям предприятия с указанием границ обслуживания сетей; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и снижения концентрации загрязняющих веществ до нормативных. Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной питьевой воды абонент ежемесячно в срок до 20 числа должен представлять организации данные с расчетом фактического водоотведения в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167) (далее - Правила N 167). Расчеты с абонентом за отпущенную воду и принятые сточные воды в соответствии с пунктом 5.1 договора должны производиться по ценам и тарифам, утвержденным мэрией г. Калининграда или действующим законодательством Российской Федерации, предусмотренным для 2 группы водопотребителей.

Согласно пункту 1 договора стороны обязались руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и действующим законодательством.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания, действует с 01.04.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора, или его пересмотре.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял в полном объеме, а именно производил отпуск питьевой воды и прием сточных вод, выставлял в адрес ответчика платежные требования и извещения о взимании платы за сброс загрязняющих веществ, сверх установленных нормативов, со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию. В данных извещениях указывались не только период и подробный расчет взимаемой суммы, но и способ расчета, взятый за основу при начислении платы, то есть усредненный результат химического анализа сточных вод, либо результат на основе акта отбора сточных вод с указанием даты отбора.

Однако, ответчик в период с апреля 2009 года по ноябрь 2010 года, плату за превышение ПДК не производил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд указал, что с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание представленные доказательства в материалы дела, требования МУП КХ "Водоканал" о взыскании с ООО "Медео-Строй" задолженности за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил N 167, прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Правительством Калининградской области в пределах предоставленных ему приведенными положениями полномочий утвержден Порядок, которым предусмотрен механизм взимания организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск воды из системы коммунального водоснабжения и (или) прием (сброс) сточных вод в системы коммунальной канализации Калининградской области и эксплуатирующей эти системы, платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Калининградской области с абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы коммунальной канализации населенных Пунктов калининградской области (Постановление от 25.09.2007 N 563).

Пунктом 5 постановления N 563 установлено, что плата за сброс загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимые концентрации, утвержденные в установленном порядке, определяется по формуле, исходя из фактической концентрации загрязняющего вещества в точных водах. Фактические концентрации определяются на основании аналитических измерений, производимых абонентами. При отсутствии у абонента в контрольных колодцах автоматических пробоотборников, принимающей организацией отбираются разовые пробы сточных вод не реже одного раза в 3 месяца (пункт 10).

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Исходя из вышеизложенного действующим федеральным и региональным законодательством предусмотрен расчет платы за превышение концентрации загрязняющих веществ исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ, определяемой на основании лабораторного анализа контрольных проб сточных вод.

Аналогичное требование согласовано сторонами в договоре N 5850 от 01.04.2009 (пункт 5.4).

В качестве доказательств превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец представил акты отбора пробных сточных вод от 09.03.2010, 21.06.2010, от 16.09.2010 и протоколы результатов анализа проб N 107, N 299, N 466. В адрес Общества направлены извещения и платежные требования за данный период в общем размере 101 423 руб. 91 коп. (с учетом корректировки - 1 711,66 руб. от 28.04.2010).

Согласно расчета истца задолженность за ПДК за период с апреля 2009 года по ноябрь 2010 года составляет 179 212 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив платежные требования, не может признать верным произведенный истцом расчет взыскиваемой с ответчика задолженности, поскольку согласно результата анализа проб сточных вод абонента за превышение ПДК плата составила 101 423 руб. 91 коп.

В части взыскания с ответчика 77 789 руб., по мнению апелляционного суда, следует отказать, поскольку отсутствуют доказательства превышения фактической концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах за период с мая 2009 по март 2010 года, в сумме 70 297 руб. 55 коп., за июль 2010 года в сумме 5 052 руб. 71 коп., за сентябрь 2010 года в сумме 2 438 руб. 74 коп.

За указанные период истец начислял плату за ПДК без проведения анализа сточных вод по усредненным результатам химического анализа на основании Постановления N 416.

Во исполнение Постановления Правительства Калининградской области от 25.09.2007 N 563 администрацией городского округа "Город Калининград" принято Постановление N 416, которым утверждены усредненные фактические концентрации загрязняющих веществ, поступающих в систему канализации города Калининграда от абонентов непромышленной сферы.

Пунктом 2 Постановления установлено, что усредненные фактические концентрации загрязняющих веществ, подлежат применению для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах для абонентов, не представляющих результаты аналитических измерений состава и свойств сточных вод по аттестованным методикам.

Установленный пунктом 2 порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ без установления фактической концентрации загрязняющих веществ в воде, противоречит требованиям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 12.02.99 N 167, Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области N 563 от 25.09.2007.

При этом, определение порядка взимания платы за сбор сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 отнесено исключительно к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

К ведению органов местного самоуправления отнесено только установление нормативов (показателей) объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 12.02.1999 N 167).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах, при несоответствии Постановления администрации городского округа "Город Калининград" N 416 от 17.03.2008 Постановлению Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995, Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Постановлению Правительства Калининградской области N 563 от 25.09.2007, которые являются нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, при определении платы за превышение ПДК следует руководствоваться нормативными актами органов исполнительной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, устанавливающими порядок расчета платы исходя из фактического превышения концентрации загрязняющих веществ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010 по делу N А21-7396/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд оставляет расходы на ее подателе.

Подлежит взысканию с ООО "Медео-Строй" в пользу МУП КХ "Водоканал" задолженность за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 101 423 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608 руб. 66 коп.

МУП КХ "Водоканал" надлежит вернуть государственную пошлину в размере 815 руб.05 коп. из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Государственная пошлина в размере 2 767 руб. 72 коп. оставлена на истце в связи с отказом в части иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2010 по делу N А21-7396/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Медео-Строй" в пользу МУП КХ "Водоканал" задолженность за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 101 423 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608 руб. 66 коп.

Вернуть МУП КХ "Водоканал" государственную пошлину в размере 815 руб. 05 коп. из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова