Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-3607/2008

г. Москва

08 апреля 2009 г.

Дело N А40-45448/07-56-384

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК Центра"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009

по делу N А40-45448/07-56-384, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ОАО "МРСК Центра"

к ООО "Транснефтьсервис С"

третьи лица - Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, ОАО "ТГК-2", Федеральная служба по тарифам

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Романов П.В. (доверенность от 04.12.2008 N Д-СО/222), Суладзе Н.Т. (доверенность от 12.01.2009 N Д-01/12), Гладышев А.М. (доверенность от 11.01.2009 N Д-01/7), Наумов А.А. (доверенность от 11.01.2009 N Д-01/6)

от ответчика - Щеглов Е.И. (доверенность от 20.03.2009 N 17/09), Балашов П.А. (доверенность от 18.03.2009 N 16/09)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 25 марта по 01 апреля 2009 года.

Ярославское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ярэнерго" (в настоящее время - ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтьсервис С" (далее - ООО "Транснефтьсервис С") о взыскании 349 595 142 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, ОАО "ТГК-2", Федеральная служба по тарифам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N 09АП-3607/2008-ГК, в иске отказано.

Постановлением ФАС МО от 04.08.2008 N КГ-А40/6845-08 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.01.2009, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, взыскать с ООО "Транснефтьсервис С" в пользу ОАО "Ярэнерго" неосновательное обогащение в размере 349 595 142 руб. 22 коп.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об осуществлении ответчиком функций сетевой компании не соответствует обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик, получив денежные средства за услуги по передаче от потребителей (в составе тарифа на электрическую энергию), не произвел соответствующего расчета с истцом, следовательно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет другого лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 30.01.2009 не имеется.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, пункт 9 Информационного письма ФСТ России от 12.08.2005 N ДС-4928/14.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 03/1 от 01.11.2003, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) оказывает через присоединенную сеть услуги заказчику (ответчику) по передаче электрической энергии от точек приема до точек передачи (перечень точек учета электрической энергии представлен в Приложении N 4), а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2005 N ЯЭ-00/153-05 к договору N 03/1 от 01.11.2003 стороны признали, что услуги по передаче электроэнергии в отношении объектов, присоединенных к шинам генерирующей организации, не оказываются.

Основанием для заключения дополнительного соглашения послужил пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), в соответствии с которым плата за услуги по передаче электроэнергии не взимается с потребителя, подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию.

Истец со ссылкой на пункт 9 Информационного письма ФСТ России от 12.08.2005 N ДС-4928/14, считает, что поскольку Методические указания распространяют свое действие только на розничный рынок электроэнергии, то в случае поставки электрической энергии не с розничного, а с оптового рынка к потребителю, подключенному к шинам распределительного устройства электростанции, пункт 55 Методических указаний не применяется, а потребитель должен оплачивать услуги по ее передаче.

При этом в обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных ему услуг вопреки требованиям действующего законодательства, поскольку отклонил оферту истца, в соответствии с условиями которой предлагалось считать дополнительное соглашение от 01.03.2005 N ЯЭ-00/153-05 к договору N 03/1 от 01.11.2003 расторгнутым с 01.01.2006.

Таким образом, истец полагает, что стоимость его услуг по передаче электроэнергии, приобретенной на оптовом рынке энергии, не оплаченных ответчиком в отношении абонентов, присоединенных к шинам генераторного напряжения ТЭЦ-3, составляет неосновательное обогащение ответчика.

Однако указанные доводы истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2006 по 01.04.2006 между ответчиком и его абонентами (ОАО "Славнефть-Янос", ООО "Балтнефтепровод") действовали самостоятельные договоры аренды электросетевого оборудования от 01.12.2004 N 2216/311.05, от 01.12.2004 N 07700716/04.

Согласно договорам от 01.12.2004 N 2216/311.05, от 01.12.2004 N 07700716/04 абоненты передали в аренду ответчику объекты электросетевого оборудования, относящиеся к присоединенной сети, расположенной между производственными объектами абонентов и шинами Ярославской ТЭЦ-3.

Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области для ООО "Транснефтьсервис" были установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую для ОАО "Славнефть-Янос", "ООО "Балтнефтепровод" на территории Ярославской области (письмо директора Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 17.01.2006 N 01-07/44).

Письмом директора Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 22.01.2009 N 301-07/109 подтверждено, что письмом от 17.01.2006 N 01-07/44 ответчику было рекомендовано в 2006 году при расчетах со своими потребителями применять тарифы, установленные для ОАО "Ярославская сбытовая компания" постановлением правления Департамента от 19.12.2005 N ГШр-207-ЭЭ.

В связи с этим, расходы ответчика по эксплуатации указанных арендованных объектов учитывались в конечном тарифе на электроэнергию, установленному для ответчика Департаментом.

При этом, совмещение ответчиком функций сбытовой и сетевой организаций в спорный период не противоречило требованиям (действующего в период с 01.01.2006 по 01.05.2006 года законодательства), поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях функционирования электроэнергетики" запрет на совмещение указанных видов деятельности, связан с образованием розничных рынков электроэнергии.

Материалами дела установлено, что ответчиком были оплачены услуги ОАО "МСК "Транссетьэнерго" по передаче электроэнергии по договору N П.02.2006 по тарифу, установленному постановлением правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.04.2006 N ППр-15ЭЭ/П в размере 102 107 913 руб. 27 коп., в том числе за май 2006 года.

Пунктом 7 Правил недискриманационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действующей в спорный период), установлено, что сетевая организация во исполнение своих обязательств перед потребителями услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязана урегулировать отношения по предоставлению межсистемных электрических связей с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к электрическим сетям, находящимся в собственности или на ином законном основании у этой сетевой организации, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по урегулированию правоотношений истца с сетевой организацией ОАО "МСК "Транссетьэнерго" не может быть возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в спорный период услуги по передаче электроэнергии для абонентов ответчика оказывали иные сетевые организации, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном приобретении за счет истца спорных денежных средств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 30.01.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-45448/07-56-384 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын