Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4712/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4712/2009

г. Москва

Дело А40- 31378/08-41-292

"20" апреля 2009 г.

N 09АП-4712/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009г. по делу N А40-31378/08-41-292, принятое судьей Нечаевым С.В.

по иску ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве

к ответчику ООО "Р.Э.Б.-К", третьему лицу ОАО "РЖД"

о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: Золотарева Е.А.

от ответчика: Волков Г.А., Родичева Т.В.

от третьего лица ОАО "РЖД": Петернина О.Н.

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о признании радиоэлектронного торгового комплекса, общей площадью 1.200 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Курское направление МЖД, 18 км., вл.5 (г.Москва, межпутьи 22 и 28 тупиков станции Царицыно Московско-Курского отделения Московской железной дороги), самовольной постройкой и обязании общества с ограниченной ответственностью "Радио Электронная База-К" освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 3.151,5 кв.м., входящий в состав земельного участка площадью 14,9915 га с кадастровым номером: 77-05-10011-008, являющийся федеральной собственностью и расположенный по адресу: г.Москва, полоса отвода железной дороги в межпутье 22 и 28 тупиков станции Царицыно Московско-Курского направления - ПК183-ПК185 и снести (полностью разобрать) размещенный на указанном земельном участке радиоэлектронный торговый комплекс, общей площадью 1.200 кв.м., и предоставлении территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве права произвести снос за счет общества с ограниченной ответственностью "Радио Электронная База-К" со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что объект - радиоэлектронный торговый комплекс, общей площадью 1.200 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Курское направление МЖД, 18 км., вл.5 (г.Москва, межпутье 22 и 28 тупиков станции Царицыно Московско-Курского отделения Московской железной дороги) не относится к объектам недвижимости, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой в порядке ст. 222 ГК РФ. Кроме того, возведение указанного объекта произведено с согласия законного землепользователя - ОАО "РЖД", разрешительная документация согласована в установленном законом порядке.

С решением суда первой инстанции не согласился истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования о признании объекта самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройку. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что определение суда направлено по ненадлежащему адресу, в связи с чем истец был лишен возможности участвовать по данному делу и ознакомиться с заключением экспертизы.

Кроме того, отнесение объекта к некапитальным, само по себе не является доказательством того, что данный объект не относится к объектам недвижимости. Заключение экспертизы в соответствие со статьей 58 АПК РФ должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Телеграмма N 425 от 24.10.2001 года не может считаться согласием собственника на возведение объекта. Договор о срочном землепользовании 3 244-К от 21.03.2003года не прошел государственную регистрацию и не может считаться заключенным в силу ст.ст.131, п.2ст.651 гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьего лица с решением суда согласны, просят оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение действующего законодательства осуществил самовольное строительство радиоэлектронного торгового комплекса, общей площадью 1.200 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Курское направление МЖД, 18 км., вл.5 (г.Москва, межпутье 22 и 28 тупиков станции Царицыно Московско-Курского отделения Московской железной дороги) без оформления в установленном порядке разрешений на строительство и производство строительно-монтажных работ, в частности, без получения согласия собственника земельного участка на строительство.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, положения которого определяют условия, при которых возникает правовая возможность стать собственником объекта самовольного строительства путем обращения с соответствующим иском в суд.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 договора N 244-К от 21.02.2005 г. и кадастровому плану спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги. Земельный участок (кадастровый номер 77:05:10011:008) площадью 14,9915 га, в состав которого входит спорный земельный участок, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации территории объекта железнодорожного транспорта ГУП Московско-Курское отделение МЖД МГТС РФ государственным актом от 15.10.1999 г. N М-05-014322 в соответствии с распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 04.10.1999 г. N 01-41-1104.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте в РФ", порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации. Приказом МПС РФ от 15.05.1999 г. N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.

В соответствии с п. 12 Положения, свободные земельные участки в полосе отвода относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут, в порядке, установленном Положением и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что договоры о срочном пользовании земельными участками подлежат учету железной дорогой в порядке, установленном начальником железной дороги. В связи с чем, оснований считать договор N 244-К от 21.02.2003 г. о срочном землепользовании земельного участка, заключенный между ответчиком и третьим лицом, недействительным отсутствуют.

Согласно п.З ст. 4 ФЗ от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерацией в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

В указанных правилах содержатся требования к договору аренды земельного участка, который должен содержать положения, предусматривающие право арендатора передавать арендованные земельные участки в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления об этой передаче (п.4). В настоящее время земельный участок, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 77:05:10011:029, на котором находится спорное сооружение предоставлен в пользование ОАО "РЖД" по договору аренды N Д-30/139-з от 25.03.2008 г.

Кроме того, как следует из материалов дела, проектная документация на реконструкцию радиоэлектронной ярмарки "Царицыно" согласована Префектурой ЮАО г. Москвы без замечаний (согласование от 25.06.2001 г. N 01-52-2917/1). В соответствии с Заключением Мосгосэкспертизы от 20.09.2001 г. N 121-04/01 МГЭ по рабочему проекту реконструкции радиоэлектронной ярмарки "Царицыно", установлено, что индивидуальный проект выполнен в соответствии с заданием на проектирование, строительными нормами и правилами и согласовывается для утверждения в установленном порядке и выпуска в Инспекцию Госархстройнадзора г. Москвы.

Строительно-монтажные работы по реконструкции радиоэлектронной ярмарки "Царицыно" произведены на основании Разрешения N 17922 на производство строительно-монтажных работ от 08.11.2001 г., выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы. Во исполнение совместного поручения Минимущества России от 22.06.2001 г. N ДА-9/11822 и Росземкадастра от 25.06.2001 г. N СС/453 "О проведении проверок использования федеральных земель" Госземинспекцией" на территории ЮАО 25.10.2001 г. была проведена проверка использования земельного участка, что подтверждается телефонограммой N 425 от 24.10.2001 г. Довод апелляционной жалобы о том, что указанная телеграмма не может считаться согласием собственника на возведение сооружения несостоятелен, поскольку законом не установлено определенной формы оформления согласия собственника, между тем, она подтверждает то, что полномочному органу собственника было известно или должно быть известно о заключенном договоре срочного пользования земельным участком N3-к от 28.04.2000 года, заключенным правопредшественником третьего лица с ответчиком (т.1.л.д.131).

Распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы от 03.06.2002 г. N 01-41-779 была назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию временного радиоэлектронного торгового комплекса Общества с ограниченной ответственностью "Р.Э.Б.-К" по адресу: Курское направление МЖД, 18 км., вл. N 5. Решением Государственной приемочной комиссии предъявленный к приемке некапитальный объект - радиоэлектронный торговый комплекс принят в эксплуатацию, что отражено в Акте N 6363 приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 25.07.2002 г.

Акт N 6363 Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 25.07.2002 г. был утвержден распоряжением Префекта ЮАО г Москвы от 16.08.2002 г. N 01-41-1277 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством временного радиоэлектронного торгового комплекса Общества с ограниченной ответственностью "Р.Э.Б.-К" по адресу: Курское направление МЖК, 18 км.,владение N 5".

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса РФ временный некапитальный объект не может быть признан самовольной постройкой, тем более согласно экспертного заключения ООО "Экспертиза, строительство и оценка недвижимости" N 37/08 (т. 3 л.д.3-30) рассматриваемый радиоэлектронный торговый комплекс не является капитальным недвижимым объектом строительства, изготовлен из легких металлических конструкций, относится к временным зданиям быстровозводимого типа. Кроме того, экспертами не выявлено отклонений в конструктивном решении существующего радиоэлектронного торгового комплекса; установлено, что торговый комплекс соответствует разработанному ООО "Проектстройцентр" рабочему проекту реконструкции радиоэлектронной ярмарки "Царицыно", на который было получено заключение МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ от 20.09.2001 г. N 121-04/01 МГЭ.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не был ознакомлен с экспертным заключением в связи с направлением судом определения о назначении дела на 28.01.2009 года по адресу его вышестоящей организации проверен апелляционным судом. В материалах дела имеется почтовое уведомление (т2,л.д.98) о получении определения суда ТУ ФАУГИ по Москве по адресу:г. Москва, Орликов, д.3, корп.Б - 20.01.2009 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009г. по делу N А40-31378/08-41-292 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Н.И.Панкратова