Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5141/2009

город Москва

Дело N А40-75486/08-59-604_

24 апреля 2009 г.

N 09АП-5141/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЮАО города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.02.2009 по делу N А40-75486/08-59-604,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

арбитражными заседателями Морозовым В.А., Акимкиным А.В.

по иску Префектуры ЮАО города Москвы

к ООО "Георгия"

о признании объекта самовольной постройкой и его сносе

третье лицо: Комитет государственного строительного надзора города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Говорова Л.Е. по дов. от 06.11.2008

от ответчика Коновалов А.В. по дов. от 11.01.2009

третье лицо не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Префектуры ЮАО города Москвы к ООО "Георгия" о признании пристройки к зданию по адресу: город Москва, ул.Домодедовская, вл.25, корп.1 (по плану БТИ N I помещение N11 - площадью 21,3 кв.м, помещение N 12 - 23,0 кв.м, N11 площадью 20,4 кв.м, N III площадью 9,5 кв.м) самовольной постройкой; обязании ООО "Георгия" снести самовольно возведенные пристройки к зданию; в случае неисполнения решения арбитражного суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЮАО право осуществить снос самовольно возведенного объекта по адресу: Москва ул.Домодедовская, вл. 25, корп.1 силами уполномоченной организации за счет ООО "Георгия".

Решением суда от 13.02.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик приватизировал муниципальный имущественный комплекс кафе "Минутка" по договору от 02.08.2004 ВАМN 3744, заключенному с Фондом имущества города Москвы, с дополнительными соглашениями.

Право собственности ответчика на помещения по адресу: город Москва, ул.Домодедовская, вл.25, корп.1 зарегистрировано в ЕГРП 01.09.2006, в основании регистрации указан договор от 02.08.2004 ВАМN 3744.

Истец заявил требования со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 03.12.2002 N 981-ПП, от 23.05.2006 N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Префектурам административных округов города Москвы и Управам районов предоставлено право принимать меры по сносу самовольных объектов, предъявлять в суды иски от имени Правительства Москвы о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе.

В силу ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка Префектуры ЮАО города Москвы на ст.222 Гражданского кодекса РФ не может считаться правильной, поскольку истец не доказал, что спорные помещения созданы ответчиком после введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года к самовольным постройкам могли быть отнесены только жилые дома (дачи), созданные гражданином с нарушением установленного порядка.

Учитывая изложенное, исковые требования по заявленному основанию не подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на акты контролирующих органов не могут быть приняты, поскольку из них не усматривается период создания заявленных к сносу помещений.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 по делу N А40-75486/08-59-604 оставить без изменения, апелляционную жалобу Префектуры ЮАО города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова