Судебно-арбитражная практика: выборочный обзор за январь - февраль 2006 года (С.А. Белозерский, "Налоговый учет для бухгалтера", N 4, апрель 2006 г.)

Судебно-арбитражная практика: выборочный обзор за январь - февраль
2006 года

Документы и обстоятельства, мешающие налоговым органам отказать в
налоговом вычете по НДС

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (ст. 171 НК РФ). Они производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур (ст. 172 НК РФ). Налоговые органы зорко следят за правильностью их оформления, а также требуют и другие документы (см., например, ст. 165 НК РФ). Но нарушения налогоплательщиков бывают разными, поэтому и судебные решения не всегда совпадают с ожиданиями налоговиков.

Судебно-арбитражная практика

В счетах-фактурах вместо полного адреса покупателя были указаны только улица и номер дома, а вместо полного адреса продавца - наименование города. Арбитражный суд указал, что незначительные нарушения, которые к тому же были исправлены в установленном порядке, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет.

Суд отметил недопустимость формального подхода к проверке документов налогоплательщика. Такая практика противоречит положениям абзаца 3 ст. 88 НК РФ. В случае обнаружения ошибок в заполнении документов, представленных для камеральной проверки, или противоречий между сведениями, содержащимися в этих документах, налоговый орган должен сообщить об этом налогоплательщику и потребовать в установленный срок внести соответствующие исправления (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2006 N А31-3046/2005-7).

Судебно-арбитражная практика

Инспекция признала налоговые вычеты по НДС неправомерными в связи с нарушениями порядка их составления. Cправленные счета-фактуры предприятие представило непосредственно на судебное заседание. Это право налогоплательщика подтверждается пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Как разъяснил Пленум, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Кодекса.

Кроме того, налоговый орган в нарушение требований ст. 88 НК РФ в ходе налоговой проверки не сообщил налогоплательщику о выявленных фактах нарушений в оформлении счетов-фактур и не предложил внести в них исправления. Этим налоговый орган, по существу, лишил налогоплательщика законной возможности внести соответствующие исправления в документы.

В то же время в данном случае налогоплательщик обжаловал лишь наложенный на него штраф. Он забыл официально заявить требования в отношении доначисленных сумм налога и пеней. Арбитражный суд первой инстанции в нарушение ст. 49 АПК РФ, которая только истцу позволяет изменить предмет или основания иска, принял решение о признании решения налогового органа недействительным в части всех сумм штрафа, налога и пени. Выход за пределы исковых требований послужил основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение (постановление ФАС ЦО от 18.01.2006 N А62-1628/2005).

Судебно-арбитражная практика

В счете-фактуре должен быть указан его порядковый номер (подпункт 1 п. 5 ст. 169 НК РФ). Но если поставщик находится на стадии конкурсного производства в связи с признанием его банкротом и это явилось причиной столь незначительного нарушения, право на налоговый вычет не утрачивается. А отсутствие товаросопроводительных документов, подтверждающих доставку налогоплательщику приобретенных товаров, не является необходимым условием применения налогового вычета. Такое требование действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку в действительности товары были куплены и налогоплательщик за них заплатил, арбитражный суд подтвердил его правоту (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2006 N А29-1642/2005А).

Судебно-арбитражная практика

Если продавец не является плательщиком НДС, но сам выделит его в счете-фактуре, он должен этот налог уплатить. Обязанность продавца уплатить налог наступает и в том случае, если он выделит НДС в отношении необлагаемого товара (подпункт 2 п. 5 ст. 173 НК РФ). Однако в тех случаях, когда счет-фактура был составлен налогоплательщиком не в связи с реальной торговой сделкой, а по другой причине, обязанности по уплате налога не возникает. В данном случае документы были оформлены просто для того, чтобы "списать товар со склада" (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2006 по делу N А79-5200/2005).

Судебно-арбитражная практика

Налоговый орган засомневался в полномочиях человека, который подписал с налогоплательщиком экспортный контракт от имени казахстанского покупателя. У налогоплательщика потребовали выданную иностранцу доверенность. Однако приведенный в ст. 165 НК РФ перечень документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по ставке 0%, такого требования не содержит.

Деньги из Казахстана поступили не на тот счет, который был указан в экспортном контракте, а на другой. Но, по мнению суда, это не лишает налогоплательщика прав на применение налоговой ставки 0% и налоговый вычет.

Инспекции не понравилось, что налогоплательщик не заверил документы в порядке, предусмотренном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст. Однако суд пришел к выводу, что постановление Госстандарта носит рекомендательный характер и применять его не обязательно.

Инспекция указала на неправильный, по ее мнению, адрес налогоплательщика-покупателя в счете-фактуре. Суд потребовал доказательств. Инспекция сослалась на указание о проведении осмотра по адресу налогоплательщика. Но суд не признал надлежащим доказательством указание в решении налогового органа о неизвестном местонахождении налогоплательщика. Осмотр должен проводиться в порядке, предусмотренном ст. 92 НК РФ, с составлением протокола и в присутствии понятых.

Не получил суд доказательств и того, что предприятие не вело раздельного налогового учета реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке по общехозяйственным расходам. В своем решении инспекция не указала, на основании каких документов и обстоятельств дела она пришла к такому выводу. Инспекция предъявила требование о предоставлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета. Но доказательств его направления налогоплательщику не представила, что и обесценило ее последний аргумент.

Таким образом, все предусмотренные налоговым законодательством требования были соблюдены. Арбитражный суд подтвердил правоту налогоплательщика по всем спорным вопросам (постановление ФАС Московского округа от 31.01.2006, 26.01.2006 N КА-А40/14200-05).

Судебно-арбитражная практика

Если экспортная выручка поступила на счет налогоплательщика не от покупателя, а от третьего лица, покупатель-налогоплательщик не лишается права на применение налоговой ставки 0%. Это не противоречит нормам гражданского права. Налогоплательщик не обязан предъявлять инспекции доказательства того, что между его контрагентом по экспортному контракту и плательщиком существуют какие-либо договорные отношения. Это не предусмотрено ст. 165 НК РФ.

Кроме того, суд установил, что дополнениями к договорам стороны предусмотрели возможность оплаты поставляемой продукции третьими лицами. Налоговый орган сослался на отмену регистрации украинского покупателя товара. Ведь тогда покупатель не является "иностранным лицом". Следовательно, договор с ним не соответствует требованиям подпункта 1 п. 1 ст. 165 НК РФ. Оказалось, что Хозяйственный суд г. Киева вынес решение об отмене регистрации украинского покупателя в связи с непредставлением в течение года налоговых деклараций и документов бухгалтерской отчетности. Арбитражный суд проанализировал нормы законодательства Украины и пришел к выводу о том, что утрата покупателем его правоспособности не доказана. Письменного подтверждения исключения предприятия из государственного реестра Украины налоговый орган не предъявил (постановление ФАС Московского округа от 27.01.2006 N КА-А40/14204-05).

Судебно-арбитражная практика

Номера инвойсов в выписках банка, представленных экспортером в налоговый орган, согласно ст. 165 НК РФ, не соответствовали номерам инвойсов, указанным в грузовых таможенных декларациях. Но в суде налогоплательщик объяснил, что в кредитовых авизо отражались номера инвойсов-счетов, а в грузовых таможенных декларациях - номера инвойсов-счетов-фактур. Поэтому права на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС он не лишился (постановление ФАС Московского округа от 31.01.2006, 26.01.2006 N КА-А40/14114-05).

Чья цена лучше?

Для целей налогообложения, согласно ст. 40 НК РФ, принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Эта цена считается рыночной, но при определенных обстоятельствах налоговый орган вправе сам заняться ценообразованием. Для целей налогообложения, конечно же.

Судебно-арбитражная практика

По мнению налоговой, при реализации объекта недвижимости налогоплательщик существенно, более чем на 20%, занизил его цену. На основании этого инспекция применила ст. 40 НК РФ. Суд не принял во внимание результаты оценки, заказанной налогоплательщиком. При ее проведении исследовались цены на нежилые помещения, расположенные в более удаленных районах города. Налоговый орган воспользовался данными оценки, проведенной другим независимым оценщиком. При этом был произведен расчет с использованием всей полученной в ходе проверки информации и выведением среднего значения. Поэтому суд признал правоту налогового органа.

В то же время налогоплательщик не был привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ. Он при исчислении налога на прибыль руководствовался сведениями о цене, указанными в акте оценки, подготовленном другим лицом - независимым оценщиком. Это исключает его вину и привлечение к ответственности в виде штрафа, но не освобождает от обязанности уплатить налог и пени (постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2006 N А12-17137/05).

Когда налог и штраф уплачены

В налоговом праве действует нерушимый принцип - каждый должен платить налоги (сборы) только за себя (п. 1 ст. 45 НК РФ). Соглашения о налоговых зачетах между налогоплательщиками ничтожны. Они направлены на нарушение норм статей 8 и 45 НК РФ (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.1999 N А05-7557/00-356/4). Но санкция - не налог. А вот государственная пошлина - это сбор (п. 1 ст. 333.16 НК РФ), все правила о порядке уплаты налогов относятся и к сборам (п. 5 ст. 58 НК РФ).

Судебно-арбитражная практика

Рассмотрев дело о взыскании с кооператива доначисленного по результатам камеральной проверки штрафа в сумме 100 рублей, арбитражный суд указал, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, запрещающих уплату штрафа за наказанного налогоплательщика третьим лицом (постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.2006 N Ф03-А04/05-2/4974).

Судебно-арбитражная практика

Государственная пошлина со дня введения в действие главы 25.3 Налогового кодекса (01.01.2005) является сбором. Поэтому плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет. Если государственную пошлину при подаче искового заявления за истца, то есть налогоплательщика, уплатит иное лицо, обязанность по ее уплате не будет считаться исполненной. Исковое заявление оставят без движения (постановления ФАС Поволжского округа от 12.01.2006 N А06-1304/1-6/05 и N А06-1730/1-6/05).

Судебно-арбитражная практика

За нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке налогоплательщик был оштрафован на 5 000 рублей. Штраф был оплачен. Однако код бюджетной классификации в платежном поручении был указан неверно. Налоговый орган попытался взыскать якобы неуплаченную сумму штрафа через арбитражный суд.

Суд указал, что все поступления в виде уплаты налогов или налоговых санкций зачисляются на счета органов Федерального казначейства Министерства финансов РФ и уже после распределяются между бюджетами соответствующих уровней. Поэтому даже в случае неправильного указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации суммы штрафных санкций считаются зачисленными в бюджет. Спорный платежный документ был принят к исполнению. Деньги в бюджет поступили. Следовательно, обязанность налогоплательщика по уплате штрафа следует считать исполненной (постановление ФАС ЦО от 18.01.2006 N А54-4267/2005-С11).

Такие разные сроки

Налоговым законодательством предусмотрены различные сроки для совершения налогоплательщиками и налоговыми органами определенных действий. Регистрация в качестве налогоплательщика, направление документов налоговой отчетности, проведение налоговой проверки, привлечение к ответственности за налоговые правонарушения - все надо делать вовремя.

Судебно-арбитражная практика

Налогоплательщик за два с половиной месяца до наступления срока представления налоговой декларации направил ее по почте в адрес налогового органа. Однако инспекция не зарегистрировала декларацию из-за несоответствия формы. Дело в том, что тремя месяцами ранее были утверждены бланки декларации нового образца. Через полтора месяца, то есть все еще до наступления срока, инспекция уведомила налогоплательщика о том, что он налоговой декларации не представил. Удивленный налогоплательщик ответил письмом, в котором напомнил о направленной ранее декларации. И только в повторном уведомлении, выждав пять месяцев после истечения срока, налоговый орган сообщил об истинной причине недоразумения. Организация немедленно представила налоговую декларацию установленного образца. Но было поздно. Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Арбитражный суд установил, что в первой, "неправильной", налоговой декларации содержатся те же сведения, что и во второй. Поэтому она соответствует требованиям ст. 80 НК РФ. Просрочка в представлении декларации по новой форме в значительной степени обусловлена бездействием налоговой инспекции. Поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 119 НК РФ, а это 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе налоговой декларации, является неправомерным (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6396/2005-2531А).

Судебно-арбитражная практика

Предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневный срок принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств распространяется как на решения о взыскании налога за счет денежных средств, так и на решения о взыскании за счет иного имущества организации (ст. 47 НК РФ). Другое толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2006 N 10353/05).

Судебно-арбитражная практика

Арбитражный суд указал на необходимость исчисления 6-месячного срока давности взыскания налоговых санкций со дня составления акта налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ. Инспекция лишилась возможности взыскать штраф в размере более 800 000 рублей, потому что направила иск в арбитражный суд с опозданием на один день (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2006 N Ф04-632/2006(19941-А27-7)).

О судебном заседании обязаны сообщить

Арбитражный суд должен убедиться в том, что лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного заседания и получило копии документов по делу. Иначе участник процесса лишается возможности полноценно защищать свои права.

Судебно-арбитражная практика

Почтовое отделение вернуло отправителю определение о переносе судебного заседания на более ранний срок в связи с истечением срока хранения. Адресата-налогоплательщика не известили, ему не направили в трехдневный срок повторного уведомления. Действующие почтовые правила были нарушены. Этого хватило для отмены постановления арбитражного суда кассационной инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2006 N 10194/05).

Судебно-арбитражная практика

Полученная предпринимателем телеграмма содержала неправильную дату судебного заседания - на почте вместо одного месяца ошибочно поставили другой. Постановление суда кассационной инстанции отменено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2006 N 10729/05).

Судебно-арбитражная практика

В некоторых судах принято удостоверять выдачу судебных актов проставлением специального штемпеля, видимо, для удобства. Однако оттиска штемпеля "Копии определений выданы 09.06.2005" на определении о принятии кассационной жалобы, как оказалось, недостаточно. Штамп, конечно, поставить можно. Но без подписи представителя лица, участвующего в деле, не обойтись. Если не имеется подписи, то и доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания нет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2006 N 10240/05).

С.А. Белозерский,

налоговый юрист

"Налоговый учет для бухгалтера", N 4, апрель 2006 г.