Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-7073/2009, N 09АП-7074/2009

г. Москва

Дело N А40-87651/08-141-421

20 мая 2009 г.

N 09АП-7074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" мая 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИ ФНС России по

крупнейшим налогоплательщикам N 1, ОАО НК "РуссНефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 г.

по делу N А40-87651/08-141-421, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ОАО НК "РуссНефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Масгутов А.Ш. по доверенности от 24.11.2008 г., N Д-332 паспорт 45 07 772399 выдан 08.02.2005 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Хан Е.Е. по доверенности N 183 от 11.01.2009 г., удостоверение УР N 431106

УСТАНОВИЛ

ОАО НК "РуссНефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа- решения от 12.09.2008г. N 52-13-14/741 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 6 414 218 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что решение налогового органа в оспариваемой части вынесено с нарушением норм действующего налогового законодательства. Заявитель указывает, что, несмотря на своевременное и полное представление всех необходимых документов в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 169-172 НК РФ, последнему было необоснованно отказано в праве на возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 12.09.2008г. N 52-13-14/741 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа ОАО НК "РуссНефть" в возмещении сумм НДС по первой уточненной налоговой декларации за май 2007 г. в размере 6.344.291 (шесть миллионов триста сорок четыре тысячи двести девяносто один) рубль, как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица в признанной недействительной части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В остальной части суд признал решение налогового органа соответствующим действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель и налоговый орган обратились с апелляционными жалобами.

Заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в оставшейся части.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворенных требований заявителя отменить, в удовлетворении требований отказать. При этом обе стороны ссылаются в своих апелляционных жалобах на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы друг друга, в которых они возражают против доводов жалобы другой стороны, считая их незаконными и необоснованными, просят оставить жалобы друг друга без удовлетворения, а решение суда соответственно в указанных частях - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "НК "РуссНефть" по телекоммуникационным каналам связи 11.02.2008г. представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2007 года (корректировка 3/1).

23.09.2008г. налогоплательщиком было получено Решение налогового органа о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость от 12.09.2008 г. N 52-13-14/741, принятое по результатам проверки указанной уточненной налоговой декларации. Названным решением заявителю было отказано в применении налоговых вычетов в мае 2007 года и в возмещении суммы НДС в размере 6 414 218 рублей.

Также по данному налоговому периоду Ответчиком вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.09.2008 г. N 52-13-14/740. Указанным решением налоговый орган отказал в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием налогового правонарушения. Решение N 52-13-14/741 от 12.09.2008 г. содержит отсылки к решению N 52-13-14/740 от 12.09.2008 г. по ряду эпизодов.

В обоснование принятия решения в оспариваемой части, налоговый орган ссылается на неправомерное применение заявителем налоговой ставки при исчислении налогооблагаемой базы по НДС применительно к взаимоотношениям (агентские услуги) с ОАО "Транснефть". Кроме того, ссылается на необоснованность затрат, применение схемы уклонения от налогообложения и получение необоснованной налоговой выгоды заявителем, ответчиком также заявлен довод о недобросовестности налогоплательщика.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам законными и обоснованными, а доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что целью заключения договоров заявителя с нефтетрейдерами являлось получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового характера). Поскольку покупка и продажа нефти носили формальный характер, реальная производственно - хозяйственная деятельность трейдерами не осуществлялась, стоимость нефти при покупке была существенно завышена с целью получения ОАО "НК "РуссНефть" налоговой выгоды, в том числе по налогу на добавленную стоимость за счет необоснованного увеличения возмещения из бюджета.

Так же налоговый орган ссылается на обстоятельства, установленные Постановлением ФАС Московского округа от 18.04.2008 г. по делу А40-40440/07-76-215, которое, в свою очередь было вынесено с учетом фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда г. Москвы N А40-77926/06-111-446, N А40-2592/07-141-24.

Действительно, указанными судебными актами признано, что действия ОАО НК "РуссНефть" при приобретении нефти через нефтетрейдеров, направлены на уклонение от уплаты установленных законом налогов, получение необоснованной налоговой выгоды по НДС, а не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности.

Однако, в настоящий момент, судебные акты, на которые ссылается Ответчик, отменены Постановлением Президиума ВАС РФ N 6272/08 от 28.10.2008 г. и Постановлением Президиума ВАС РФ N 6273/08 от 28.10.2008 г.

В указанных актах ВАС РФ признал правовую позицию ОАО НК "РуссНефть" обоснованной и дал соответствующую оценку доводам налоговой инспекции, касающихся оформления счетов-фактур, получения необоснованной налоговой выгоды.

по вопросу необоснованной налоговой выгоды в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 6272/08 от 28.10.2008 г. и N 6273/08 от 28.10.2008 г. сделан вывод о том, что увеличение налоговых вычетов обществом "РуссНефть" за счет участия в сделках трейдеров само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок с нефтью несет свою долю налогового бремени исходя из стоимости реализованных товаров. Инспекцией и судами не оспаривается факт осуществления всех необходимых налоговых платежей трейдерами. Иной подход к разрешению данного спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления налога на добавленную стоимость по мотиву нецелесообразности взаимоотношений хозяйствующих субъектов, что недопустимо в публичных правоотношениях.

Так же в указанных Постановлениях Президиума ВАС РФ отмечается, что выводы судов по делу не согласуются с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в котором судам предложено оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных законодательных положений, а не таких субъективных понятий, как "недобросовестный налогоплательщик".

В Постановлениях Президиума ВАС РФ N 6272/08 от 28.10.2008 г., N 6273/08 от 28.10.2008 г. указано, что кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. В данном случае доказательств получения обществом "РуссНефть" необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено. В судебных актах не приведена правовая норма, в соответствии с которой применение обществом "РуссНефть" налогового вычета могло быть признано незаконным.

Из вышесказанного следует, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления ОАО НК "РуссНефть" налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа по мотиву использования им ненадлежащей схемы договорных отношений.

Постановлением Президиума ВАС РФ N 6272/08 от 28.10.2008 г. дана следующая оценка данным обстоятельствам: доначисление обществу "РуссНефть" суммы налога на добавленную стоимость, перечисленного обществом трейдерам при оплате поставленной нефти, начисление пеней на эту сумму и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса из-за неправильного оформления счетов-фактур являются необоснованными, а так же указано, что счета-фактуры в полной мере соответствуют условиям договоров на поставку нефти. В Постановлении Президиума ВАС РФ N 6273/08 от 2810.2008 г. содержатся аналогичные выводы.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая тождество лиц участвующих в настоящем деле, обстоятельства установленные Постановлением Президиума ВАС РФ N 6272/08 от 28.10.2008 г. и Постановлением Президиума ВАС РФ N 6273/08 от 28.10.2008 г. для настоящего дела являются преюдициальными.

Указанная позиция, согласуется с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которым разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В данном случае доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды налоговыми органами не представлено.

В Решении налогового органа N 52-13-14/741 от 12.09.2008 г. отсутствует указание на правовые нормы, в соответствии с которыми применение обществом налогового вычета признано незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Таким образом, п. 2 резолютивной части указанного Решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6 344 291 рублей также не соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и справедливое решение в той его части, которая обжалуется заинтересованным лицом, судом были правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По апелляционной жалобе ОАО "НК "РуссНефть".

Заявитель обжалует решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании решения налогового органа недействительным в части отказа в праве на возмещение НДС по договору между заявителем и ОАО "АК "Транснефть" от 20.12.2006 г. N 0007290, отказа в подтверждении правомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС и в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации за май 2007 г. в размере 69 927 руб.

В апелляционной жалобе налогоплательщик приводит доводы о том, что ОАО "АК "Транснефть" оказывало посреднические (агентские) услуги по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ. При этом согласно положениям п. 3 ст. 164 НК РФ, данные услуги подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%, поскольку правовая природа оказываемых агентских услуг не тождественна правовой природе услуг, связанных непосредственно с транспортировкой, погрузкой, разгрузкой и иных услуг, связанных с перемещением товара.

Апелляционный суд не согласен с данными доводами по следующим основаниям.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленного в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

Данные вычеты согласно положениям ст. 172 НК РФ производятся на основании представленного налогоплательщиком пакета документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.п. 10-11 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны налоговая ставка и сумма налога, предъявляемая покупателю, определяемую исходя из применяемых налоговых ставок.

На основании пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

П.п. 1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

П.п. 2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п.п. 1 п. 1 статьи 164 НК РФ.

Также п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ указывает, что обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов также в отношении работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями.

Заявителем с ОАО "АК "Транснефть" заключен договор от 20.12.2006 N 0007290 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 год. Согласно п. 8.16. указанного договора Общество уплачивает ОАО "АК "Транснефть" агентское вознаграждение, составляющее 1,5% от суммы услуг по транспортировке нефти трубопроводным транспортом на территории Республики Беларусь, Украины, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Казахстан.

В соответствии с данным договором ОАО "АК "Транснефть" выставило Заявителю счет-фактуру от 30.04.2007 N 07/17/04959 за оказание агентских услуг по обеспечению транспортировки, экспортированной с территории Российской Федерации нефти по территории стран СНГ и Балтии в апреле 2007 г. по следующим ГТД:

- 10006005/020407/0001205/1;

- 10006005/020407/0001204/1;

- 10006005/020407/0001212/1;

- 10006005/020407/0001206/1;

- 10006005/020407/0001213/1.

В данном счете-фактуре применена налоговая ставка 18 %.

Ввиду того, что уплата агентского вознаграждения связана с обеспечением транспортировки нефти по территории других государств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что применение ставки 18 % и уплата Обществом НДС, исчисленного на основании указанной ставки, не соответствуют налоговому законодательству.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, N10249/07, от 20.11.2007 N 7205/07, от 19.02.2008 N 12371/07, от 20.05.2008 N 12010/07, от 14.10.2008 N 6269/08 операции, названные в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществлять только в отношении экспортных товаров.

Определение таможенного режима экспорта регулируется положениям Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 165 ТК РФ и п. 28 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории РФ, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ под вывозом понимается подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Одновременно пунктом 3 статьи 157 ТК РФ установлено, что днем помещения товаров под заявленный таможенный режим является день выпуска товаров таможенным органом.

Разрешение на помещение российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, под таможенный режим согласно п. 4 ст. 149 ТК РФ выдается таможенным органом применительно к выпуску товаров.

На основании п. 4 ст. 129 ТК РФ таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации. Исключение составляют случаи, установленные статьей 314 ТК РФ о последующем декларировании товаров, перемещаемых по линиям электропередачи.

В целях соблюдения этого общего правила по товарам, в отношении которых до убытия с таможенной территории Российской Федерации не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, введена процедура временного декларирования, предусматривающая последовательную подачу двух таможенных деклараций.

В силу статьи 138 ТК РФ при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляются по временным таможенным декларациям. Полная таможенная декларация подается после убытия товаров и уточнения всех сведений, необходимых для таможенного оформления, которые и заверяются таможенным органом в срок, установленный пунктом 1 статьи 359 ТК РФ.

На основании вышеизложенного товар до убытия декларируется, помещается под таможенный режим экспорта и вывозится с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, что обосновывается отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях, удостоверяющих окончательные сведения о товаре после его вывоза и оформляемых по таможенным правилам после убытия товара.

Согласно представленным копиям документов по ст. 165 НК РФ и документам, представленным в подтверждение вычетов по ст.ст. 171, 172 НК РФ, установлено, что налогоплательщиком производилось декларирование товара, вывозимого на экспорт, по временным грузовым таможенным декларациям. Соответственно, товар помещен под таможенный режим на таможенной территории, датой определения экспортного режима товара считается отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" на ВГТД.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 16581/07, где указано: Поскольку в данном случае товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, у суда первой инстанции не было оснований руководствоваться отметками таможенных органов на полных грузовых таможенных декларациях, удостоверяющих окончательные сведения о товаре после его вывоза и оформляемых по таможенным правилам после убытия товара. Суду следовало исходить из дат выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставляемых на временных таможенных декларациях, а при их непредставлении руководствоваться аналогичными отметками таможенных органов на квитанциях о приеме груза к перевозке.

Указанный вывод также нашел отражение и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 6269/08.

Из представленных Заявителем документов следует, что на дату выставления счета-фактуры ОАО "АК Транснефть" товар на момент уже был помещен под таможенный режим экспорта: счет-фактура выставлен 30.04.2007 N 07/17/04959 после оформления временных ГТД - 10006005/020407/0001205/1, 10006005/020407/0001204/1, 10006005/020407/0001212/1, 10006005/020407/0001206/1,10006005/020407/0001213/1 оформлены 02.04.2007.

В связи с этим, счета-фактуры, выписанные ОАО "АК "Транснефть" в адрес Обществу выставлены с нарушением положений пп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в силу пп. 2 п 1 ст. 164 НК РФ операции, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаются по ставке 0%.

Таким образом, Заявителем в нарушение положений гл. 21 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по услугам, оказанным ОАО "АК "Транснефть".

Позиция Инспекции и суда первой инстанции подтверждается практикой рассмотрения подобных споров в Федеральном арбитражного суде Московского округа, в частности, постановлениями от 11.12.2008 N КА-А40/11445-08 по делу N А40-11079/08-128-46, от 26.11.2008 N КА-А40/9436-08 по делу N А40-8955/08-108-38, от 12.11.2008 N КА-А40/10319-08 по делу N А40-10407/08-139-27, от 28.10.2008 N КА-А40/5254-08 по делу N А40-31788/07-35-195, от 23.09.2008 N КА-А40/7023-08 по делу N А40-9666/08-151-30, от 24.06.2008 N КА-А40/5476-08 по делу N А40-46813/07-75-289.

Следовательно, в обжалуемой заявителем части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 33337 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 г. по делу N А40-87651/08-141-421 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова