Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7533/2009

г. Москва

25.05.2009 г.

N 09АП-7533/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2009 г.

Дело N А40-76468/08-98-374

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2009 г.

по делу N А40-76468/08-98-374, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании"

к ИФНС России N 9 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Савченкова И.А. по доверенности от 07.04.2009 г. N 66, Сергеева Т.Н. по доверенности от 01.01.2009 г. N 1

от ответчика (заинтересованного лица): Северинко В.В. по доверенности от 22.04.2009 г. N 05-04

УСТАНОВИЛ

ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительными решения от 31.03.2008 г. N 22-04/807 "Об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".

Решением суда от 14.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах; заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов.

ИФНС России N 9 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что заявителем к проверке не представлены документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС.

ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.12.2005 г. общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2005 года и документы, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанным 15.09.2004г. и ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004 г. N 181-ФЗ.

Решением ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.03.2008 г. N 22-04/807, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 % в размере 14 527 332 руб. и в возмещении НДС за ноябрь 2006 года в сумме 2 979 904 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что в нарушение ст.ст.165, 171, 172 НК РФ, п. 1 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг заявителем к проверке не представлены документы, подтверждающие правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу ненормативные акты налогового органа являются незаконными, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель осуществил экспорт товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по контрактами с белорусскими контрагентами:

N 707 от 24.02.2005 г. с ООО "Техносталь";

N 791 от 16.03.2005 г. с ООО "Трубметснаб";

N 650-К от 11.02.2005 г. с ООО "Интерэнергокомплект";

N 1734-К от 26.10.2005 г. с ООО "Стальимпульс";

N 1151-К от 09.06.2005 г. с ООО "Интерсож";

N 952 от 22.04.2005 г. с УП "Промышленное снабжение";

N 658-3 от 14.02.2005 г. с ОДО "КЛаСС";

N 1006 от 12.05.2005 г. с ПТЧУП "Бикорд";

N 779-К от 11.03.2005 г. с ОАО "Белметал";

N 679 от 17.02.2005 г. с ОДО "Сантехкомплект";

N 1189-К от 21.06.2005 г. с ОДО "Промметснаб";

N 1250-Ж от 05.07.2005 г. с УКП "БАРС";

N 685-А от 18.02.2005 г. с УП "Центркомплект";

N 1174-К от 16.06.2005 г. с УП "Доминион";

N 731-3 от 01.03.2005 г. с ОДО "ПКФ "Сириус";

N 505-Ж от 05.09.2005 г. с ПТЧУП "Эстампик".

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанным 15.09.2004г. и ратифицированным Федеральным законом от 28.12.2004г. N 181-ФЗ, при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов) при представлении в налоговые органы следующих документов: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны с отметкой налогового органа, другой стороны; копии товаросопроводительных документов; иные документы, предусмотренные национальным законодательством.

Во исполнение указанного Соглашения, заявителем в налоговый орган были представлены копии следующих документов: договоры с белорусскими контрагентами; выписки банка; платежные поручения; товарные накладные; счета-фактуры; заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками ИМНС Республики Беларусь (тома 2-9).

Факт представления указанных документов в налоговый орган подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом от 20.12.2005 г. (т.1 л.д. 21-24).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении заявителем права на применение налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта товаров и поступлении выручки отклоняются апелляционным судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы налогового органа о невозможности подтвердить хозяйственные взаимоотношения общества с грузополучателями товара и передачу товара от грузополучателя к покупателю, поскольку заявителем к проверке не представлены соответствующие документы, в том числе квитанции о приемке грузов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

07.02.2006 г. налоговым органом в адрес общества было выставлено требование N 22-08-705/6195 о предоставлении следующих документов: карточки счетов, книгу покупок и книгу продаж, оригиналы ГТД и товарно-сопроводительных документов; приказы об учетной политике, счета-фактуры, платежные документы, выписки банка, документы на складирование товара и его перевозку; расшифровку строки 410 декларации (т. 1 л.д. 25).

Названное требование налогового органа было исполнено обществом 14.02.2006 г. , что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 14.02.2006 г. с отметкой налогового органа о принятии запрошенных документов (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Налогоплательщиком для подтверждения права на применение налогового вычета в материалы дела были представлены договора с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения, таблица применения налоговых вычетов по НДС за май 2006 года с указанием счетов-фактур, платежных поручений, товарных накладных, сумм НДС, принимаемых к вычету (тома 2-9).

Исходя из изложенного, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что заявитель в установленном ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядке документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов, а доводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого решения, не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС в заявленном в декларации за спорный период размере, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налогового органа от 31.03.2008 г. N 22-04/807 "Об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2009г. по делу N А40-76468/08-98-374 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин