Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 09АП-8123/2009

город Москва

N А40-73287/08-64-343

29 мая 2009 г.

N 09АП-8123/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Попова В.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009г.

по делу N А40-73287/08-64-343,

принятое судом в составе председательствующего судьи Е.А. Золотовой, арбитражных заседателей В.А. Морозова, Ю.В. Родионова,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "5-Авеню", Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Тур", Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Люкс Тур", Обществу с ограниченной ответственностью "Святоград-недвижимость", Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", Закрытому акционерному обществу "Клуб союза писателей России - Пегас", Обществу с ограниченной ответственностью "Фест", Обществу с ограниченной ответственностью "Сенат - Пресс",

3-е лицо - Общероссийская общественная организация "Союз писателей России"

о выселении

при участии:

от истца: Зеленский Е.В. по доверенности N ЮП-03/10433 от 29.04.2009 г.

от ответчиков: ООО "Святоград-недвижимость" - Ковалев С.А. по доверенности б/н от 25.05.2009 г.;

от ЗАО "Клуб союза писателей России-Пегас" - Егоров К.М. по доверенности б/н от 05.12.2008 г., Пудеев Е.И. по доверенности б/н от 05.12.2008 г., Гогуадзе Д.Р. по доверенности б/н от 05.12.2008 г.;

от ООО "Сенат-Пресс" - Логинов И.С. по доверенности N 01-33 от 12.12.2008 г.

от 3-го лица: Ляхов К. О. по доверенности N 01-33 от 12.12.2008 г.

В судебное заседание не явились: ответчики - ООО "5-Авеню", ООО "Инфинити Тур", ООО "Инфинити Люкс Тур", ООО "Партнер", ООО "Фест" - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "5-Авеню" (далее - ООО "5-Авеню"), Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Тур" (далее - ООО "Инфинити Тур"), Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити Люкс Тур" (далее - ООО "Инфинити Люкс Тур"), Обществу с ограниченной ответственностью "Святоград-недвижимость" (далее - ООО "Святоград-недвижимость"), Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер"), Закрытому акционерному обществу "Клуб союза писателей России-Пегас" (далее - ЗАО "Клуб союза писателей России-Пегас"), Обществу с ограниченной ответственностью "Фест" (далее - ООО "Фест"), Обществу с ограниченной ответственностью "Сенат-Пресс" (далее - ООО "Сенат-Пресс") о выселении из незаконно занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 13.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит выселить ООО "Святоград-недвижимость" из помещений площадью 315,5 кв.м., ООО "Фест" - из помещений площадью 354,6 кв.м., ООО "Инфинити Тур" - из помещений площадью 10,8 кв.м., ООО "Партнер" - из помещений площадью 17,9 кв.м., ООО "Сенат-Пресс" - из помещений площадью 55,4 кв.м., ЗАО "Клуб союза писателей России-Пегас" - из помещений площадью 532,2 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, дом 13. Данное заявление истца судом было принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2009г. по делу N А40-73287/08-64-343 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФАУГИ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что решение суда не подписано арбитражным заседателем, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков - ООО "Святоград-недвижимость", ЗАО "Клуб союза писателей России - Пегас", ООО "Сенат-Пресс" оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Ответчики - ООО "5-Авеню", ООО "Инфинити Тур", ООО "Инфинити Люкс Тур", ООО "Партнер", ООО "Фест", отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков - ООО "Святоград-недвижимость", ЗАО "Клуб союза писателей России - Пегас", ООО "Сенат-Пресс" и 3-его лица, Девятый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Согласно части 5 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

Статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда от 12.01.2009 г. к участию в рассмотрении настоящего дела привлечены арбитражные заседатели Морозов В. А. и Радионов Ю. В.

11 февраля 2009 года данное дело рассматривалось Арбитражным судом города Москвы в коллегиальном составе: председательствующего судьи Зотовой Е.А. и арбитражными заседателями - Морозовым В.А. и Радионовым Ю.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.02.2009 г. и резолютивной частью решения, объявленной по результатам судебного заседания.

Между тем, мотивированное решение, изготовленное судом 13 марта 2009 г., подписано лишь председательствующим судьей Зотовой Е.А. и арбитражным заседателем Морозовым В.А.; участвовавшим в рассмотрении данного дела и принятии по нему решения арбитражным заседателем Радионовым Ю.В. мотивированное решение не подписано, что является нарушением требований статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда от 13.03.2009 г. по данному делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права

Согласно статьи 270 части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 137, 176, 266-268, 270 ч.4 п.5, ч.5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года по делу N А40-73287/08-64-343 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 21 июля 2009 г. в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д. 12, зал судебных заседаний N 7 (каб. 201).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей либо уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также представить подлинные доказательства по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова В. В. Попов