Спорные ситуации (Е.В. Ларина, "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 21, ноябрь 2005 г.)

Спорные ситуации

Уважаемый читатель! С ноября мы открываем новую рубрику "Спорные ситуации", в которой наши эксперты, аудиторы, а также ведущие специалисты в области бухгалтерского учета и налогообложения будут анализировать практику применения разъясняющих документов министерств и ведомств. Не секрет, что порой данные письма, приказы, инструкции, рекомендации и т.п. противоречат не только действующему законодательству, но и друг другу. Надеемся, краткий обзор с приведением арбитражной практики поможет Вам разбираться в спорных ситуациях и принимать правильные решения.

Неожиданно близкая заграница

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Однако многие северяне могут себе позволить проводить отпуск и за границей. Летают туда они, как правило, самолетом.

Где же в этом случае проходит граница, до которой производится оплата?

Ответ на этот вопрос дал Минфин России в своем письме от 19 августа 2005 г. N 03-05-02-04/159.

Откровенно говоря, финансисты провели границу в самом неожиданном для северян месте. Отпускники наивно полагали, что при полете, например, из Москвы в Турцию местом пересечения Государственной границы РФ является г. Сочи.

Однако Минфин России, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации", решил, что под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где проводятся пограничный контроль и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Следовательно, работник, направляющийся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, пересекает пункт пропуска через Государственную границу РФ в здании аэропорта, открытого для международных полетов.

Вот именно до аэропорта и обязан работодатель оплачивать северянам стоимость проезда к месту проведения отпуска, расположенного за пределами Российской Федерации.

Впрочем, Минфин России не возражает, если налогоплательщик оплатит работнику стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно за пределами Российской Федерации за счет прибыли. В этом случае стоимость авиаперелета в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ не будет облагаться ЕСН.

Не убедили

Нередко случается, что организации имеют возможность приобретать основные средства в рассрочку. При этом продавец, как того требует глава 21 НК РФ, выдает покупателю счет-фактуру сразу на всю стоимость основного средства. В такой ситуации неясно, имеет ли право покупатель частично принять НДС к вычету в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, оплатив приобретение данного объекта лишь частично, но уже введя его в эксплуатацию.

Минфин России в своем письме от 24 августа 2005 г. N 03-04-11/210 отвечает на этот вопрос отрицательно. Аргументов приводится два.

Во-первых, несмотря на то что у налогоплательщика в данном случае соблюдены все условия, дающие право на вычет НДС в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, в этом пункте есть фраза о том, что вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме.

Во-вторых, в соответствии с п. 9 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, при приобретении основных средств счета-фактуры регистрируются в книге покупок в полном объеме после принятия на учет основных средств.

Так что финансисты требуют дожидаться полной оплаты и только после этого возмещать уплаченный НДС.

Позиция эта не нова. Налоговые органы уже давно придерживаются именно такой точки зрения. Причем тех налогоплательщиков, которые в п. 1 ст. 172 НК РФ подобного ограничения там не находят, они привлекают к налоговой ответственности.

Не остались в стороне от этой проблемы и арбитражные суды.

Как правило, судьи считают, что налогоплательщик все-таки вправе произвести налоговый вычет при частичной оплате приобретенных основных средств в части уже оплаченного поставщику НДС.

Ведь к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств НК РФ относит постановку их на бухгалтерский учет, при этом полной оплаты стоимости основного средства не требуется. Фраза, содержащаяся в абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ: "вычеты производятся в полном объеме" - употребляется в отношении суммы налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты основного средства (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от22 августа 2005 г. по делу N Ф04-5315/2005(14063-А27-25)).

ФАС Северо-Западного округа считает так же: из ст. 172 НК РФ не следует, что вычет производится только после полной оплаты основных средств продавцу (см. Постановление от 1 августа 2005 г. по делу N А05-1649/05-13).

Что касается второго довода, приведенного в письме Минфина России, то на него судьи даже внимания не обращают. Ведь Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур порядок возмещения НДС не устанавливают.

Так что аргументы финансистами приведены неубедительные.

Стоит ли спешить заканчивать ремонт?

Случается, что в небольших организациях, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и занимающихся розничной торговлей через сеть мелких торговых точек, в течение налогового периода (от одного до трех месяцев) временно приостанавливается деятельность. Это бывает, например, при сезонной работе киоска, болезни или увольнении киоскера, невозможности в течение нескольких месяцев найти нового, ремонте киоска и т.п. Соответственно выручка от такого киоска в кассу организации не поступает. Киоски могут быть как арендованные, так и находящиеся на балансе организации. По арендованным киоскам договор аренды не расторгается, так как неработающее торговое место - ситуация временная.

Тем не менее при расчете ЕНВД используется величина физического показателя - "торговое место", поэтому тот факт, что торговля какое-то время не ведется, на размер налога не влияет.

Имеет ли все же право организация в месяцы приостановления деятельности по неработающему киоску принимать значение физического показателя "торговое место" равным нулю, т.е. не начислять ЕНВД по такому киоску в соответствии с п. 9 ст. 34629 НК РФ, и какими документами можно подтвердить простой торгового места?

Минфин России в своем письме от 12 сентября 2005 г. N 03-11-04/3/86 подтвердил, что у налогоплательщиков, временно приостановивших в течение налогового периода по единому налогу ведение предпринимательской деятельности, подпадающей под действие главы 26.3 НК РФ, отсутствует (утрачивается) обязанность по уплате единого налога за те налоговые периоды (календарные месяцы налогового периода), в течение которых такая предпринимательская деятельность не велась.

Ведь в соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, чья деятельность облагается единым налогом.

При отсутствии (прекращении существования) указанного обстоятельства у налогоплательщика не возникает (прекращается) и обязанность по уплате данного налога (подп. 2 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Вместе с тем Минфин России предупредил, что исходя из норм главы 26.3 НК РФ такие налогоплательщики не освобождаются от обязанности представлять за налоговые периоды, в течение которых ими предпринимательская деятельность временно не велась, налоговые декларации по ЕНВД.

Финансовое ведомство указало, что временное приостановление предпринимательской деятельности в течение налогового периода должно фиксироваться налогоплательщиками в налоговых декларациях по единому налогу путем проставления прочерков по соответствующим кодам строк (050-070 и 120-140) раздела 2 декларации, а также по всем кодам строк раздела 3 декларации (если деятельность не велась в течение всего налогового периода и являлась единственной облагаемой единым налогом для налогоплательщиков).

Ведение налогоплательщиками деятельности в течение неполного календарного месяца налогового периода не может служить основанием для проставления прочерков по соответствующим данному календарному месяцу кодам строк раздела 2 декларации.

Также Минфин России обратил внимание на то, что в случае временного приостановления деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, по тем или иным торговым точкам налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, подтверждающие данный факт. Например, если торговая точка находится на ремонте, налогоплательщик представляет в налоговые органы договоры подряда на ремонт данного помещения, приказ (распоряжение) руководителя организации.

В кассе обнаружена фальшивая купюра

К сожалению, не перевелись еще у нас фальшивомонетчики. То и дело в прессе появляются сообщения о том, что какой-нибудь несознательный гражданин, имеющий компьютер и массу свободного времени, изготовил кустарным способом несколько купюр и попытался на них что-нибудь купить. Тем не менее благодаря зорким глазам и чувствительным пальцам продавца или кассира злоумышленник был изобличен, задержан и осужден. Туда ему и дорога.

Однако мы хотим рассмотреть случай, когда кассира все пять органов чувств подвели и фальшивка обнаружилась, когда злоумышленника, расплатившегося ею, уже и след простыл.

Первое желание, которое зачастую возникает у пострадавшего, - это попытаться сбыть кому-нибудь эту купюру. Вот именно от этого желания и хочется всех отучить.

Дело в том, что такое действие подпадает сразу под две статьи Уголовного кодекса РФ. Все зависит, как ни странно, от качества подделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 2 разъяснено, что в случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия должны квалифицироваться как мошенничество.

Если качество подделки высокое, то действия квалифицируются, как сбыт поддельных денег.

Пленум ВС РФ разъяснил также, что сбыт поддельных денег состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.

Сбыт признается оконченным преступлением с момента принятия у виновного хотя бы единственной фальшивки.

Государство сбытчиков фальшивых купюр наказывает по всей строгости УК РФ.

Как же поступить, если в кассе вашей организации случайно обнаружились фальшивые купюры?

Обратиться в милицию, которая изымет фальшивку и заведет по этому факту уголовное дело. Как показывает практика, сбытчиков фальшивок задерживают быстро, поэтому, может, через пару месяцев кассира и позовут на опознание лица, которого задержали в другом месте при сбыте очередной фальшивки.

Если даже виновного не найдут, то фактически получается, что у продавца товар, за который расплатились фальшивой купюрой, похитили. В этом случае товар, проданный за фальшивые деньги, можно будет списать на расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль. Ведь согласно подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, приравниваются убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Минфин России в своем письме от 3 августа 2005 г. N 03-03-04/1/141 сообщил, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.

На основании подп. 13 п. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе получить копию указанного постановления, которым и подтверждается факт отсутствия виновных лиц.

Таким образом, налогоплательщик вправе включить убытки от хищения имущества (в том числе и денег) в состав внереализационных расходов в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ на основании копии постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Такие убытки учитываются в составе расходов того отчетного (налогового) периода, в котором вынесено постановление о приостановлении уголовного дела.

Пени по транспортному налогу: когда включается счетчик?

Поскольку для борьбы с одной из наших извечных российских бед - плохими дорогами - нужны деньги, на лиц, имеющих автомобили, главой 28 НК РФ возложена обязанность платить транспортный налог.

Какую дорогу необходимо ремонтировать, разумеется, лучше видно на месте, поэтому совершенно обоснованно транспортный налог согласно п. 1 ст. 14 НК РФ отнесен к налогам региональным.

Статьей 356 НК РФ установлено, что субъекты РФ определяют ставку налога в пределах, предусмотренных главой 28 НК РФ, порядок и сроки его уплаты и форму отчетности по налогу.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Однако дороги нужно ремонтировать летом. Вот и решили во многих регионах транспортный налог собирать загодя, не дожидаясь окончания налогового периода. Досрочная форма сбора налога у всех названа авансовым платежом.

В результате получилась следующая картина. Если московский автолюбитель платит транспортный налог до 20 января года, следующего за истекшим, то, к примеру, владелец автомобиля из соседней Рязанской области должен заплатить весь налог в виде авансового платежа до 1 августа года текущего.

Если рязанский автолюбитель опоздает с авансовым платежом, то налоговая инспекция ему начислит еще и пени за каждый день просрочки, начиная с 1 августа.

Вот и возникает вопрос: а насколько справедливо платить пени в такой ситуации?

Ответ на него дал Минфин России в письме от 13 мая 2005 г. N 03-06-04-04/23. Финансовое ведомство напомнило, что каждый налог имеет обязательные элементы: налоговую базу (ст. 53, п. 1 ст. 54 НК РФ), налоговый период (ст. 55 НК РФ), срок уплаты налога (п. 1 и 3 ст. 57 НК РФ), порядок исчисления налога (ст. 52 НК РФ).

Налоговый период может состоять из отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20), при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53 и 54 НК РФ.

В главе 28 НК РФ не предусмотрено отчетных периодов, порядка исчисления и сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, а также сроков представления расчетов по авансовым платежам по налогу.

Налоговым кодексом РФ не предоставлено право субъектам РФ определять отчетные периоды и сроки уплаты транспортного налога по итогам отчетных периодов.

Установление такого элемента налогообложения, как порядок исчисления налога (авансового платежа по налогу), относится к исключительной компетенции РФ, в связи с чем в форме налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной приказом МНС России от 29 декабря 2003 г. N БГ-3-21/724, отсутствуют порядок расчета авансовых платежей по налогу, а также порядок расчета сумм транспортного налога с учетом ранее уплаченных авансовых платежей по налогу.

Учитывая это, по мнению Минфина России, в настоящее время отсутствуют законные основания, связанные с возможностью взыскивать с налогоплательщика пени за просрочку уплаты авансовых платежей по транспортному налогу.

Так что рязанскому и многим другим автовладельцам из регионов, в которых установлены авансовые платежи по транспортному налогу, достаточно уплатить его до конца текущего года. Пени за просрочку платить не придется.

Минфин России понимает, что автовладельцы в таком случае дружно начнут безнаказанно платить транспортный налог в декабре, невзирая на сроки авансовых платежей, указанные в законах субъектов РФ.

В этой связи в письме Минфина России сообщается, что в целях законодательного урегулирования данного вопроса Государственной Думой рассматривается вопрос об установлении для налогоплательщиков-организаций отчетных периодов по транспортному налогу, порядка исчисления и сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, а также сроков представления расчетов по авансовым платежам по налогу. Указанные законопроекты поддержаны Правительством РФ и предполагаются к вступлению в силу с 1 января 2006 г.

Что же касается физических лиц, то для них планируется оставить все без изменений.

Как не запутаться с передачей лизингового имущества

При совершении лизинговых операций срок договора лизинга очень часто не совпадает со сроками начисления амортизации. Ко всему прочему балансовая стоимость имущества может не совпадать с остаточной выкупной стоимостью предмета лизинга. Разобраться в этих хитросплетениях, а также в их документальном оформлении попробовал Минфин России.

В письме Минфина России от 19 июля 2005 г. N 03-03-04/2/32 рассмотрена ситуация, когда срок, на который легковые автомобили передаются в лизинг, составляет меньше года, а по его окончании они списываются с баланса лизингодателя и переходят в собственность лизингополучателей.

Во-первых, финансисты заявили, что с учетом Классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1, легковые автомобили отнесены к третьей амортизационной группе со сроком полезного использования от трех до пяти лет включительно.

Срок полезного использования амортизируемого имущества не зависит от предполагаемого периода нахождения данного имущества в собственности у налогоплательщика (в том числе определяемого договором финансовой аренды (лизинга)).

Пунктом 7 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что лизинговое имущество включает в соответствующую амортизационную группу та сторона, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Таким образом, при заключении договора лизинга даже на срок менее одного года, в соответствии с которым предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, учитывается на балансе лизингодателя, он вправе в период действия договора начислять амортизацию по этому имуществу в общеустановленном порядке.

В соответствии со ст. 39 НК РФ переход права собственности на предмет лизинга по окончании договора лизинга к лизингополучателю признается для целей налогообложения прибыли реализацией амортизируемого имущества.

Учитывая изложенное, лизингодатель вправе уменьшить доход от реализации (выкупную цену предмета лизинга) на остаточную стоимость предмета лизинга, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ, только на момент перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Поскольку происходит реализация амортизируемого имущества, сумма полученного убытка учитывается в составе расходов организации в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 268 НК РФ.

То, что право собственности на имущество может переходить лишь по окончании срока действия договора лизинга, не мешает лизингополучателю признавать в целях налогообложения прибыли расходы на его содержание и эксплуатацию.

Это подтвердил Минфин России в письме от 7 июля 2005 г. N 03-03-04/2/21.

Расходами на содержание и эксплуатацию основного средства могут быть расходы на его ремонт, приобретение электрической энергии, топлива, воды, расходных материалов и т.д.

Для принятия этих расходов к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организаций лизинговое имущество не обязательно должно находиться в собственности лизингополучателя. Ведь согласно ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, полученных в аренду, понесенные арендатором, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено, признаются прочими расходами арендатора. Данное положение может применяться и в отношении лизингового имущества, полученного по договору финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся расходы налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели.

Таким образом, расходы на приобретение электрической энергии, топлива, воды, необходимые для эксплуатации лизингового имущества, при условии его использования в производственной деятельности, даже если это лизинговое имущество не находится в собственности лизингополучателя, относятся к его материальным расходам.

Что касается документального подтверждения перехода права собственности на лизинговое имущество к лизингополучателю, то Минфин России сообщил, что согласно ст. 313 НК РФ основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных документов.

Подтверждением данных налогового учета является в том числе справка бухгалтера. Главное, чтобы в этом документе имелись все реквизиты, поименованные в ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Далее Минфин России напомнил, что право собственности на основные средства, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации, устанавливается в особом порядке. В этом случае право собственности возникает с момента их государственной регистрации. Причем начислять амортизацию на основное средство, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации, можно с момента документального подтверждения факта подачи документов на государственную регистрацию прав на него.

Возместить НДС без кассового чека вполне реально

Практически любая организация может столкнуться при расчете наличными деньгами с ситуацией, когда поставщик выписывает квитанцию к приходному кассовому ордеру и счет-фактуру, а кассовый чек не выдает. Ну нет у них контрольно-кассовой машины, и все тут. В конце концов, перед законом за это отвечают они, а не покупатели.

Однако можно ли в этом случае покупателю принять к вычету НДС?

Категорическое "нет" по этому вопросу сказал Минфин России в своем письме от 17 июня 2004 г. N 03-03-11/100.

Аргументация была при этом приведена следующая.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм этого налога.

В соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" юридические лица и индивидуальные предприниматели при проведении наличных денежных расчетов обязаны применять контрольно-кассовую технику в порядке, установленном данным Законом.

Таким образом, решили финансисты, суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров за наличный расчет, могут быть приняты к вычету при наличии счета-фактуры, оформленного в установленном порядке, и кассового чека как документа, подтверждающего факт оплаты налога.

Еще чаще покупатели сталкиваются с ситуацией, когда в кассовом чеке не выделена сумма НДС. Имеет ли право организация принимать к вычету НДС в этом случае?

Такой же отрицательный ответ дало МНС России в письме от 10 октября 2003 г. N 03-1-08/2963/11-АЛ268.

В документе указано, что согласно п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма НДС включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Далее налоговое ведомство решило, что данная норма НК РФ применяется в случае реализации товаров (работ, услуг) населению. Следовательно, при реализации организациями розничной торговли товаров (работ, услуг) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрета на выделение соответствующей суммы НДС НК РФ не установлено.

После этого налоговый орган сделал вывод, что при приобретении товаров в организациях розничной торговли юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право на вычеты при наличии счетов-фактур и кассовых чеков с выделенной суммой НДС.

Налоговые органы на местах подчиняются таким указаниям, о чем свидетельствует, например, письмо УМНС России по г. Москве от 12 мая 2004 г. N 24-11/31529.

Однако даже организации, которые имеют кассовые чеки с выделенной суммой НДС и надлежащим образом оформленные счета-фактуры, не застрахованы от неприятностей.

Как показывает практика хранения оправдательных документов, через год-другой краска на кассовых чеках исчезает бесследно. И остаются организации с маленьким квадратиком чистой бумаги, по которой не только определить, был ли на этом чеке НДС выделен, но и является ли этот кусочек бумаги кассовым чеком, невозможно.

Тем не менее, оказывается, все совсем не так безнадежно. Аргументация, на основании которой фискальными органами установлен запрет на возмещение НДС в упомянутых случаях, построена на песке.

Читая те же самые статьи НК РФ, арбитражные суды делают совершенно иные выводы.

То обстоятельство, что в кассовых чеках сумма НДС не выделена отдельной строкой, не может служить основанием для отказа предпринимателю в применении налоговых вычетов. Ведь она выделена в счетах-фактурах. Кассовый чек даже без выделенной суммы НДС все равно подтверждает факт уплаты налога (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 января 2005 г. по делу N А19-17259/04-5-Ф02-5903/04-С1, Западно-Сибирского округа от 14 июня 2005 г. по делу N Ф04-3651/2005(12014-А27-34), Поволжского округа от 25 января 2005 г. по делу N А72-8676/04-4/162, Уральского округа от 26 июля 2005 г. по делу N Ф09-3161/05-С2).

Не является препятствием для применения налоговых вычетов не только отсутствие отдельной строки для НДС, но и ошибки в кассовом чеке, например указание неправильного ИНН поставщика (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 марта 2005 г. по делу N А11-5390/2004-К2-Е-3709).

ФАС Центрального округа настаивает на том, что вычет по НДС возможен при наличии выделенного НДС в каком-либо документе, подтверждающем факт оплаты (или в кассовом чеке, или в корешке приходного кассового ордера) (см. Постановление ФАС Центрального округа от 16 июня 2005 г. по делу N А64-969/04-11).

В Северной столице считают, что достаточно выделенного НДС только в счете-фактуре (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 февраля 2005 г. по делу N А42-7470/04-17).

А теперь перейдем к случаям, когда у покупателей кассовый чек вообще отсутствует. Как выясняется, и это небольшая беда.

Например, ФАС Западно-Сибирского округа решил, что к документам, подтверждающим факт оплаты, с полным основанием можно причислить и квитанции к приходным кассовым ордерам. Ведь в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88, приходный кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, по строке "В том числе" - сумма НДС, которая записывается цифрами, а если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "Без налога (НДС)".

Таким образом, законодатель относит к документам, подтверждающим фактическую уплату сумм налога, как кассовый чек, так и иной документ установленной формы (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2005 г. по делу N Ф04-9213/2004(7518-А27-32)).

Для получения права на вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы НДС достаточно представить счет-фактуру и документально подтвердить оплату товаров (работ, услуг), в том числе НДС. Положениями ст. 172 НК РФ не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты. Следовательно, таким документом можно считать квитанцию к приходному кассовому ордеру (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 11 февраля 2005 г. по делу N Ф03-А51/04-2/4332, Московского округа от 20 декабря 2004 г. по делу N КА-А41/11649-04).

Складывается впечатление, что, по мнению судов, для возмещения НДС кассовый чек - совсем необязательная бумажка.

Е.В. Ларина

"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 21, ноябрь 2005 г.