Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 09АП-12790/2009

город Москва

Дело N А40-68182/08-28-549

06 августа 2009 г.

N 09АП-12790/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Квин-Хаус"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.05.2009 по делу N А40-68182/08-28-549,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "Квин-Хаус"

к ответчику Департаменту имущества города Москвы

о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы и признании права собственности

третье лицо - УФРС по Москве

при участии в судебном заседании:

от истца Искандеров В.М.О.- ген. директор,

протокол от 27.05.2005 N 1

от ответчика Залесов А.В. по дов. от 25.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Квин-Хаус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ( с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИГМ) о признании права собственности ЗАО "Квин-Хаус" на здание площадью 1578,7 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д.26 стр.3 и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание площадью 1578,7 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д.26 стр.3.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 48, 96, 218 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что право собственности города Москвы на спорное здание зарегистрировано без учета того, что право собственности на здание на момент государственной регистрации за городом Москвой возникло у ЗАО "Квин-Хаус".

Решением суда от 20.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, основания для признания права собственности за истцом и признания недействительным зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований), истец в обоснование заявленного иска ссылается на то, что ответчик, внеся в качестве оплаты акций ЗАО "Квин-Хаус" здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д.26 стр.3 утратил свое право собственности на это здание и приобрел обязательственные права по отношению в ЗАО "Квин-Хаус". На основании Положения о реестре частной собственности в городе Москве 1994 год, утвержденного распоряжением мэра Москвы от 16.06.2994 N 288-РМ, действовавшего в то время, Москомимущество внесло АОЗТ "Квин-Хаус" в реестр собственности на территории города Москвы с присвоением реестрового номера 11-2123 (104-СП), что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом от 09.11.1994 N 39906/94. В 1995 году оформляется свидетельство от 03.03.1995 N 0-137 о праве собственности АОЗТ "Квин-Хаус" на здание по ул. Гарибальди,26, корп.3, что подтверждается Справкой контрольно-счетной палаты Москвы от 22.07.2002.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Квин-Хаус" является правопреемником совместного Советско-Египетского предприятия "Квин-Мосмебель", созданного по соглашению сторон, в соответствии с положениями Постановления Совета министров СССР от 13.01.1987 N 49.

Согласно Соглашению совместного Советско-Египетского предприятия "Квин-Мосмебель" участниками совместного предприятия являлись Московский специализированный торг по торговле мебелью "Мосмебельторг" и Компания "Квин", пунктом 4 Соглашения установлено, что участник "Мосмебельторг" в качестве доли участия в капитале совместного предприятия предоставляет здание по адресу: город Москва, ул. Гарибальди, д.26 и вносит денежные средства в установленном размере. Решением исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 13.03.1990 N 446 "О создании в городе Москве совместного Советско-Египетского предприятия "Квин-Мосмебель" разрешено Московскому специализированному торгу по торговле мебелью "Мосмебельторг" передать в пользование совместному предприятию помещение, расположенное по адресу: ул.Гарибальди, д.26.

07.07.1994 совместное Советско-Египетского предприятие "Квин-Мосмебель" реорганизовано по решению участников совместного предприятия в АОЗТ "Квин-Хаус", акционерами которого явились Комитет по управлению имуществом города Москвы и Компания "Квин". Согласно Уставу АОЗТ "Квин-Хаус" доля участия в Советско-Египетском предприятии "Квин-Мосмебель", ранее принадлежавшая ликвидированному государственному предприятию "Мосмебельторг", находится во владении Комитета по управлению имуществом города Москвы как его правопреемника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2005 по делу N А40-54314/05-146-518, оставленным без изменения постановлением ФАС МО от 17.01.2007 N КГ-А40/10918-06-П удовлетворено заявление ЗАО "Квин-Хаус" о признании незаконным распоряжение ДИГМ от 15.12.204 N 3294-р "Об использовании нежилого здания по ул.Гарибальди, д.26, корп.3 и решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-38532/07-12-258, оставленным без изменения постановлением ФАС МО от 13.03.2008 N КГ-А40/1360-08 удовлетворено заявление ЗАО "Квин-Хаус" о признании недействительным распоряжения ДИГМ от 28.06.2007 N 1920-р "О продаже на аукционе отдельно стоящего здания по адресу: ул.Гарибальди, д.26, корп.1, общей площадью 1559,6 кв.м.

Вышеуказанными судебными актами установлен факт исполнения городом Москвой своих обязательств по внесению в уставный капитал ЗАО "Квин-Хаус" права пользования недвижимом имуществом и подтверждено, что город Москва является акционером ЗАО "Квин-Хаус" и обществу принадлежит право пользования зданием по адресу: г.Москва, ул. Гарибальди, д.26, корп.3 (официальным адресом объекта согласно справке N 140151/60 об идентификации адреса является адрес: ул.Гарибальди д.26, корп.1).

Таким образом, город Москва, являясь акционером ЗАО "Квин-Хаус", в качестве взноса в уставный капитал внес не здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Гарибальди, д.26, корп.3, а право пользования спорным зданием и ЗАО "Квин-Хаус" принадлежит право пользования указанным зданием.

Довод заявителя о том, что с момента регистрации АОЗТ "Квин-Хаус" здание ранее принадлежавшее СП "Квин-Мосмебель" на праве пользования стало собственностью АОЗТ "Квин-Хаус" не может быть принят апелляционным судом, поскольку в силу ст.ст.15, 20 ФЗ "Об акционерных обществах" и обстоятельств, установленными решениями Арбитражного суда города Москвы в ходе реорганизации СП "Квин-Мосмебель" в АОЗТ "Квин-Хаус" в 1994 году в составе имущества, передаваемого в ходе реорганизации, могло быть только право пользования спорным нежилым зданием.

Ссылка заявителя на письмо Комитета по управлению имуществом города Москвы от 09.11.1994 о внесении АОЗТ Квин-Хаус" в реестр собственников города Москвы и указание на то, что в 1995 году оформляется свидетельство от 03.03.1995 N 0-137 о праве собственности АОЗТ Квин-Хаус" на спорное здание, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку основания приобретения права собственности определены ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрацией прав на недвижимое имущество является юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из смысла ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ зарегистрированное право может быть обжаловано в судебном порядке путем предъявления иска о признании права собственности к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, то есть гражданско-правовых оснований, по которым у лица, зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на недвижимое имущество.

Право собственности города Москвы на недвижимое имущество в виде здания, расположенного по адресу: 117392, город Москва, ул.Гарибальди, д.26 корп.3 зарегистрировано в ЕГРП 14.08.2001 на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", выписки из реестра объектов недвижимости, относящихся к собственности города Москвы от 12.07.2001 N 00-001676 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2001 на бланке 77НН342058).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него предусмотренных законом оснований возникновения права собственности на объект недвижимости, а также отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права за ответчиком.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также принимая во внимание судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-54314/05-146-518, N А40-38532/07-12-258, вступившие в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика и признании права собственности ЗАО "Квин-Хаус" на спорное здание не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика ДИГМ на надлежащего - субъект РФ - город Москва и привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика УФРС по Москве, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку ДИГМ является полномочным представителем собственника имущества - города Москвы как субъекта РФ, УФРС может привлекаться в качестве ответчика только в случаях отказа в государственной регистрации прав либо в уклонении от государственной регистрации. В исковом заявлении отсутствуют требования к УФРС по Москве как к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также указанием на то, какими именно действиями УФРС по Москве нарушены права истца. Требование о признании права собственности за истцом гражданских прав и обязанностей УФРС по Москве не затрагивает, поскольку УФРС не имеет собственных правовых притязаний на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009 по делу N А40-68182/08-28-549 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

И.С. Лящевский Е.Е. Кузнецова