Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 09АП-13499/2009

г. Москва

Дело N А40- 4934/09-107-16

12 августа 2009 г.

N 09АП- 13499/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

П.В. Румянцевым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2009 года по делу N А40-4934/09-107-16, принятое судьей Лариным М.В., по заявлению Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решений от 20.10.2008 N 52-17-14/987, N 52-17-14/988 и об обязании возместить НДС в размере 15 305 руб. путем возврата,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Окишев А.П. по дов. N 1/14 от 01.07.2008,

от заинтересованного лица -Литвинова К.В. по дов. N 97 от 05.09.2008

установил:

ОАО "ТАИФ-НК" (далее - заявитель, общество) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 20.10.2008 N 52-17-14/987, N 52-17-14/988 в части отказа в возмещении НДС в сумме 15 305 руб. и об обязании возместить НДС в размере 15 305 руб. путем возврата.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт полагает, что суд не учел, что дата оказания услуг по подаче и уборке вагонов должна определяться по натурным листам. В этом случае указанные услуги оказаны до помещения товара - нефтепродуктов под таможенный режим экспорта, вследствие чего их реализация должна облагаться налоговой ставкой по налогу на добавленную стоимость в размере 18 %. Таким образом, отказ инспекцией в вычетах НДС незаконен. Указывает, что по счетам-фактурам ООО "Промтранс-А" вычеты по НДС при подаче первичной налоговой декларации были заявлены со знаком "минус" в уменьшение общих вычетов по НДС, а в уточненной налоговой декларации, рассматриваемой в данном деле, спорная сумма НДС восстановлена, в связи с чем вычеты фактически не производились.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за декабрь 2007 года с учетом возражений заявителя на акт от 21.08.08 N 52-17-15/130 вынесены оспариваемые решения. Решением от 20.10.2008 N 52-17-14/988 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2); решением от 20.10.2008 N 52-17-14/987 признано обоснованным применение налоговой ставки 0 % в сумме 3 172 952 949 рублей, возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 73 635 801 рубль, отказано в возмещении НДС в размере 15 305 руб.

Основанием для принятия решения об отказе в праве на применение заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 15 305 руб. и возмещении указанной суммы налога послужил вывод инспекции о том, что реализация услуг по подаче и уборке вагонов, оказанных заявителю ОАО "Нижнекамскнефтехим" (НДС - 35,55 руб. по счету-фактуре N 90113353 от 30.06.07) и ООО "Промтранс-А" (счета-фактуры N 1735 от 11.07.2007, N 1838 от 23.07.2007, N 1941 от 31.07.2007, N 1622 от 30.06.2007, N 1392 от 13.06.2007 на общую сумму НДС 15 255,7 руб.) должна облагаться ставкой 0 % на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку товар, в отношении которого оказывались спорные услуги был помещен под таможенный режим экспорта и по характеру таких операций данные услуги осуществлялись только в отношении экспортных товаров.

Суд апелляционной инстанции считает решение инспекции законным в связи со следующим.

Суд первой инстанции, сопоставив даты составления натурных листов на уборку (выгрузку) вагонов и даты отметок таможенных органов на ВГТД, соответствующих железнодорожным накладным, по которым вагоны с товаром были отправлены на экспорт, правомерно указал, что по счету-фактуре ОАО "Нижнекамскнефтехим" N 90113353 от 30.06.07 и счетам-фактурам ООО "Промтранс-А" N 1622 от 30.06.2007, N 1392 от 13.06.2007 даты составления натурных листов проставлены позже дат отметок таможенных органов на ВГТД, вследствие чего услуги, отраженные в указанных счетах-фактурах оказаны после помещения товара (груза) под таможенный режим экспорта.

Относительно счетов-фактур ООО "Промтранс-А" N 1735 от 11.07.2007, N 1838 от 23.07.2007, N 1941 от 31.07.2007 часть натурных листов составлена после даты отметки таможенного органа на ВГТД, а часть до такой отметки.

Между тем суд первой инстанции отметил, что, несмотря на то, что часть натурных листов, оформлена до помещения товара под таможенный режим, в день составления натурного листа грузового поезда или на следующий день оформлялась железнодорожная накладная, в которой было прямо указано на то, что груз, находящийся в вагонах-цистернах является экспортным и экспортируется в дальнейшем водным транспортом в Нидерланды.

Таким образом, налогоплательщик не мог не знать о том, что спорные услуги оказывались в отношении экспортного товара, в связи с чем был не вправе оплачивать рассматриваемые счета-фактуры с выделением НДС по ставке 18 % и претендовать на соответствующие вычеты налога.

Довод общества о том, что по счетам-фактурам ООО "Промтранс-А" вычеты по НДС при подаче первичной налоговой декларации были заявлены со знаком "минус" в уменьшение общих вычетов по НДС, а в уточненной налоговой декларации, рассматриваемой в данном деле, спорная сумма НДС восстановлена, в связи с чем вычеты фактически не производились, отклоняется в связи со следующим.

Налогоплательщик на стадии возражений на акт налоговой проверки и в судах первой и апелляционной инстанций не представил доказательств того, что вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО "Промтранс-А" были сторнированы в первоначальной налоговой декларации за декабрь 2007 года. Более того, налогоплательщик не смог пояснить на основании каких положений налогового законодательства и в каких целях указанные действия могли быть произведены.

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" марта 2009 года по делу N А40-4934/09-107-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева