Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N А40-4934/09-107-16

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 09АП-24810/2010

г. Москва

Дело N А40-4934/09-107-16

"20" октября 2010 г.

N 09АП-24810/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" августа 2010 года

по делу N А40-4934/09-107-16, принятое судьей Лариным М.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" (ОАО "ТАИФ-НК")

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений от 20.10.2008 N 52-17-14/987 и N 52-17-14/988 и об обязании возвратить сумму НДС в размере 15 305 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Титова Д.М. по дов. б/н от 20.11.2009;

от заинтересованного лица - Лоздовской Е.А. по дов. N 186 от 27.07.2010,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.10.2008 N 52-17-14/987 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52-17-14/988 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании инспекции возвратить сумму НДС за декабрь 2007 года в размере 15 305 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 (т. 5 л.д. 15-17), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 (т. 5 л.д. 63-64), обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 (т. 5 л.д. 117-118) решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо исследовать вопрос о помещении груза, в отношении которого оказаны услуги ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ООО "Промтранс-А" по подаче и уборке вагонов, под таможенный режим экспорта на дату оказания услуг, поскольку данные услуги не являются услугами, которые по своему характеру осуществляются исключительно в отношении экспортных товаров; а также необходимо проверить заявление общества об отсутствии включения в уточненную декларацию за декабрь 2007 года вычетов по счетам-фактурам ООО "Промтранс-А" на сумму 15 269,45 руб.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы учел указания суда кассационной инстанции и решением от 09.08.2010 требования заявителя удовлетворил в части признания недействительными решения от 20.10.2008 N 52-17-14/988 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в части неправомерного применения налоговых вычетов в размере 15 279,35 руб. и решения от 20.10.2008 N 52-17-14/987 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 года в размере 15 279,35 руб. На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу сумму НДС за декабрь 2007 года в размере 15 279,35 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных обществом требований, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за декабрь 2007 года с учетом возражений заявителя на акт от 21.08.2008 N 52-17-15/130 вынесены оспариваемые решения. Решением от 20.10.2008 N 52-17-14/988 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2); решением от 20.10.2008 N 52-17-14/987 признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в сумме 3 172 952 949 руб., возмещен НДС в сумме 73 635 801 руб., отказано в возмещении НДС в размере 15 305 руб.

Основанием для принятия решения об отказе в праве на применение заявителем вычетов по НДС в размере 15 305 руб. и возмещении указанной суммы налога послужил вывод инспекции о том, что реализация услуг по подаче и уборке вагонов, оказанных заявителю ОАО "Нижнекамскнефтехим" (НДС - 35,55 руб. по счету-фактуре N 90113353 от 30.06.2007) и ООО "Промтранс-А" (счета-фактуры N 1735 от 11.07.2007, N 1838 от 23.07.2007, N 1941 от 31.07.2007, N 1622 от 30.06.2007, N 1392 от 13.06.2007 на общую сумму НДС 15 255,70 руб.) должна облагаться ставкой 0 процентов на основании подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку товар, в отношении которого оказывались спорные услуги, помещен под таможенный режим экспорта и по характеру таких операций данные услуги осуществлялись только в отношении экспортных товаров.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общество (грузоотправитель), для выполнения своих обязательств по транспортировке нефти на экспорт в рамках заключенных контрактов с иностранными покупателями, заключило с ОАО "Нижнекамскнефтехим" (исполнитель) договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути от 16.12.2005 N 2054492 (т. 1 л.д. 75-79), в соответствии с которым исполнитель своим локомотивом осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожных подъездных путей заказчика (грузоотправителя), примыкающих к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим исполнителю (пункт 2.1), готовые к уборке вагоны с подъездных путей заказчика убираются локомотивом исполнителя по натурному листу (пункт 2.1), на основании которого оформляется ведомость подачи и уборки вагонов (учет времени нахождения вагонов) и акт общей формы (ожидание подачи под погрузку вагонов по причинам зависящим от заказчика).

Аналогичный договор на железнодорожные услуги от 19.12.2006 N 24/07 заключен с ООО "Промтранс-А".

Компаниями - исполнителями оказаны услуги налогоплательщику по подаче, погрузке (налив) и выгрузке вагонов для последующей отправки на экспорт, что подтверждается составленными натурными листами грузового поезда (форма ДУ-1), железнодорожными накладными и ежемесячными актами приемки оказанных услуг, исполнителями выставлялись обществу в конце каждого месяца счета-фактуры, в которых выделен отдельной суммой НДС по налоговой ставке 18 процентов.

Так, ОАО "Нижнекамскнефтехим" оказало услуги по подаче и уборке вагонов на сумму НДС в размере 1 603 174 руб. (к вычету заявлено 35,55 руб.) по счету-фактуре N 90113353 от 30.06.2007 (т. 1 л.д. 80), акту N 69050 от 30.06.2007 оказанных услуг (т. 1 л.д. 81), факт подачи и уборки вагонов подтверждается натурными листами (форма ДУ-1) и международными железнодорожными накладными (т. 1 л.д. 82-150, т. 2 л.д. 1-52).

ООО "Промтранс-А" оказало услуги по подаче и уборке вагонов на сумму 107 915 руб. (к вычету заявлено 3 581,29 руб.) по счету-фактуре N 1735 от 11.07.2007 и акту N 1705 от 11.07.2007 оказанных услуг (т. 4 л.д. 69-70), на сумму 28 981 руб. (к вычету заявлено 774,88 руб.) по счету-фактуре N 1838 от 23.07.2007 и акту оказанных услуг N 1804 от 23.07.2007 (т. 4 л.д. 119-120), на сумму 75 777 руб. по счету-фактуре N 1941 от 31.07.2007 и акту оказанных услуг N 1906 от 31.07.2007 (т. 4 л.д. 134-135), на сумму 83 615 руб. (к вычету заявлено 2 515,57 руб.) по счету-фактуре N 1622 от 30.06.2007 и акту оказанных услуг N 1593 от 30.06.2007 (т. 3 л.д. 131-132), на сумму 139 985 руб. (к вычету заявлено 5 303,22 руб.) по счету-фактуре N 1392 от 13.06.2007 и акту оказанных услуг N 1366 от 13.06.2007 (т. 4 л.д. 13-14), факт подачи и уборки вагонов подтверждается натурными листами (форма ДУ-1) и железнодорожными квитанциями о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ) (т. 3 л.д. 133-150, т. 4 л.д. 1-12, 15-44, 72-118, 131-133, 137-150, т. 5 л.д. 1-12).

Груз (нефтепродукты) реализован на экспорт смешанным железнодорожным и водным (морским) транспортом, таможенное оформление груза производилось по временным таможенным декларациям (временная ГТД) (т. 3 л.д. 133-150, т. 4 л.д. 1-12, 15-44, 72-118, 131-133, 137-150, т. 5 л.д. 1-12), после вывоза партии нефти составлялась полная таможенная декларация (полная ГТД), подробный расчет дат подачи и уборки вагонов по натурным листам, дат составления железнодорожных накладных, временных ГТД и полных ГТД по каждой счету-фактуре и акту оказанных услуг представлен в материалы дела (т. 6 л.д. 134-136).

Налоговый орган, отказывая в возмещении НДС в размере 15 305 руб., указал, что перечисленные выше счета-фактуры составлены с нарушением требований подп. 10 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них указана налоговая ставка 18 процентов (п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации), при том, что операции, отраженные в этих счетах-фактурах, подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов (подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем по вопросу правомерности отказа в применении вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Промтранс-А" на сумму НДС в размере 15 269,45 руб., судом установлено, что общая сумма НДС по счетам-фактурам от 11.07.2007 N 1735 (107 915,90 руб.), от 23.07.2007 N 1838 (28 981,66 руб.), от 31.07.2007 N 1941 (75 777,62 руб.), от 30.06.2007 N 1622 (83 615,05 руб.), от 13.06.2007 N 1392 (139 985,96 руб.) составила 436 276,19 руб., в книге покупок за декабрь 2007 года в строках 2288, 2289, 2293, 2294, 2297 суммы налога в размере 15 255,71 руб. по данным счетам-фактурам ошибочно отражены со знаком "минус" (т. 5 л.д. 143), то есть общая сумма заявленных вычетов (без учета авансов) 1 029 858 253,60 руб. уменьшена на суммы НДС по этим счетам-фактурам (вычет составил 1 029 842 997,89 руб.), при подаче уточненной декларации эта ошибка устранена путем отражения в дополнительном листе книги покупок за декабрь 2007 года (т. 5 л.д. 144) по строкам 4087, 4088, 4091, 4092, 4095 суммы налога по счетам-фактурам в размере 216,35 руб. со знаком "минус", а по срокам 4162, 4163, 4166, 4167, 4170 в размере 15 472,06 руб. со знаком "плюс" (то есть обычно).

Кроме того, вся сумма налога распределена на июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года, в ноябре и декабре 2007 года вычеты по этим счетам-фактурам не заявлялись (т. 24 л.д. 1-15).

В результате указанных действий налогоплательщик сторнировал ранее ошибочно отраженную сумму НДС по счетам-фактурам N 1735, N 1838, N 1941, N 1622, N 1392 в размере 15 255,71 руб. в первоначальной книге покупок со знаком "минус", отразив эти счета-фактуры в дополнительном листе со знаком "плюс", что привело в итоге с учетом объединения сумм налога по счетам-фактурам в книге покупок и дополнительном листе к отсутствию включения в состав вычетов за декабрь 2007 года сумм НДС, предъявленных по спорным счетам-фактурам, в размере 15 255,71 руб.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ошибочное заполнение книги покупок с указанием в ней сумм налога по счетам-фактурам со знаком "минус", с учетом сторнирования данной записи в дополнительном листе (указание тех же сумм налога со знаком "плюс"), не привело к включению спорных счетов-фактур в части суммы НДС в размере 15 255,71 руб. в состав вычетов за декабрь 2007 года, в связи с чем оснований для отказа в вычетах и возмещении НДС в размере 15 269,45 руб. по отсутствующим в составе вычетов счетам-фактурам ООО "Промтранс-А" у инспекции не имелось, иных нарушений и иных неправомерно заявленных счетов-фактур по другим контрагентам налоговый орган не указал, более того, в отношении остальных счетов-фактур фактически подтвердил правомерность применения вычетов.

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, относящиеся к экспорту и отраженные в книге покупок (т. 10 - т. 23, т. 24 л.д. 16-60), установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган никаких возражений в отношении данных счетов-фактур не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вычет в размере 15 269,45 руб. заявлен в уточненной декларации за декабрь 2007 года правомерно.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности применения вычетов по счету-фактуре, выставленному ОАО "Нижнекамскнефтехим" на сумму НДС в размере 9,90 руб., по следующим основаниям.

Так, при вывозе нефти и нефтепродуктов на экспорт через таможенную границу Российской Федерации железнодорожным транспортом таможенное оформление и таможенный контроль осуществляется на станции отправления груза (товаров) путем проставления на ГТД и оригинале международной железнодорожной накладной отметки "выпуск разрешен", а после фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации по обращению перевозчиков и иных лиц, оказывающих сопутствующие транспортному (перевозочному) процессу услуги (охрана груза, сопровождение, погрузка и перегрузка, подача и уборка вагонов, инспекция качества груза и др. аналогичные услуги), таможенные органы на основании Приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1327 проставляются на ГТД и международных железнодорожных накладных отметки "товар вывезен", в связи с чем ставка 0 процентов применяется только к таким сопутствующим железнодорожной перевозке услугам, дата окончания оказания которых приходится после помещения груза (нефти и нефтепродуктов) под таможенный режим экспорта (после даты отметки таможенного органа на ГТД и железнодорожной накладной "выпуск разрешен").

В свою очередь при вывозе нефти и нефтепродуктов на экспорт через таможенную границу Российской Федерации морским транспортом из морских портов таможенное оформление и таможенный контроль осуществляется на основании приказа ФТС России от 24.08.2006 N 800 "О местах декларирования отдельных видов товаров" только в месте погрузки товаров на морские суда, убывающие с таможенной территории (то есть только в морских портах), соответственно, в процессе железнодорожной перевозки этих товаров до морских портов для последующего вывоза морским транспортом через таможенную границу Российской Федерации таможенный контроль и таможенное декларирование грузов не осуществляется, временное периодическое декларирование не предусматривает, что груз доставляется до морского порта по железной дороге под таможенным контролем, на оформляемых при перевозке внутренних железнодорожных накладных никаких отметок таможенные органы не проставляют, в связи с чем, услуги по железнодорожной перевозки грузов до морских портов и иные сопутствующие этой перевозке услуги не подлежат налогообложению по ставке 0 процентов в виду отсутствия таможенного контроля, спецификой таможенного оформления экспорта нефти и нефтепродуктов и отсутствие возможности у перевозчиков и исполнителей сопутствующих услуг получить надлежаще оформленные транспортные и товаросопроводительные документы для подтверждения в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованности применения ставки 0 процентов.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Нижнекамскнефтехим" на каждую партию вагонов составлял натурный лист грузового поезда (форма ДУ-1), на основании которого в этот же или на следующий день составлялась железнодорожная накладная на перевозку груза (нефтепродуктов) до пункта назначения (либо до морского порта с перевалкой на морское судно (оформлялась внутренняя железнодорожная накладная), либо иностранному грузополучателю за пределами территории Российской Федерации (оформлялась международная железнодорожная накладная СГСМ). После составления нескольких партий вагонных составов (оформления нескольких натурных листов) Исполнитель составлял совместно с заказчиком акт оказания услуг за определенный период (1 месяц) и выставлял счет-фактуру (в конце месяца).

По товарам, вывозимым на экспорт морским транспортом и доставляемым до морских портов, где производится таможенное декларирование и осуществляется таможенный контроль, железнодорожным транспортом все услуги по самой железнодорожной перевозке и сопутствующие этой перевозке услуги оказываются вне таможенного контроля и при отсутствии документов, удостоверяющих помещение груза под таможенный режим экспорта, в связи с чем к ним применяется ставка 18 процентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09).

Судом установлено, что часть нефтепродуктов вывозилась через морские порты морским транспортом, таможенное декларирование и таможенный контроль производился также в морских портах, в связи с чем вне зависимости от даты временного декларирования сумма НДС, приходящаяся на натурные листы, относящиеся к соответствующим ГТД (т. 2 л.д. 39-52), в размере 9,90 руб. правомерно отражена в счете-фактуре по ставке 18 процентов и включена в составе налоговых вычетов за декабрь 2007 года.

Таким образом, общество правомерно заявило вычеты по счету-фактуре N 90113353 от 30.06.2007, выставленному ОАО "Нижнекамскнефтехим" в размере 9,90 руб. (в части услуг, оказанных в отношении товаров, вывозимых на экспорт морским транспортом), а также в части суммы НДС в размере 15 269,45 руб., по которой налоговый орган ошибочно установил ее отнесение к счетам-фактурам, выставленным ООО "Промтранс-А" (данные счета-фактуры в состав вычетов не заявлялись).

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи, которое в силу ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Судом установлено, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы в подтверждение налоговых вычетов полностью соответствуют требованиям ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные вычеты заявлены обоснованно, в связи с чем сумма НДС в размере 15 279,35 руб., отраженная в уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, подлежит возврату заявителю на основании п.п. 1, 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием недоимки (акт сверки расчетов по налогам, сборам, взносам на 04.06.2010 - т. 24 л.д. 61-88).

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-4934/09-107-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова