Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Титова Д.М. - дов. от 03.11.10,
от ответчика - Лоздовской Е.А. - дов. N 186 от 27.07.10,
рассмотрев 07.02.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 09.08.2010 г. Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьёй Лариным М.В., на постановление от 20.10.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С. по иску (заявлению) ОАО "ТАИФ-НК" о признании решения недействительным, обязании возвратить НДС в сумме 15 305 руб. к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:
открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 20.10.2008 г. N 52-17-14/987 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 52-17-14/988 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании инспекции возвратить НДС за декабрь 2007 г. в размере 15 305 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 г., в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2009 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы для определения момента оказания спорных услуг путем соотнесения дат оказания услуг и дат помещения товаров под таможенный режим экспорта, а также необходимо проверить заявление общества об отсутствии включения в уточненную декларацию за декабрь 2007г. вычетов по счетам-фактурам ООО "Промтранс-А" на сумму 15 269 руб.45 коп.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 г., заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительными решения от 20.10.2008 г. N 52-17-14/988 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в части неправомерного применения налоговых вычетов в размере 15 279 руб. 35 руб. и N 52-17-14/987 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2007г. в размере 15 279 руб. 35 коп, обязал инспекцию возвратить обществу сумму НДС за декабрь 2007г. в размере 15 279 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказал.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на названные решение и постановление, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении его требований.
По мнению налогового органа, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения, считая выводы судов законными и обоснованными.
Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве.
Как установлено судами, обществом заключены договоры с ОАО "Нижнекамскнефтехим" от 16.12.2005г. N 2054492 и ООО "Промтранс-А", в соответствии с которыми данные организации оказывают обществу услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные подъездные пути.
После исполнения обязательств и составления актов приемки услуг компании выставляли обществу счета-фактуры за оказанные услуги со ставкой 18%.
Согласно материалам дела, общество представило инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 г. и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обоснования правомерности применения налоговой ставки 0% по операциям реализации на экспорт нефти и нефтепродуктов.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.08.2008 г. N 52-17-15/130 и, с учетом представленных возражений налогоплательщика, приняты решения от 20.10.2008 г. N 52-17-14/987 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов в сумме 3 172 952 949 руб., возмещен НДС в сумме 73 635 801 руб., отказано в возмещении НДС в размере 15 305 руб. и N 52-17-14/988 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым отказано в привлечении к общества к налоговой ответственности, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что оказанные ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ООО "Промтранс-А" услуги подлежат обложению НДС по ставке 0%, так как услуги оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.
Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие применение налоговой ставки 0 процентов, распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
То есть, подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что вышеуказанные операции подлежат обложению налогом по ставке 0 процентов при условии помещения соответствующих товаров под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, счета-фактуры, как и акты приемки оказанных услуг, составлялись сторонами сделок по итогам отчетного месяца; все счета-фактуры оформлены последним днем месяца оказания услуг.
При этом, суды обоснованно указали на то, что дата составления акта не является датой оказания услуги, поскольку по условиям соглашений сторон договоров акт составляется по итогам месяца на все услуги, оказанные в течение месяца.
Документом, по которому можно определить момент фактического оказания услуг подачи-уборки вагонов, являются натурные листы, а документом, подтверждающим оказание услуг железнодорожной перевозки - железнодорожные накладные.
Из пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура выставляется после оказания услуги и составляется по итогам месяца на основании натурных листов и железнодорожных накладных.
Таким образом, момент оказания услуг следует определять на основании первичных транспортных документов: железнодорожных накладных и натурных листов, а не на основании актов приемки оказанных услуг или счетов-фактур, являющихся сводными документами.
Кроме того, инспекция не учла, что нефть и нефтепродукты, вывозимые из Российской Федерации морским транспортом и доставляемые до железнодорожной станции железнодорожным транспортом, не рассматриваются таможенными органами в качестве товаров, находящихся под таможенным контро
