Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 18АП-1888/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 18АП-1888/2011

г. Челябинск

21 марта 2011 г.

N 18АП-1888/2011 Дело N А47-8623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2010 по делу N А47-8623/2010 (судья Шабанова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Курзина Е.Ю. (доверенность от 01.07.2009).

индивидуальный предприниматель Редина Людмила Григорьевна (далее - предприниматель, ИП Редина Л.Г., страхователь) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, учреждение, страховщик) N 42 от 17.08.2010 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 129 866 руб. 80 коп.

Решением суда первой инстанции от 31.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе фонд просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.

По мнению Фонда, установленные проверкой обстоятельства подтверждают умышленное создание предпринимателем искусственной ситуации по формальному возникновению у него права на получение из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в завышенном размере. Как указал фонд, Долженкова Ю.В. является дочерью Рединой Л.Г., заработная плата других работников составляет около 5 000 руб., согласно табелям учета рабочего времени Долженкова Ю.В. работает у ИП Рединой Л.Г. с 06.10.2009 по 4 часа в день с учетом выходных и праздничных дней (суббота, воскресенье, общепринятые праздники). Пропусков рабочего времени (больничных листков, дней без содержания и т.п.) за период с 06.10.2009 (принятие Долженковой Ю.В. на работу) по 20.04.2010 (наступление отпуска по беременности и родам) нет. Вместе с тем, согласно проведенной региональным отделением проверки медицинской документации по наблюдению Долженковой Ю.В. в период беременности и выдачи листков нетрудоспособности в ММУЗ "МГКБ N 2" г.Оренбурга Должнекова Юлия Вячеславовна, 27.09.1983 года рождения проживает по адресу: г.Оренбург, ул.70 лет ВЛКСМ, д.25, кв.89, место работы указано: ЗАО "ЮниКредитБанк" г.Санкт-Петербург, специалист ОКФЛ и по совместительству ИП Редина Л.Г., товаровед. Долженкова Л.Г. встала на учет ММУЗ "МГКБ N 2" в 5 недель беременности. Долженкова Л.Г. посещала ММУЗ "МГКБ N 2" г.Оренбурга в дни, установленные врачом для осмотра. Однако в дни посещения Долженковой Ю.В. ММУЗ "МГКБ N 2" г.Оренбурга в табелях учета рабочего времени у ИП Рединой Л.Г. в г.Кувандыке проставлены полностью отработанные часы. По мнению инспекции, Долженкова Ю.В. не могла одновременно посещать медицинское учреждение в г.Оренбурге и осуществлять трудовую деятельность по месту работы по совместительству в г.Кувандыке, следовательно, предоставленный страхователем - ИП Рединой Л.Г. табель учета рабочего времени недостоверен и не может являться подтверждением деятельности Должниковой Ю.В.

Кроме того, Фонд полагает, что представленные страхователем счета-фактуры на поставку товаров и товарные чеки на получение товара от Керимова И.П. (г.Орск) оформлены в нарушение действующего законодательства, поскольку реквизит "выдал" (подпись ответственного лица от поставщика), внесено в счет-фактуру страхователем преднамеренно. Исходя из представленных товарных чеков следует, что передача товара производилась через Редина В.К. Других документов, подтверждающих трудовую деятельность Долженковой Ю.В. к проверке не представлено. Договоры на закупку товара заключались непосредственно ИП Рединой Л.Г. Доставку товара из г.Орска в г.Кувандык осуществлял водитель. Таким образом, предоставленные документы в подтверждение трудовой деятельности Долженковой Ю.В. оформлены с нарушением действующего законодательства, подлинники данных документов на обозрение арбитражным судом не были затребованы и данные факты судом не исследовались.

Фонд настаивает на том, что представленные страхователем документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности Долженковой Ю.В. недостоверны, иных доказательств не представлено.

По мнению фонда, представленные страхователем - ИП Рединой Л.Г. документы, принятые судом первой инстанции в качестве доказательства фактического проживания Долженковой Ю.В. в г.Кувандыке, не являются достаточными для подтверждения данного факта по следующим основаниям. Справка МУП "Имущество" от 17.12.2010 домовая (поквартирная) книга по дому N 24 ул.Максима Горького, г.Кувандык подтверждают факт регистрации Долженковой Ю.В. по данному адресу, при том, что при постановке на учет в медицинской организации адрес фактического проживания ею был указан: г.Оренбург, ул.70 лет ВЛКСМ, д.25, кв.89. Страховой медицинский полис в отношении дочери Долженковой Ю.В. - Беляшовой Е.Д. также не является подтверждением факта проживания в г.Кувандыке, так как выдан уже в период, когда Долженкова Ю.В. находилась в отпуске по беременности и родам, а за проверяемый и оспариваемый период, согласно представленной региональным отделением справки МУЗ "Кувандская ЦРБ" от 15.07.2010 N 780 следует, что ребенок - Беляшова Е.Д. в детской поликлинике МУЗ "Кувандыкская ЦРБ" за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 не зарегистрирована. Исходя из результатов проведенной проверки медицинской документации в детской поликлинике ММУ "МГКБ N 5" г.Оренбурга следует, что ребенок Долженковой Ю.В. - Беляшова Е.Д., 17.06.2008 года рождения наблюдался и осматривался врачами детской поликлинике ежемесячно, а в период 20.01.2010 по 01.02.2010 (хотя за данный период в табелях учета рабочего времени данные дни по Долженковой Ю.В. являются полностью отработанными) осматривался на дому почти ежедневно в связи с заболеванием ребенка, что свидетельствует о его фактическом проживании в г.Оренбурге. В апреле 2010 г. Долженковой Ю.В. предъявлен к оплате листок нетрудоспособности серии ВШ N 9505258 за период 20.04.2010 по 06.09.2010 по беременности и родам. После ухода в отпуск по беременности и родам Долженковой Ю.В. на должность старшего товароведа с заработной платой в размере 28 000 руб. никто не принят.

В данном случае, в период работы у предпринимателя Долженкова Ю.В. фактически проживала в г.Оренбурге, она и ее ребенок находились на наблюдении в медицинских учреждениях г.Оренбурга, соответственно в связи с территориальной отдаленностью мест работы друг от друга, Долженкова Ю.В. не могла выполнять свои трудовые обязанности, это свидетельствует о создании страхователем - ИП Рединой Л.Г. с приемом на работу в должности старшего товароведа Долженковой Ю.В., состоящую в родственных отношениях с Рединой Л.Г., искусственной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Фонда отклонила, считает несостоятельной ссылку Фонда на размер заработной платы Долженковой Ю.В., указала на то, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). Исходя из положений трудового законодательства отражение ИП Рединой Л.Г. в табелях учета рабочего времени продолжительность времени в 4 часа, является ничем иным, как фактом подтверждения соблюдения требований действующего законодательства. При этом, в ходе судебного заседания предпринимателем давались пояснения того, что фактически Долженкова Ю.В. выполняла объем работы сверх установленной трудовым договором, фактически заменяла функции руководителя (предпринимателя).

Долженкова Ю.В. получала медицинскую помощь в медицинских учреждениях г.Оренбурга и в табелях учета рабочего времени в дни посещения проставлен полный рабочий день. Данные факт не доказывает невозможность исполнять трудовые обязанности Долженковой Ю.В. в г.Кувандыке и не доказывают проживания ее в г.Оренбурге. Учитывая, что г.Кувандык находится на периферии, и медицинские учреждения оснащаются квалифицированными специалистами и современным оборудованием в основном в областных центрах, поэтому Долженковой Ю.В. и был сделан выбор медицинских учреждений для себя и своего ребенка в пользу областного центра. При этом необходимо учитывать незначительную отдаленность г.Кувандыка от г.Оренбурга 200 км. В течении одного дня можно получить медицинские услуги и вернувшись выполнить должностные обязанности. Предприниматель пояснила, что она отпускала Долженкову Ю.В. в больницу, так как она в другое время выполняла все обязанности, претензий к ней не было.

Предприниматель полагает, что Фондом не представлено не одного нового доказательства правомерности отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем для осуществления своих должностных обязанностей.

Предприниматель, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явилась, представителей не направила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании представитель фонда поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя фонда, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Редина Л.Г. зарегистрирована с 01.07.2002 с основным видом экономической деятельности - розничная торговая торговля пивом, является страхователем, производящим выплаты физическим лицам.

06.10.2009 ИП Рединой Л.Г. принята на работу Долженкова Ю.В. на должность старшего товароведа продовольственных товаров (по совместительству на неопределенный срок) с окладом 24 348 руб. (приказ о приеме работника на работу N 15 от 06.10.2009, трудовой договор N 24).

Долженкова Ю.В. представлен листок нетрудоспособности серии N ВШ 9505258, в котором в качестве причины нетрудоспособности указан отпуск по беременности и родам за период с 20.04.2010 по 06.09.2010, на основании которого начислено пособие по беременности и родам в сумме 129 866 руб. 80 коп.

Предприниматель обратилась в отделение социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения страхователя - плательщика, применяющего пониженные тарифы страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 148 521 руб. 88 коп., в том числе: пособия по беременности и родам на работника Долженкову Ю.В. в сумме 129 866 руб. 80 коп. Фондом была проведена выездная проверка заявления на выплату страховых взносов и представленных документов, по результатам которой 28.07.2010 был составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1, л.д.11).

Вынесено решение от 17.08.2010 N 42 о выделении (отказе в выделении) средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Согласно данному решению предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 129 866 руб. 80 коп., поскольку застрахованное лицо Долженкова Ю.В. фактически проживает в г.Оренбурге и не имеет возможности осуществлять свои служебные обязанности в г.Кувандыке.

Предприниматель не согласилась с решение фонда и обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны страхователя по факту выплаты пособия по беременности и родам, несоответствия квалификации работника занимаемой должности и размеру зарплаты, невыплата предпринимателем расходов на социальное страхование, формальный характер трудовых отношений предпринимателя и Долженковой Ю.В., не исполнение работником трудовых функций, финансовая несостоятельность предпринимателя.

При этом судом отклонен довод фонда о том, что размер заработной платы работнику Долженковой Ю.В. в сумме 28 000 руб. (с учетом районного коэффициента) необоснованно завышен, со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о среднемесячной заработной плате старшего товароведа продовольственных товаров предприятий торговли за 2010 г.

Также не принят довод Фонда о том, что Долженкова Ю.В. фактически проживает в г.Оренбурге и не имеет возможности осуществлять свои служебные обязанности в г.Кувандыке, так как предпринимателем представлены справка Муниципального унитарного предприятия "Имущество" от 17.12.2010, рапорт сотрудника УУМ ОВД по МО Кувандыкский район от 15.12.2010, домовая (поквартирной) книга по дому N 24 ул.Максима Горького, г.Кувандык, страховой медицинский полис к договору обязательного медицинского страхования граждан N RKU N 335091 в отношении Беляшовой Елизаветы Дмитриевны (дочери Долженковой Ю.В.).

При правовой оценке материалов дела и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Часть 1 ст. 198 АПК РФ устанавливает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих медицинскому страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 3 указанного Закона финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога), а также лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному пенсионному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Федеральный закон от 31.12.2002 N190-ФЗ).

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ иные виды пособий (в том числе по беременности и родам) выплачиваются работникам, занятым в организациях или у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за счет средств Фонда социального страхования РФ в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Согласно пункту 6 части 2 статьи 12, пункту 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно п.18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 9, подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, ст. 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 7 и 8 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В силу п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, процесс доказывания контролирующим органом факта злоупотребления в области уплаты налогов, сборов, и иных обязательных платежей, связан с наличием у контролирующего органа объективных и достаточных доказательств, не носящих характер предположений.

По смыслу вышеуказанных нормативных актов и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, страховые взносы им уплачены, доказана реальность трудовых отношений и фактическое выполнение застрахованным лицом должностных обязанностей. Нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование предпринимателем не допущено.

ИП Рединой Л.Г. принята на работу Должнекова Ю.В. на должность старшего товароведа продовольственных товаров (по совместительству на неопределенный срок) с окладом 24 348 руб. (приказ о приеме на работу N 15 от 06.10.2009, трудовой договор N 24). Должностной инструкцией старшего товароведа продовольственных товаров, утвержденной предпринимателем предусмотрено, что указанная должность относится к категории специалистов.

Из данной инструкции следует, что старший товаровед определяет требования к товарам, а также соответствие их качества стандартам, техническим условиям, заключенным договорам и другим нормативным документам, осуществляет контроль за выполнением договорных обязательств, поступлением и реализацией товаров, контролирует своевременность отгрузки возвратной тары, участвует в проведении инвентаризаций, изучает причины образования излишних сверхнормативных материальных ресурсов и "неликвидов", принимает меры по их реализации, осуществляет контроль за соблюдением правил хранения, осуществляет контроль за соблюдением правил хранения товаров на складах, подготовкой товаров к продаже, оформляет необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составляет отчетность по установленным формам.

Судом первой инстанции верно отмечено, что Долженкова Ю.В. имеет необходимую квалификацию для осуществления своих должностных обязанностей, получен диплом государственного образца регистрационный номер N 42379 от 24.05.2005 по специальности "Экономика и управление на предприятии".

То есть, исходя из положений должностной инструкции, учитывая ее образование Долженкова Ю.В. имела необходимую квалификацию для исполнения обязанностей старшего товароведа.

Из материалов дела следует, что Долженковой Ю.В. в период работы на должности старшего товароведа продовольственных товаров выполнялся значительный объем работы.

Исполнение Долженковой Ю.В. обязанностей старшего товароведа следует из представленных в материалы дела счетов-фактур, транспортных накладных, товарных чеков, табелями учета рабочего времени. Фактическая выплата заявителем Долженковой Ю.В. заработной платы подтверждается расчетно-платежными ведомостями. С получаемых Долженковой Ю.В. доходов предприниматель Редина Л.Г. уплачивала страховые взносы.

То обстоятельство, что должность старшего товароведа после ухода в отпуск по беременности родам Долженковой Ю.В. оставалась вакантной, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку экономическая необходимость приема работников на должности, имеющиеся в штатном расписании, является правом работодателя, исходя из складывающейся финансово-хозяйственной деятельности организации.

Фондом не представлены доказательства, подтверждающие, что страхователь злоупотребил правом на возмещение расходов, не доказано отсутствие или несоответствие у застрахованного лица образования, опыта работы объему требований по должности старшего товароведа, фондом не представлен анализ рынка труда по соответствующей должности в обоснование довода о завышении заработной платы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам и применил нормы материального права, подлежащие применению. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции не опровергают. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2010 по делу N А47-8623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев Ю.А. Кузнецов