Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 09АП-15026/2009

г.Москва

Дело N А40-34217/09-72-202

4 сентября 2009 г.

N 09АП-15026/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кальщиковой А.П.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шевердяева Д.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-34217/09-72-202, судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ИП Шевердяева Д.В.

к Департаменту имущества г.Москвы

о признании незаконными действий по проведению 13.12.2006 проверки использования имущества г.Москвы,

при участии:

от заявителя: Анохина И.А. по доверенности от 01.04.2009, паспорт 46 08 552327;

от ответчика: Горячева Е.А. по доверенности от 18.02.2009 N Д/5503, удостоверение N 0473;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ИП Шевердяева Д.В. о признании незаконными действий Департамента имущества г.Москвы по проведению 13.12.2006 проверки использования имущества г.Москвы по адресу: г.Москва, ул.Академика Виноградова, д.4, корп.2, общей площадью 849,9 кв.м., находящегося в аренде у ИП Шевердяева Д.В. на основании договора аренды N 7-713 от 24.12.2004, составлению акта по результатам проверки и обязании Департамента имущества г.Москвы отменить Акт проверки имущества г.Москвы от 13.12.2006, утвержденный заместителем директора Юго-Западного территориального агентства.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на оспаривание действий ответчика и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Считает, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок не был пропущен. Указал, что проверка проводилась неполномочным органом, заявитель не был извещен о проведении проверки. Указал, что проверка проводилась в отсутствие заявителя и его представителя, при этом не было представлено распоряжения, на основании которого она проводилась.

Представитель ответчика поддержал в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении. Указал на пропуск заявителем процессуального срока. Также считает, что проверка проводилась с соблюдением требований действующего законодательства. Пояснил, что оспариваемые заявителем действия были осуществлены не в административном прядке, а в целях реализации полномочий по управлению и распоряжению объектами собственности г.Москвы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы и ИП Шевердяевым Д. В. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, д. 4, корп. 2, общей площадью 849,9 кв. м. от 24.12.2004 N 7-713.

13.12.2006 Комиссией в составе представителей Юго-Западного территориального агентства Департамента имущества города Москвы и Управы района "Теплый стан" проведена проверка, по результатам которой составлен Акт проверки использования имущества г.Москвы от 13.12.2006, согласно которому часть помещения (около 150 кв. м) передана арендатором в субаренду ИП Усмановой Т.Е.

Полагая, что данные действия Департамента имущества г.Москвы по проведению проверки и составлению акта по результатам проверки от 13.12.2006 являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд правильно установил, что заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок подачи настоящего заявления.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые действия совершены Департаментом имущества г.Москвы 13.12.2006.

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2007 по делу N КГ-А40/9015-07, акт проверки представлен Департаментом имущества г.Москвы в обоснование заявленных требований по делу N А40-1107/07-11-96, ответчиком по которому являлся ИП Шевердяев Д.В. Первоначальное решение Арбитражного суда г.Москвы по вышеуказанному делу вынесено 24.052007.

Поскольку в постановлении Девятого арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2007 по делу N 09-9402/2007-ГК, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2007 по делу N КГ-А40/9015-07 отражена явка представителя Щевердяева Д.В. в судебные заседания суда апелляционной и кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Шевердяеву Д.В. было известно как о документах, находящихся в материалах дела N А40-1107/07-11-96, так и о проведенной в отношении него проверки.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд 30.03.2009.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска срока уважительными не являются.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что пропуск без уважительных причин срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются приводимые сторонами доводы со ссылками на имеющихся в материалах дела документы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2009 по делу N А40-34217/09-72-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

И.Б. Цымбаренко И.В. Бекетова