Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 04АП-2341/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 04АП-2341/2010

г. Чита

14 марта 2011 г.

Дело N А58-3137/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2010 года по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Саха (Якутия) об отстранении Сюнюшева Б.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А58-3137/2005 по заявлению ФНС России о признании ООО "Якутское управление буровых работ" несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Андреев В.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2007 г. должник - Общество с ограниченной ответственностью "Якутское управление буровых работ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Постников Николай Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2008 г., конкурсный управляющий Постников Н.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Сюнюшев Борис Сулукович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Саха (Якутия), являясь заявителем и конкурсным кредитором в деле о банкротстве, обратилась в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С. от обязанностей конкурсного управляющего должника.

В качестве основания для отстранения управляющего заявитель указал, что с момента назначения конкурсным управляющим Сюнюшев Б.С не исполняет обязанности по продаже имущества должника; им нарушен порядок уведомления заявителя о проведении собрания кредиторов, назначенного на 05.08.10, представленный управляющим отчет о своей деятельности на собрании кредиторов от 06.08.10 не соответствует установленной законом форме; управляющим совершена реализация доли в уставном капитале должника, принадлежащая ОАО "Якутгазпром" (ЯТЭК) которая не была согласована собранием кредиторов; а также уполномоченный орган ФНС России указал на нарушение проведения процедуры банкротства, установленной соответствующими решениями СРО и УФРС по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в нарушение п.3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим на 21.10.2010 г. не осуществлены мероприятия по продаже имущества должника; в нарушение п.3 статьи 28, п.3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника опубликовано в СМИ по истечении 5 месяцев; в нарушение п.1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление о собрании кредиторов направлено уполномоченному органу факсом в срок менее пяти дней до проведения собрания, в уведомлении не было указано место нахождения должника, его адрес, в результате чего уполномоченный орган был лишен возможности в полном объеме реализовать обязанности по обеспечению интересов РФ как кредитора; отчет конкурсного управляющего по состоянию на 01.08.2010 не соответствует типовым формам отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, так как в нем отсутствует информация о сформированной конкурсной массе, в том числе балансовой и рыночной стоимости имущества, сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника, сведения о расходах на проведение конкурсного производства, сведения о привлеченных специалистах; также в нарушение п. 11 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 к промежуточному отчету не приложены документы, подтверждающие данные отчета. Конкурсным управляющим без согласования с собранием кредиторов должника, по договору купли-продажи от 30.09.2010 года реализована доля в уставном капитале должника за 50% стоимости. Конкурсный управляющий неоднократно привлекался к административной и дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы уполномоченным органом ФНС России в качестве дополнительного доказательства представлена выписка по операциям на счете должника с 30.09.2008 по 10.10.2010 г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" названное дополнительное доказательство не может быть приобщено к материалам дела, поскольку уполномоченным органом ФНС России не заявлено мотивированное ходатайство о приобщении его к материалам дела, не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, и возвращается подателю жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Якутское управление буровых работ" в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Спецтехнострой-2000", Якутская республиканская организация профсоюза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации, ООО "Кемпеньдяйская солевая компания" в отзывах на апелляционную жалобу выразили согласие с определением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "ЯТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с ее доводами, просит определение суда первой инстанции отменить, признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Сюнюшева Б.С., отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард" Егорова П.П.

Иными лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредитора.

- в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В связи с тем, что заявление уполномоченного органа ФНС России об отстранении конкурсного управляющего мотивировано частью второй данной статьи судом первой инстанции правильно определено, что в предмет доказывания по данному заявлению входит установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые нарушили права и законные интересы заявителя жалобы, в том числе с нанесением убытков должнику или кредитору.

Одним из основных доводов жалобы является длительность процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более шести месяцев.

Закон о банкротстве, хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры. Признаки исключительности оцениваются судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд первой инстанции, проанализировав ходатайства о продлении срока конкурсного производства, пришел к правильному выводу, что все они были обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ФНС России о том, что конкурсный управляющий не производит реализацию имущества должника, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен им как несостоятельный, так как в материалах дела имеются доказательства того, что собранием кредиторов от 16.06.2010 были утверждены порядок, условия и сроки продажи имущества должника. После утверждения данного порядка управляющий реализовал дебиторскую задолженность должника, а также опубликовал в средствах массовой информации сообщения о продаже иного имущества.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России относительно несвоевременного извещения кредиторов о проведении собрания 05.08.2010, несоблюдения формы отчета и несвоевременное представление информации по требованию заявителю, привлечения конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С. к дисциплинарной и административной ответственности приводились заявителем в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2010 рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Якутское управление буровых работ" было назначено на 11.01.2011 года. При этом, суд первой инстанции, оценив доводы уполномоченного органа ФНС России, о затягивании конкурсным управляющим Сюнюшевым Б.С. процедуры конкурсного производства справедливо указал, что отстранение конкурсного управляющего и назначение нового не приведут к экономии расходов заявителя в деле о банкротстве и приведут к вынужденному продлению сроков производства.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу учредителем должника ОАО "Якутгазпром" (ЯТЭК), также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, так как не могут служить основанием для удовлетворения данного заявления. Также судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции по заявлению ОАО "ЯТЭК" об отстранении конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С. и их оценка отражена в определении суда от 04.10.2010, которое вступило в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, нарушения, допущенные конкурсным управляющим Сюнюшевым Б.С. в ходе проведения процедуры конкурсного производства, выразились лишь в несвоевременном извещении кредиторов о проведении собрания 05.08.2010, несоблюдении формы отчета и несвоевременном представлении информации по требованию заявителю.

Вместе с тем, допущенные конкурсным управляющим нарушения, а также привлечение конкурсного управляющего к административной и дисциплинарной ответственности не является безусловным основанием для отстранения Сюнюшева Б.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Закона о банкротстве заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении указанными действиями конкурсного управляющего его прав или законных интересов, а также причинение убытков должнику либо его кредитору, наличие которых является в силу статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Апелляционный суд считает, что указанные нарушения являются малозначительными и не повлекшими отрицательных последствий для проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем не являются существенными и достаточными для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку заявителем не доказано, что они повлекли за собой нарушения его прав и интересов, а также причинение убытков должнику.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С. от исполнения обязанностей следует признать правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы об отстранении конкурсного управляющего должника при указанных обстоятельствах не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2010 года по делу N А58-3137/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин