Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 04АП-2341/10

г. Чита

27 декабря 2012 г.

Дело N А58-3137/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО "Якутское управление буровых работ" Сюнюшева Б.С. по делу N А58-3137/2005 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Якутское управление буровых работ" (ОГРН 1031400430632 ИНН 1410004963, адрес: 678214, Республика Саха /Якутия/, Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр, ул. Газовиков, 1 ) (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должника Сюнюшева Б.С.

от ФНС России: представитель по доверенности от 26.07.2012 Дьяконова А.Н.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью "Якутское управление буровых работ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Постников Николай Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2008 года арбитражный управляющий Постников Николай Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Якутское управление буровых работ" утвержден Сюнюшев Борис Сулукович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Саха (Якутия) 05 июля 2012 года обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С., о признании ненадлежащим действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившегося в ненадлежащем уведомлении уполномоченного органа о собрании кредиторов, в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности реестра требований кредиторов, в нецелевом расходовании денежных средств в размере 1 162 572 руб. и в публикации неточных данных в объявлениях о торгах.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Якутское управление буровых работ" Синюшева Б.С., выразившихся в нарушении порядка проведения собраний кредиторов, предоставления отчетов о работе конкурсного управляющего и проведения торгов по реализации имущества должника.

ФНС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не определил мотивы фактического обращения в суд, а также не выяснил требования уполномоченного органа. Из содержания жалобы следовало, что уполномоченный орган обращается с жалобой на действие конкурсного управляющего по снятию денежных средств, их расходованию через кассу и не подтверждении произведенных им расходов соответствующими документами. По сути, требование уполномоченного органа должно было быть определено следующим образом: "признать незаконным действие конкурсного управляющего, выразившееся в снятии с расчетного счета, передаче данной суммы в кассу должника и расходовании денежных средств через кассу". Между тем, судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства по делу, в частности, не исследованы представленные с жалобой документы. По данным отчета конкурсного управляющего от 30.09.2011 расходы составляют 11 186 763 руб., а по данным выписок со счета 13 771 991,81 руб., то есть конкурсный управляющий не отражает и не подтверждает расходы в размере 2 585 228,81 руб. Пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что все денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, должны зачисляться на основной счет должника. С этого же счета, а не с кассы должника, осуществляются выплаты кредиторам. Снятие денежных средств в размере 8 000 000 руб. с расчетного счета 21.10.2010 на заработную плату за 2005 г. подтверждается выпиской по счету N 40702810800020000214, предоставленной банком 21.10.2011 по запросу налогового органа. Факт поступления в кассу должника денежных средств и их расходование через кассу подтверждается отчетом конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С. о ходе конкурсного производства по состоянию на 30.09.2011, из которого следует, что удовлетворены требования кредиторов второй очереди (зарплата работников должника) на сумму 6 837 428 руб. с 25.12.2010 по 10.01.2011, а расшифровка по расходованию денежных средств в размере 1 162 572 руб. в отчете отсутствует. Конкурсным управляющим к отчетам не приложены копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходы конкурсного производства в заявленных им размерах. Просит признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего в необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 1 162 572 руб.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи, представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий должника возразил относительно доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представленные конкурсным управляющим документы к отзыву на апелляционную жалобу приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность определения суда проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Сюнюшева Б.С., ФНС России указала, что конкурсным управляющим допущены нарушения, связанные с неисполнением функций арбитражного управляющего по представлению информации, длительное и систематическое непредставление в арбитражный суд и собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и иных документов; непредставление к отчетам конкурсного управляющего реестра требований кредиторов должника с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение; на нецелевое использование денежных средств должника в размере 1 162 572 руб.; нарушений, связанных с продажей имущества должника, выразившееся в публикации недостоверных сведений о цене имущества должника.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности жалобы уполномоченного органа в части несвоевременного представления и неполноты отчетов конкурсного управляющего, а также в части допущенных нарушений, связанных с продажей имущества должника, выразившихся в публикации недостоверных сведений о цене имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При обращении Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой указано на наличие оснований для признания ненадлежащим исполнением Сюнюшевым Б.С. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся, в том числе: в нецелевом расходовании денежных средств в размере 1 162 572 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Из материалов дела видно, что в жалобе на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФНС не указывало такого основания для удовлетворения требования, как расходование денежных средств конкурсным управляющим помимо счета предприятия через кассу.

В последующем и в судебном заседании ФНС также не приводила суду первой инстанции такого основания.

Обстоятельства, изложенные ФНС в апелляционной жалобе в части расходования денежных средств конкурсным управляющим через кассу предприятия минуя расчетный счет, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать оценку указанным новым обстоятельствам и доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как ФНС не воспользовалась своим правом в суде первой инстанции на изменение оснований жалобы, в суде апелляционной инстанции такие изменения основания жалобы приняты и рассмотрены быть не могут.

Относительно расходования денежных средств в сумме 1162 572 руб. конкурсным управляющим суд приходит к следующему.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего денежные средства в сумме 8 000 000 руб. поступившие в кассу предприятия были израсходованы.

При этом в суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий представил дополнительные доказательства - первичные бухгалтерские документы (ведомости получения заработной платы, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, квитанции, чеки, договор на оказание юридических услуг), подтверждающие расходование вышеуказанных денежных средств на цели конкурсного производства.

Представленные дополнительные доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ФНС, приобщены судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод, что расходование денежных средств в сумме 8 000 000 руб. полностью подтверждено документально, в том числе и суммы 1 162 572 руб.

ФНС в суде первой инстанции не указывалось на необоснованность расходования суммы 1 162 572 руб., в связи с чем указанный вопрос не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2012 года по делу N А58-3137/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова