Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-14179/2008, 09АП-17155/2009

Москва

N А40-26835/08-154-314

28 сентября 2009 г.

N 09АП-17155/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Москвиной Л.А.

Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "ГосНИИОХТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 по делу N А40-26835/08-154-314 судьи Локайчук Т.М.,

по заявлению Смоленской таможни

к ФГУП "ГосНИИОХТ"

третьи лица Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Министерство экономического развития РФ

об оспаривании отказа от процедуры уничтожения вещественных доказательств

при участии:

от заявителя: Гараев А.А. по доверенности от 24.12.2008 N 12-31/1232, паспорт 66 02 759358, Ситин М.В. по доверенности от 20.01.2009 N 12-12/л, удостоверение ГСN 067475

от ответчика: Евдокимов С.В. по доверенности от 07.05.2009 N 00000216, паспорт 28 00207241, Русских С.П. по доверенности от 20.01.2009 N 69, паспорт 45 03 469048

от третьих лиц: Минздравсоцразвития России, Моторная И.В. по доверенности от 10.11.2008 N ПД-УС-44, удостоверение N 1292

Минэкономразвития России, не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 было удовлетворено заявление Смоленской таможни о признании незаконным отказа ФГУП "ГосНИИОХТ" (далее - ФГУП) от 20.12.2007 N 2508 от процедуры уничтожения вещественных доказательств, в отношении которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях N 10113000-1240/2006; N 10113000-1598/2006; N 10113000-1769/2006.

Суд также обязал ФГУП "ГосНИИОХТ" принять от Смоленской таможни для уничтожения и уничтожить изъятый в рамках дел об административных правонарушениях N 10113000-1240/2006 от 15.12.2006; N 10113000-1598/2006 от 08.12.2006; N 10113000-1769/2006 от 13.12.2006 товар - раствор серной кислоты в количестве 6 канистр общим весом 194,8 кг, 2 п/э бутылки по 0,5 литра каждая, согласно протоколу изъятия от 04.08.2006, 24 литровых бутылки кислотного электролита, согласно протоколу изъятия от 26.09.2006, 24 бутылки ацетона по 0,5 литра каждая, согласно протоколу изъятия от 20.10.2006.

ФГУП не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает принятое по делу решение незаконным и необоснованным, так как при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя полностью отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Минэкономразвития России, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что предприятие является коммерческой организацией и не является государственным органом, в связи с чем действия предприятия не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Считает, что заявителем пропущен срок подачи заявления в суд.

Полагает, что приказ Минэкономики РФ от 21.10.1999 N 468 содержит прямое указание государственным унитарным предприятиям только лишь предусмотреть в планах деятельности разделы работ по переработке или уничтожению путем трансформации и ресинтеза изъятых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов в соответствии с утвержденным перечнем.

Пояснил, что у предприятия отсутствует техническая возможность уничтожения прекурсоров, указанных в списке IV, в том числе таких, как ацетон, кислотный электролит, раствор соляной и серной кислоты.

Отметил, что оборот товаров, изъятых таможенным органом в рамках оспариваемого дела, не запрещен, а ограничен, в связи с чем, эти товары не подлежат уничтожению.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что приказе Минэкономики РФ N 468 от 21.10.1999 отсутствует исключительный перечень прекурсоров, которые может уничтожать ответчик.

Пояснил, что данный приказ ответчиком оспорен не был и продолжает действовать до настоящего времени, в связи с этим ответчик не вправе отказаться от исполнения обязанности, возложенной данным приказом.

Представитель третьего лица Минздравсоцразвития РФ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2009 N КА-А40/195-09 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А40-26835/08-154-314, которыми заявленные Смоленской таможней требования были удовлетворены. Дело было передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Смоленской таможни в ходе осуществления таможенного контроля за перемещаемыми на территорию Российской Федерации товарами и транспортными средствами было установлено, что в ряде транспортных средств перемещаются партии товаров, входящие в Перечень прекурсоров - список IV, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" с нарушением таможенного законодательства.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 транзит через территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в указанный Перечень, запрещается.

По данным фактам Смоленской таможней были возбуждены дела об административных правонарушениях от 04.08.2006 N 10113000-1240/2006; от 20.10.2006 N 10113000-1769/2006; от 26.09.2006 N 1013000-1589/2006.

Товар, перемещаемый в транспортных средствах, а также сами транспортные средства были изъяты в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов.

По делу об административном правонарушении N 10113000-1598/2006 изъято 24 литровых бутылки кислотного электролита. По указанному делу проведена экспертиза и согласно заключению эксперта от 11.10.2006 N 112/04-447 кислотный электролит является водным раствором серной кислоты с процентной концентрацией кислоты 36,7%.

Серная кислота, исключая ее соли, входит в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен (список IV). В примечании к списку IV установлено, что контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, бикарбонат натрия, тальк и т.п.).

Товар, изъятый по делу N 10113000-1598/2006 входит в список IV, аналогично с товарами, изъятыми по двум другим делам.

В ходе проведения административного расследования по вышеуказанным делам Смоленской таможней были вынесены постановления, в которых было принято решение об уничтожении товара, изъятого в рамках дел об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ (уничтожении вещественных доказательств) по делам об административных правонарушениях:

- по делу об административном правонарушении от 15.12.2006 N 10113000-1240/2006 товара - раствор серной кислоты в количестве 6 канистр общим весом 194,8 кг, 2 полиэтиленовых бутылки по 0,5 литра каждая, согласно протоколу изъятия от 04.08.2006;

- по делу об административном правонарушении от 08.12.2006 N 10113000-1598/2006 товара - 24 литровых бутылки кислотного электролита, согласно протоколу изъятия от 26.09.2006;

- по делу об административном правонарушении от 12.12.2006 N 10113000-1769/2006 товара - 24 бутылки ацетона 0,5 литра каждая, согласно протоколу изъятия от 20.10.2006.

После вынесения вышеуказанных постановлений в соответствии со статьей 29 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ, п/п 2 п.3 ст.29.10 КоАП РФ в адрес ФГУП "ГосНИИОХТ" были направлены уведомления, в которых Смоленская таможня просила данные организации принять для уничтожения изъятый в рамках дел об административных правонарушениях товар, подлежащий уничтожению.

В ответ на направленные Смоленской таможней уведомления (исх. от 06.12.2007 N 29-19/21746, от 06.12.2007 N 29-19/21747, от 26.03.2007 N 29-19/5191) были получены ответы, согласно которым ФГУП "ГосНИИОХТ" отказалось принять изъятый товар к уничтожению.

В своем ответе ответчик сообщил, что он не имеет возможности уничтожить прекурсоры указанные в списке 4, так как, по его мнению, в соответствии с приказом Министерства экономики Российской Федерации "Об утверждении перечня государственных унитарных предприятий, осуществляющих переработку и уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и перечня государственных унитарных предприятий, которые могут использовать изъятые из незаконного оборота и обращенные в доход государства инструменты и оборудование или прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ" от 21.10.1999 N 468 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые после изъятия из незаконного оборота и обращения в доход государства могут быть переданы государственным унитарным предприятиям для промышленной переработки или уничтожения путем трансформации и ресинтеза с последующим их использованием в медицинских целях" от 23.09.1999 N 350 на институт возложены задачи по уничтожению или переработке таких прекурсоров, как эргометрин, эрготамин и эфедрин.

Удовлетворяя заявленные Смоленской таможней требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для освобождения ответчика от обязанности уничтожения прекурсоров.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.29 Федерального закона Российской Федерации "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также инструменты или оборудование, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст.29 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 18.06.1999 N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным", пункт "а" которого гласит, что наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также инструменты и оборудование, дальнейшее использование которых признано нецелесообразным органами, осуществившими их изъятие или конфискацию, подлежат уничтожению в полном объеме.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным" устанавливает, что основанием для уничтожения или передачи наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является решение суда, а равно постановление органа или должностного лица о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п/п "а" п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным" Правительство поручило Министерству промышленности, науки и технологии Российской Федерации в двухмесячный срок определить перечень государственных унитарных предприятий, осуществляющих переработку и уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Министерство экономики Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.1999 N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным" издало приказ от 21.10.1999 N 468 "Об утверждении перечня государственных унитарных предприятий, осуществляющих переработку и уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и перечня государственных унитарных предприятий, которые могут использовать изъятые из незаконного оборота и обращенные в доход государства инструменты и оборудование или прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ".

В соответствии с приложением N 1 к приказу Минэкономики России от 21.10.1999 N 468 "Об утверждении перечня государственных унитарных предприятий, осуществляющих переработку и уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и перечня государственных унитарных предприятий, которые могут использовать изъятые из незаконного оборота и обращенные в доход государства инструменты и оборудование или прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ" определен перечень государственных унитарных предприятий, осуществляющих переработку и уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, согласно которому были определены следующие предприятия: Федеральное унитарное предприятие "Московский эндокринный завод", Государственное унитарное предприятие "Государственный НИИ органической химии и технологии", Производственно-экспериментальный завод ВНИИ лекарственных и ароматических растений.

В связи с этим, суд обоснованно обратил внимание на то, что приказ Минэкономики России от 21.10.1999 N 468 ответчиком не был оспорен и продолжает действовать до настоящего времени, поэтому ответчик не вправе отказаться от исполнения обязанности, возложенной указанным приказом.

Оценивая доводы ФГУП об отсутствия технической возможности для уничтожения изъятых товаров, суд правомерно отметил, что представленные ФГУП справки и письма - справка за подписью генерального директора ФГУП "ГосНИИОХТ", письмо за подписью председателя постоянного комитета по контролю наркотиков от 27.04.2009, справка Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2009, письмо Главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Москвы от 24.06.2009, письмо Департамента реализации конвенционных обязательств Минпромторга России от 24.06.2009 - не содержат сведений, позволяющих определить порядок и способы уничтожения изъятых товаров, в них не проанализированы финансовые возможности ответчика, а также его технические возможности.

В силу этого, суд правильно посчитал, что ответчик не доказал техническую невозможность исполнения требований заявителя по уничтожению изъятых товаров.

Анализируя ссылки ответчика на приказ Министерства здравоохранения РФ от 23.09.1999 N 350, суд обоснованно признал их в данном случае несостоятельными, поскольку ответчик не доказал, что уничтожение изъятых товаров возможно путем трансформации и ресинтеза; кроме того порядок уничтожения путем трансформации и ресинтеза предусматривает возможность последующего их использования в медицинских целях. Постановления по административным делам, в рамках которых изъяты товары, не предусматривает возможность последующего использования после трансформации и ресинтеза полученных веществ в медицинских целях, а предписывают уничтожение.

Также обоснованно суд обратил внимание и на то, что аналогичные требования к другим организациям, указанным в Приложении N 1 к приказу Министерства экономики Российской Федерации от 21.10.1999 N 468 заявителем отозваны. В частности определением от 28.04.2009 производство по делу N А40-26834/08-154-313 в отношении ФГУП "Московский эндокринный завод" прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

В апелляционной жалобе ФГУП указывает на то, что в соответствии со ст.113 ГК РФ, ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Уставом ФГУП "ГосНИИОХТ" предприятие является коммерческой организацией и не является государственным органом, должностным лицом или иным органом, наделенным властными полномочиями, а, следовательно, действия коммерческой организации не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Данный довод ФГУП не основан на законе, поскольку согласно ч.1 ст.3 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие не только может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, но и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Учитывая специальную правоспособность унитарных предприятий, собственник предприятия вправе возложить на него выполнение, в том числе и публичных обязанностей.

В настоящем случае, отношения между заявителем и ответчиком не носят гражданско-правового характера, а, в силу решений, принятых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются нормативно регулируемыми и возлагают на ФГУП выполнение публичных обязанностей.

Также следует согласиться с правовой позицией заявителя, согласно которой правовая оценка нарушений требований закона при вынесении постановлений по данным делам об административных правонарушениях осуществляется по специальной процедуре и не входит в предмет рассматриваемого иска т.к. данные постановления вступили в законную силу. В соответствии со ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу постановление по делу об административных правонарушениях обязательно к исполнению всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В связи с этим, является необоснованным довод ФГУП о том, что решение Смоленской таможни об уничтожении товаров, содержащих прекурсоры списка IV, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Смоленской таможней требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 по делу N А40-26835/08-154-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов