Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N А40-26835/08-154-314

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 09АП-24862/2010

г. Москва

Дело N А40-26835/08-154-314

18 ноября 2010 г.

N 09АП-24862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Гончарова В.Я. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "ГосНИИОХТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010

по делу N А40-26835/08-154-314 судьи Полукарова А.В.,

по заявлению Смоленской таможни

к ФГУП "ГосНИИОХТ"

третьи лица: Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство экономического развития

о признании законными действий ФГУП "ГосНИИОХТ"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Русских С.П. по дов. от 29.12.2009 N 11, паспорт 45 03 469048,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 было оставлено без удовлетворения заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт органической химии и технологии" (далее - ФГУП "ГосНИИОХТ") о разъяснении решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2009 по настоящему делу.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права; выводы суда противоречат материалам дела.

Просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Смоленская таможня считает оспариваемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Просит отказать в удовлетворении заявления ответчика об отмене определения суда первой инстанции от 09.08.2010.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц - Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства экономического развития, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что решение суда не содержит указаний на место и срок исполнения обязанным лицом соответствующих действий, а между ответчиком и заявителем по этому поводу имеются разногласия.

Указал, что вывод суд первой инстанции о полноте и ясности решения, а также об отсутствии оснований для его разъяснения не может быть признан обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления ответчик указал на то, что в нарушение ст. 174 АПК РФ решение от 02.07.2009 по делу N А40-26835/08-154-314 не содержит указания на место и срок принятия ФГУП "ГосНИИОХТ" от Смоленской таможни товаров для уничтожения, в решении каким-либо иным образом не определен порядок его исполнения.

Обсуждая вопрос о возможности разъяснения решения по делу N А40-26835/08-154-314, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм АПК РФ, подлежащих применению.

В соответствии с ч.1 ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Данная норма, как следует из ее смысла и содержания, предоставляет суду возможность разъяснить решение (дополнительное решение), не изменяя его содержания, поскольку суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции от 02.07.2009 отвечает требованиям п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ и в полном объеме определяет действия, которые должен совершить ответчик по восстановлению нарушенного права заявителя.

В рассматриваемом случае оснований для разъяснения решения суда отсутствуют, так как вопросы, изложенные в заявлении, не могут быть разъяснены без изменения содержания судебного решения.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.179 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения по делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 и 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-26835/08-154-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова В.Я. Гончаров