Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 10АП-4249/2007

г. Москва

10 января 2008 г.

Дело N А41-К2-12967/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Чучуновой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Обарчуком А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Нестеренко А.А., паспорт 4501 071253, дов. б/N от 25.12.2007г.;

от ответчика: Скопич С.А., удостоверение N 321869, дов. N 04-18/22547 от 09.07.2007г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2007 года по делу N А41-К2-12967/07, принятое судьей Соловьевым А.А., по иску (заявлению) Компании АО "Буиг Батиман Интернасиональ" к МРИ ФНС России N 17 по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании возвратить НДС и проценты

УСТАНОВИЛ:

Компания АО "Буиг Батиман Интернасиональ" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия МРИ ФНС N 17 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате обществу НДС в сумме 22 235 948 руб. и в сумме 17 143 058 руб., а также об обязании ответчика возвратить излишне уплаченный НДС на общую сумму 39 379 006 руб. и возместить из бюджета проценты в размере 1 936 688 руб. за несвоевременный возврат указанного налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2007г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт как принятый при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, ссылается на то обстоятельство, что акт сверки расчетов N 7441 от 31.05.2007г. не подписан сторонами, а акт сверки N 7430 от 31.05.2007г. подписан с разногласиями. По мнению налогового органа, акты сверки расчетов содержат определенные дефекты формы и содержания, следовательно, факт излишней уплаты налога не подтвержден документально, основания для начисления процентов за несвоевременный возврат НДС отсутствуют.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Представитель инспекции в заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом, в заседании представитель налогового органа фактически подтвердил, что по сути доводы инспекции основаны на том, что акты сверки расчетов, имеющиеся в деле не оформлены должным образом.

Представитель общества возражал против доводов налогового органа, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, и просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что обществом в адрес налогового органа неоднократно направлялись заявления о возврате излишне уплаченного НДС, сумма которого была определена исходя из произведенных сторонами сверок взаиморасчетов, оформленных соответствующими актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ, суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до указанной даты.

Налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней в силу ст.ст. 21, 78 НК РФ. Пунктом 8 ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Указанный срок обществом не пропущен, что не опровергается налоговым органом.

Сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и штрафам производились 04.10.2006г. (т. 1 л.д. 16-19), 31.05.2007г. (т. 1 л.д. 10-13), 27.08.2007г. (т. 1 л.д. 82-92, 99-109), 17.09.2007г. (т. 2 л.д. 10-31).

Согласно ст. 78 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть последнему излишне уплаченную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

В результате сверок установлено, что по КПП 502753001 у истца имеется переплата по НДС в размере 22 235 948 руб. (т. 1, л.д. 120), а по КПП 502753002 - 17 143 058 руб. (т. 1 , л.д. 132).

Обществом было заявлено требование о возмещении процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 22 235 948 руб. за период с 13.01.2007г. по 14.11.2007г.

Заявление N SSA/06/11/497 о возврате данного налога поступило в налоговый орган 20.11.2006г. (т. 1 л.д. 80).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом верно определен срок начала исчисления процентов, установленный ст. 78 НК РФ, а уточненный расчет процентов признан правильным (т. 2, л.д.70).

Так как налоговый орган не возместил заявителю путем возврата НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ, подлежат применению нормы ст. 78 НК РФ, учитывая, что суммы НДС, подлежащие возмещению, отражены налоговым органом на лицевом счете налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено каких-либо возражений, в т.ч. контррасчета, относительно суммы, подлежащего возврату НДС, а также суммы процентов и порядка их исчисления.

Доводы инспекции о ненадлежащем оформлении актов сверки N 7441 и N 7430 от 31.05.2007г. не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Акты сверок взаиморасчетов были должным образом исследованы в заседании апелляционного суда, каких-либо дефектов формы и содержания, а также иных несоответствий судом не обнаружено.

Так, акт N 7441 подписан сторонами, а разногласия по акту N 7430 на момент его подписания были вызваны неисполнением инспекцией вступившего в законную силу судебного решения по другому арбитражному делу.

Довод инспекции об отсутствии обязанности по возврату излишне уплаченного НДС не принимается апелляционным судом, поскольку инспекция неоднократно получала от общества соответствующие заявления, копии которых с отметками налогового органа имеются в материалах дела.

Довод относительно наличия у общества недоимки по НДС в размере 695 707 руб., приведенный инспекцией в обоснование бездействия, также не основан на законе.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Учитывая, что подлежащая возврату сумма НДС значительно превышает указанную налоговым органом сумму недоимки, у инспекции отсутствовали законные основания для уклонения от возврата излишне уплаченного НДС.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2007 года по делу N А41-К2-12967/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Чучунова