Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 10АП-4299/2007

г. Москва

15 января 2008 г.

Дело N А41-К2-8122/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Камелева Л.В. - представитель, доверенность N б/н от 05.07.2007г.

от ответчика: Скопич С.А. - главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 04-18/22547 от 09.07.2007г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2007 года по делу N А41-К2-8122/07, принятого судьей Красниковой В.А. по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЭконоЛайнАвто - Лизинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 17 по Московской области о признании недействительными решений.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭконоЛайнАвто - Лизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 17 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 952/10 от 19.10.2006г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и доначислении НДС в сумме 656 746 руб., а также решения N 87/11 от 30.01.2007г. в части доначислении НДС в сумме 682 087 руб. и предложения внести исправления в бухгалтерские документы, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 13 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-8122/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N17 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб. (т.3 л.д.104 - 107).

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе МРИ ФНС России N 17 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО "ЭконоЛайнАвто - Лизинг" необоснованно включило в декларацию за июнь 2006 г. налоговые вычеты по НДС в связи с тем, что Обществом не были представлены счета - фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг) (по Решению N 952/10). Кроме того, счета - фактуры, представленные в подтверждение правомерности включения налогового вычета не соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ (по Решению N 87/11). ООО ""ЭконоЛайнАвто - Лизинг" не подтверждена правомерность сумм НДС, поскольку не были представлены соответствующие счета - фактуры.

Кроме того, основанием для вынесения налоговым органом решений, послужило то обстоятельство, что помещение по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д.1, указанное в счетах - фактурах, как адрес покупателя и грузополучателя предоставлялось в аренду согласно договору с ООО "Аудит - Сервис", срок действия которого истек 31.07.2005г. и в последствии договор не пролонгировался.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: МРИ ФНС России N 17 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "ЭконоЛайнАвто - Лизинг" по НДС за июнь 2006 г., с суммой налога, исчисленной к уменьшению в размере 912 292 руб. По данным, отраженным по строке 020 и 180 раздела 2.1 указанной декларации стоимость реализованных товаров составила 3 648 590 руб., сумма НДС по ставке 18% - 656 746 руб., к возмещению НДС из федерального бюджета заявлена сумма в размере - 1 563 825 руб. (т.3 л.д.19-23).

По результатам камеральной налоговой проверки руководителем налоговой службы вынесено решение N 952/10 от 19.10.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, согласно которому налоговым органом сумма налоговых вычетов, заявленная Обществом в налоговой декларации, не подтверждена, в связи с чем ООО "ЭконоЛайнАвто - Лизинг" предложено уплатить НДс в сумме 656 746 руб., начисленные пени в сумме 25 981 руб. на неуплаченную сумму налога, штрафные санкции в сумме 131 349 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т.3 л.д.4-6).

Как усматривается из п.2 оспариваемого решения основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что Обществом не были представлены соответствующие счета - фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг), товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг и др., на основании которых налогоплательщик имеет право заявить суммы налога на добавленную стоимость к вычету, вследствие чего, налоговому органу не представилось возможным проверить обоснованность включения в июне 2006 г. налоговых вычетов в сумме 1 569 038 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации ООО "ЭконоЛайнАвто - Лизинг" по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г., с суммой налога, исчисленной к уменьшению в сумме 913 329 руб. По данным, отраженным по строке 020 и 180 раздела 2.1 указанной декларации стоимость реализованных товаров составила 3 648 590 руб., сумма НДС по ставке 18 % - 656 746 руб., к возмещению НДС из федерального бюджета заявлена сумма в размере - 913 329 руб. (т.3 л.д.24-28).

По результатам проверки руководителем Инспекции принято решение N 87/11 от 30.01.2007г. о не привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в виду его привлечения по результатам предыдущей налоговой проверки, и предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в сумме 682 087 руб. (т.3 л.д.7-10).

Как усматривается из п.2 оспариваемого решения налогового органа основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что представленные в подтверждение правомерности включения налогового вычета счета-фактуры на сумму 1 105 349,57 руб. не соответствуют требованиям п.5 ст.169 НК РФ, а также тот факт, что ООО "ЭконоЛайнАвто-Лизинг" не подтверждена правомерность налогового вычета сумм НДС в размере 233 483, 22 руб. поскольку им не были представлены соответствующие счета-фактуры.

Общим основанием для вынесения решений, послужило то, что помещение по адресу: 140000, Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д.1, указанное в счетах-фактурах как адрес покупателя и грузополучателя, предоставлялось в аренду согласно договору с ООО "Аудит-Сервис", срок действия которого истек 31.07.2005 г. и в последствии договор не пролонгировался.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности Общества является лизинг, т.е. приобретение имущества и передача его во временное пользование лизингополучателям на условиях платности и срочности (т.3 л.д. 8, 46).

Как установлено материалами дела, были заключены договоры: N 713 от 10.01.2006 г., N 740 от 15.03.2006 г. с ООО "Вселуг" (т.1 л.д.95-105); N ТК-30060 от 26.04.2006 г., N РМВ-31889 от 09.11.2006 г. с ООО "ТК БОРЕЦ" (т.1 л.д.106-111); N 230506/7 от 23.05.2005 г. с ООО "Универсал-Спецтехника" (т.1 л.д.112-118); N 3-06-199 от 07.06.2006 г. с ООО "Компания "Автовек" (т.1 л.д.119-120); N 32Б/05 от 07.07.2005 г., N 46Б/05 от 11.10.2005 г. с ООО "Еврропроект" (т.1 л.д.121-133); N 01/20-10-05 от 20.10.2005 г. с ООО "Техно Альянс" (т.1 л.д.134-136), предмет которых - приобретение оборудования используемого в дальнейшем для собственных нужд или для передачи его в лизинг лизингополучателю.

Поставщиками товаров (работ, услуг) на основании накладных, актов, выставлены счета - фактуры с выделенным НДС (т.1 л.д.12-30, 36-59, 140-150; т.2 л.д.1-44; т.3 л.д.89, 91); приобретенные товары (работы, услуги) оплачены заявителем, о чем свидетельствуют, представленные в материалы дела платежные поручения и выписки банка (т.1 л.д.68-94; т.3 л.д.90).

Приобретенные товары приняты на учет (т.1 л.д.31-35), основные средства введены в эксплуатацию в рассматриваемом налоговом периоде.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Для правомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, необходимо одновременное выполнение следующих условий: приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; надлежащее оформление счета-фактуры; фактическая уплата НДС; принятие товара на учет.

Согласно п. 1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на основаниях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Статья 146 НК РФ, определяющая объект налогообложения по НДС, устанавливает, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 статьи 39 НК РФ.

При этом реализация услуг по сдаче имущества в аренду на территории Российской Федерации является объектом обложения НДС (п.п. 1 п. 1 статьи 146 НК РФ).

Таким образом, при выполнении всех перечисленных выше условий лизингодатель вправе предъявить суммы НДС, уплаченные при приобретении имущества, к вычету в установленном порядке.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации о 25.07.2001 г. N 138-0 по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В обоснование добросовестности произведенных налоговых операций Обществом представлялись в налоговый орган копии книг покупок и книг продаж подтверждающие начисление НДС с выручки по договорам (т.1 л.д.31-35, т.3 л.д.29-34).

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 3-П от 20.02.01г. под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Суммы налога на добавленную стоимость у организаций (предприятий) принимаются к зачету после их фактической оплаты поставщикам.

Судом не принимается довод Инспекции о нарушении порядка заполнения счетов-фактур, представленных Обществом для подтверждения права на применение налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 5 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, и наименование и адрес грузополучателя.

В Определении Конституционного суда РФ от 15.02.2005г. N 93-О отражено, что требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российское Федерации направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914, в строке 4 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии учредительными документами и его почтовый адрес.

Из выписки ЕГРЮЛ от 26.10.2005г. усматривается, что юридическим адресом ООО "ЭконоЛайнАвто-Лизинг" является: 140000, Московская область, г. Люберцы ул. Красная, д. 1 (т.3 л.д.40-44), а также подтверждается Уставом Общества (п.п.1.8 п.1 Устава) в котором указан тот же адрес организации (т.3 л.д.45-64). Данное помещение Обществу было предоставлено в аренду ООО "Аудит-Сервис" на основании договоров аренды (имущественного найма) нежилого помещения N 01 от 01.09.2003г., от 02.08.2004г. для использования под офис и размещения персонала, сроком действия 11 месяцев согласно каждому договору (т.3 л.д.79-88).

На момент оформления документов, в том числе счетов-фактур: N 135321 от 02.06.2006 г., выставленный АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр"; N К1-0002189 от 28.11.2005г., N 2453 с 29.12.2005г., N К1-0002454 от 29.12.2005г., N К1-0002455 от 29.12.2005г., выставленные ООО "Европроект"; N 2291 от 30.12.2005г., выставленный ООО "Техно Альянс" на общую сумму 1 105 349 руб. 57 коп. договор аренды с ООО "Аудит-Сервис" был расторгнут 31.07.2005г., однако изменения косаемые адреса местонахождения Общества в учредительные документы были внесены только 31.05.2006г. (т.2 л.д.68, 75).

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое, в свою очередь, определяется учредителями и указывается в учредительных документах.

На основании изложенного, в представленных Обществом счетах-фактурах указаны достоверные сведения в графах "адрес покупателя" и "адрес грузополучателя".

Суд считает, что налоговым органом нарушена процедура привлечения ООО "ЭконоЛайнАвто-Лизинг" к налоговой ответственности, а именно: налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения и дать объяснения, поскольку Инспекция не направила требования о предоставлении документов связанных с обнаружением противоречий между налоговыми декларациями и документами, представленными для налогового контроля.

Поскольку доказательств направления требования налогоплательщику Инспекцией не представлено, довод Инспекции о ненарушении порядка проведения камеральной проверки апелляционным судом отклоняется, в связи с недоказанностью.

В соответствии со статьей 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. (в редакции Федерального закона от 09.07.1999г. N 154 -ФЗ).

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определении от 12.07.2006г. N 267-О, взаимосвязанные нормативные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, ст.110 АПК РФ, п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-8122/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ N 17 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева