Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 10АП-4129/2007

г. Москва

28 января 2008 г.

Дело N А41-К2-4818/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2008

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арсенова И.Г.,

судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Джагмаидзе Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Трушин Ю.В., генеральный директор, протокол N 02/2007 от 27.07.2007, паспорт РФ 4501 670054 от 21.11.2001; Бадычанский А.А., паспорт Украины ЕС386740 от 27.12.2005, доверенность б/н от 09.01.2008;

от заинтересованного лица: Теплова Н.В., главный специалист юридического отдела, удостоверение N 046, доверенность от 18.05.2007 N 1272/01-12;

от третьего лица ТУ ФАУФИ по МО - надлежаще извещенный представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТехноПарк Дмитров", апелляционную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 по делу N А41-К2-4818/07, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению Открытого акционерного общества "ТехноПарк Дмитров" к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным (третье лицо - ТУ ФАУФИ МО),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТехноПарк Дмитров" (далее по тексту - ОАО "ТехноПарк Дмитров") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации в ответ на заявление ОАО "ТехноПарк Дмитров" о выкупе земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи и направить подписанный договор заявителю в течение пяти дней.

Согласно принятым судом уточнениям заявитель просил признать незаконным бездействия Администрации в ответ на заявление ОАО "ТехноПарк Дмитров" о выкупе и предоставлении в собственность земельного участка и отказа от 21.03.2007 N 661/03 и обязании заинтересованного лица принять решение о предоставлении в собственность заявителю земельного участка в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи с актом приема-передачи земельного участка с ОАО "ТехноПарк Дмитров" и направить проект договора заявителю в двухнедельный срок путем выдачи на руки полномочному представителю или генеральному директору ОАО "ТехноПарк Дмитров".

Решением от 27.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "ТехноПарк Дмитров" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой просит его изменить, дополнив выводом о причинно-следственной связи между незаконными бездействиями Администрации и понесенными заявителем судебными расходами, а также указанием на отнесение судебных расходов на Администрацию.

Администрация также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ТУ ФАУФИ МО, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя по делу поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил изменить состоявшееся по делу решение. Возражал против доводов апелляционной жалобы Администрации.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя. Поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Во исполнение требований пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 22.02.2007 ОАО "ТехноПарк Дмитров" обратилось в Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 227247 квадратных метров с кадастровым номером 50:04:0011202:210, расположенного по адресу: Московская область, город Дмитров, улица 2-я Левонабережная, дом 12, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Испрашиваемый участок согласно справке N 3655 от 22.12.2005 (лист дела 64, том 2) входит в общий участок площадью 256800 квадратных метров, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления Главы Администрации Дмитровского района Московской области N 2651 от 30.07.1992 по фактическому пользованию в городе Дмитрове Опытно-конструкторскому бюро с опытным производством (лист дела 51, том 1), в результате приватизации преобразованному в АООТ "Агромелиосервис", правопреемником которого и является заявитель. Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ТехноПарк Дмитров" на земельный участок 25,68 га подтверждено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18927/03 (лист дела 52-53, том 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6075/06 также подтверждена законность установления границ испрашиваемого участка в рамках участка 25,68 га и наличие права постоянного (бессрочного) пользования заявителя на участок 227247 кв.м.

В связи с отказом Администрации письмом от 21.03.2007 N 661/03 выполнить требования заявителя в нарушение положений, регламентирующих полномочия органов местного самоуправления и порядок переоформления ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в двухнедельный срок со дня поступления заявления, ОАО "ТехноПарк Дмитров" обратилось в суд, просило согласно уточненным требованиям признать незаконным бездействия Администрации с 10 по 21 марта 2007 в ответ на заявление ОАО "ТехноПарк Дмитров" от 22.02.2007 о выкупе и предоставлении в собственность земельного участка площадью 227247 квадратных метров с кадастровым номером 50:04:0011202:210, расположенного по адресу: Московская область, город Дмитров, улица 2-я Левонабережная, дом 12, и отказ от 21.03.2007 N 661/03 как несоответствующие законодательству Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также обязать ответчика принять решение (постановление, распоряжение) о предоставлении в собственность ОАО "ТехноПарк Дмитров" земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:210, площадью 227247 квадратных метров в двухнедельный срок с момента вступления судебного решения в законную силу; подготовить проект договора купли-продажи с актом приема-передачи указанного земельного участка с ОАО "ТехноПарк Дмитров" в соответствии с действующим на момент подготовки проекта договора законодательством (ФЗ-212); направить проект договора с предложением о заключении данного договора ОАО "ТехноПарк Дмитров" в двухнедельный срок путем выдачи на руки уполномоченному представителю или генеральному директору.

Апелляционный суд полагает, что требования ОАО "ТехноПарк Дмитров" в отношении спорного земельного участка правомерны, так как заявителем по делу в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В установленном законом порядке испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Кадастровый учет произведен в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу N А41-К2-9746/07.

Таким образом, земельный участок ОАО "ТехноПарк Дмитров" сформирован в установленном законом порядке, поставлен на государственный кадастровый учет, не относится к категориям земель, не подлежащим отчуждению согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", в связи с чем он может являться объектом купли-продажи.

Заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право ОАО "ТехноПарк Дмитров" на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном участке, а именно, свидетельства о государственной регистрации, выписка из ЕГРП от 03.04.2007 N 04/007/2007-067, которые подтверждают право собственности заявителя на недвижимость, расположенную по адресу: Московская область, город Дмитров, улица 2-я Левонабережная, дом 12 (листы дела 37-50, том 1; листы дела 1-7, том 2).

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев.

Рассматриваемый случай не подпадает ни под одно из закрепленных в законе, в частности, в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 4 статьи 28 того же Кодекса, оснований отказа, в связи с чем такой отказ, учитывая все обстоятельства данного дела, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица отклоняются, так как они не соответствуют материалам дела и закону.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ТехноПарк Дмитров" апелляционный суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, как это предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с тем, что ОАО "ТехноПарк Дмитров" не были заявлены данные требования при рассмотрении дела по существу, а также не были представлены доказательства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность подобного требования и величину подлежащих возмещению с проигравшей стороны судебных расходов, в частности, расходов на представительство, вопрос о возмещении ОАО "ТехноПарк Дмитров" указанных судебных расходов правомерно не был разрешен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенного, доводы обеих апелляционных жалоб апелляционным судом отклоняются, так как они не соответствуют закону и материалам дела.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.11.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4818/07 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Дмитровского муниципального района Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.Г. Арсенов

Судьи

С.В. Боровикова К.И. Демидова