Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 10АП-60/2008

г. Москва

28 января 2008 г.

Дело N А41-К2-8958/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.

судей Кузнецова А.М., Гагариной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сибиряков И.И., доверенность N 046/ПР/МГИЛ от 18.07.2007 г.

от органа: Рубцова С.Ю., доверенность N 04-06/0527 от 29.12.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября по делу N А41-К2-8958/07, принятого судьей Поповченко В.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межгазинвестлес" к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межгаинвестлес" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Одинцово Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 4 от 15.01.2007 г., обязании Инспекции признать обоснованной правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в размере 23 533 941 руб. и возместить НДС за сентябрь 2006 г. в сумме 3 794 906 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2007 г. по делу N А41-К2-8958/07 требования Общества удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Обществу - отказать.

В обоснование жалобы Инспекция указала, что согласно п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 165 НК РФ, которая устанавливает порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представлены следующие документы:

- Контракт N GR-10/05M от 23.08.2006г. с ИП Ивради Вердзеули, Грузия;

- паспорт сделки N 05120034/0354/0000/1/0 от 21.12.2005г., АБ "Газпромбанк";

- ВПД 10202080/290506/0002315 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г.;

- ППД 10202080/070606/0003497 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 07.08.2006г., Дагестанской таможни "товар вывезен" 19.06.2006г.;

- железнодорожная накладная N ХЗ 17594 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г., Дагестанской таможни "товар вывезен" 19.06.2006г., вывоз 60 тонн;

- выписка Газпромбанка за 11.05.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств в размере 7 519,26 долл.США от ИП Ивради Вердзеули по Контракту N GR-10/05M от 23.08.2005г. на счет ООО "Межгазинвестлес" по инвойсу N 043П от 10.05.2006г.;

- выписка Газпромбанка за 23.05.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств в размере 13 200 долл. США от ИП Ивради Вердзеули по Контракту N GR-10/05M от 23.08.2005г. на счет ООО "Межгазинвестлес" по инвойсу N 043П от 10.05.2006г.

- Контракт N UZ-01/05M от 06.07.2005г. с ЧП Раззаков А.И., Узбекистан;

- Договор поручения N 1 от 06.01.2006г. с компанией "Mustwick LLC", Латвия. согласно которому данная фирма может являться плательщиком по Контракту N UZ-01/05М от 06.07.2006г. в адрес ООО "Межгазинвестлес".

- паспорт сделки N 05071902/1000/0000/1/0 от 11.01.2006г., Внешторгбанк.

- ВПД 10202080/290506/0002302 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г. общей стоимостью 161 065,98 долл. США - 237 294 кв.м. (540 тонн).

- ППД 10202080/260706/0003357 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 27.07.2006г., Орской таможни "товар вывезен" 30.06.2006г. (544,5 тонн).

- железнодорожные накладные (в количестве 9 штук) с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г., Орской таможни "товар вывезен" 30.06.2006г. (каждая по 60 тонн).

- ВПД 10202080/290506/0002310 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г.;

- ППД 10202080/310706/0003410 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 01.08.2006г., Орской таможни "товар вывезен" 09.07.2006г.

- железнодорожные накладные (в количестве 9 штук) с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г., Орской таможни "товар вывезен" 09.07.2006г. (каждая по 60 тонн).

- выписка Внешторгбанка за 26.05.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств от Mustwick LLC, Латвия в размере 62 000 долл. США по Контракту N UZ-01/05M от 06.06.2005г. на счет ООО "Межгазинвестлес" по инвойсу 042П от 25.04.2006г.

- выписка Внешторгбанка за 30.05.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств от Mustwick LLC, Латвия в размере 40 000 долл. США по Контракту N UZ-01/05M от 06.07.2005г. на счет ООО "Межгазинвестлес" по инвойсу 042П от 25.04.2006г.

- выписка Внешторгбанка за 08.06.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств от Mustwick LLC, Латвия в размере 60 000 долл.США по Контракту N UZ-01/05M от 06.07.2005г. на счет ООО "Межгазинвестлес" по инвойсу 045П от 12.05.2006г.

- выписка Внешторгбанка за 15.06.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств от Mustwick LLC, Латвия в размере 60 000 долл.США по Контракту N UZ-01/05M от 06.07.2005г. на счет ООО "Межгазинвестлес" по инвойсу 045П от 12.05.2006г.

- выписка Внешторгбанка за 19.06.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств от Mustwick LLC, Латвия в размере 70 000 долл.США по Контракту N UZ-01/05M от 06.07.2005г. на счет ООО "Межгазинвестлес" но инвойсу 045П от 12.05.2006г.

- выписка Внешторгбанка за 21.06.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств от Mustwick LLC, Латвия в размере 67 487 долл.США по Контракту N UZ-01/05M от 06.07.2005г. на счет ООО "Межгазинвестлес" по инвойсу 045П от 12.05.2006г.

- Контракт N AZ-05/05M от 07.07.2005г. с ООО "ММ Орбита ЛТД", Азербайджан;

- Договор N 005/0-5 от 05.01.2006г. между ММ "Орбита" ЛТД, Азербайджан (продавец) с ЧП Мусаев Елчин (покупатель), согласно которому продавец покупает ДВП, оплату за данное ДВП покупатель может осуществить по заявке продавца на счет поставщиков в РФ.

- Договор N 005/0-6 от 05.01.2006г. между ММ "Орбита" ЛТД, Азербайджан (продавец) с ЧП Гулиевым Радил Шахмар (покупатель), согласно которому продавец покупает ДВП, оплату за данное ДВП покупатель может осуществить по заявке продавца на счет поставщиков в РФ.

- паспорт сделки N 05120031/0354/0000/1/0 от 21.12.2005г., Газпромбанк;

- ВПД 10202080/270406/0001769 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 27.04.2006г. Срок подачи ППД, установленный инспектором Сыктывкарской таможни - до 03.07.2006г. ООО "Межгазинвестлес" данный срок нарушен.

- ППД 10202080/060706/0002993 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 06.07.2006г., Дагестанской таможни "товар вывезен" 10.06.2006г.

- железнодорожные накладные (в количестве 8 штук) с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 27.04.2006г., Дагестанской таможни "товар вывезен" 10.06.2006г. - каждая по 60 тонн;

- ВПД 10202080/290506/0002303 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г.

- ППД 10202080/260706/0003354 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 27.07.2006г., Дагестанской таможни "товар вывезен" 09.07.2006г.

- железнодорожные накладные (в количестве 5 штук) с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г., Дагестанской таможни "товар вывезен" 09.07.2006г. - каждая по 60 тонн;

- выписка Газпромбанка за 29.03.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств на счет ООО "Межгазинвестлес" от Гулиева Р.Ш. в размере 40 879 долл.США с ссылкой на Контракт N AZ-05/05M от 07.07.2005г.

- выписка Газпромбанка за 09.03.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств на счет ООО "Межгазинвестлес" от Гулиева Р.Ш. в размере 89 909,90 долл.США с ссылкой на Контракт N AZ-05/05M от 07.07.2005г.

- выписка Газпромбанка за 27.03.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств на счет ООО "Межгазинвестлес" от Гулиева Р.Ш. в размере 40 879 долл.США с ссылкой на Контракт N AZ-05/05M от 07.07.2005г.

- выписка Газпромбанка за 24.04.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств на счет ООО "Межгазинвестлес" от Гулиева Р.Ш. в размере 35 758 долл.США, 46 000 долл.США с ссылкой на Контракт N AZ-05/05M от 07.07.2005г.

- выписка Газпромбанка за 25.05.2006г., свифт-сообщение, подтверждающие поступление денежных средств на счет ООО "Межгазинвестлес" от Гулиева Р.Ш. в размере 120 956 долл.США с ссылкой на Контракт N AZ-05/05M от 07.07.2005г.

- Контракт N UA-04/05M от 07.07.2005г. с ООО "Экополис", Украина;

- паспорт сделки N 05120033/0354/0000/1/0 от 21.12.2005г., Газпромбанк;

- ВПД 10202080/270406/0001770 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 27.04.2006г.

- ППД 10202080/070706/0003024 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 07.07.2006г., Белгородской таможни "товар вывезен" 28.05.2006г.

- железнодорожные накладные с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 27.04.2006г., Белгородской таможни "товар вывезен" 28.05.2006г. - каждая по 60 тонн.

- ВПД 10202080/290506/0002328 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г.

- ППД 10202080/260706/0003353 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 27.07.2006г., Белгородской таможни "товар вывезен" 26.06.2006г.

- железнодорожные накладные (в количестве 5 штук) с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г., Белгородской таможни "товар вывезен" 26.06.2006г. - каждая по 60 тонн;

- выписка Газпромбанка за 27.04.2006г., платежное поручение N 576 от 27.04.2006г., подтверждающие поступление денежных средств в размере 2 603 907 руб. от ООО "Экополис" по Контракту N UA-04/05M от 07.07.2005г. за ДВП на счет ООО "Межгазинвестлес";

- выписка Газпромбанка за 30.05.2006г., платежное поручение N 414 от 30.05.2006г., подтверждающие поступление денежных средств в размере 2 603 907 руб. от ООО "Экополис" по Контракту N UA-04/05M от 07.07.2005г. за ДВП на счет ООО "Межгазинвестлес";

- выписка Газпромбанка за 29.03.2006г., платежное поручение N 573 от 29.03.2006г., подтверждающие поступление денежных средств в размере 2 116 724,40 руб. от ООО "Экополис" по Контракту N UA-04/05M от 07.07.2005г. за ДВП на счет ООО "Межгазинвестлес".

- Контракт N KZ-02/05M от 07.07.2005г. с ТОО "Алматыдорснаб", Казахстан;

- паспорт сделки N 05120035/0354/0000/1/0 от 21.12.2005г., АБ "Газпромбанк";

- ВПД 10202080/290506/0002332 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г.

- ППД 10202080/260706/0003333 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 26.07.2006г., Магнитогорской таможни "товар вывезен" 05.07.2006г.

- железнодорожные накладные (в количестве 2 штук) с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г., Магнитогорской таможни "товар вывезен" 05.07.2006г. - каждая по 60 тонн.

- ВПД 10202080/300606/0002908 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 30.06.2006г.

- ППД 10202080/300806/0003827 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 31.08.2006г., Магнитогорской таможни "товар вывезен" 06.08.2006г.

- железнодорожные накладные (в количестве 2 штук) с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 30.06.2006г., Магнитогорской таможни "товар вывезен" 06.08.2006г.

- выписка Газпромбанка за 23.05.2006г., платежное поручение N 278 от 23.05.2006г., подтверждающие поступление денежных средств от ТОО "Алматыдорснаб" в размере 1 058 362,20 руб. по Контракту N KZ-02/05M от 07.07.2005г. по инвойсу N 46П от 23.05.2006г.;

- выписка Газпромбанка за 29.06.2006г., платежное поручение N 2 от 29.06.2006г., подтверждающие поступление денежных средств от ТОО "Алматыдорснаб" в размере 1 058 362,20 руб. по Контракту N KZ-02/05M от 07.07.2005г. по инвойсу N 51П от 26.06.2006г.

- выписки Газпромбанка, Внешторгбанка;

- счета-фактуры от ООО "Завод ДВП" ИНН 1117004256, товарные накладные, платежные поручения, выписки банка, подтверждающие расходы на приобретение ДВП.

В нарушение пп.3 п.1 ст. 165 НК РФ обществом представлены таможенные декларации - ВПД с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, но без отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Представленные обществом сопроводительные документы в нарушение пп.4 п.1ст. 165 НК РФ не подтверждают фактический вывоз ДВП в количестве - кв.м. (в накладных отражен только вес вывезенного ДВП - в тоннах).

Согласно представленным документам, отметки таможенного органа на железнодорожных накладных "выпуск разрешен" раньше, чем даты на товарных накладных, подтверждающих приобретение реализуемого на экспорт ДВП у ООО "Завода ДВП".

Согласно п.4.5. Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции Приказа ГТК РФ от 28.06.2002г. N 675) грузоотправитель представляет в таможенный орган грузовую таможенную декларацию, перевозочные документы после погрузки груза в перевозочное средство.

Таким образом приобретение реализуемой в дальнейшем на экспорт ДВП происходит позже помещения товара под таможенный режим "экспорт".

Согласно представленной ППД 10202080/260706/0003357, ВПД

10202080/290506/0002302, железнодорожным накладным выявлены расхождения между сведениями о количестве вывезенного товара, а именно: согласно ВПД, накладным осуществлен вывоз 540 тонн, согласно ППД - 540.5 тонн. Так же в ППД и ВПД наблюдается расхождение в стоимостной оценке вывезенного товара. В представленных обществом железнодорожных накладных не указано количество вывезенного ДВП (кв.м.) - в накладных отражен только вес вывезенного ДВП).

В соответствии с п.4 ст. 13 8 Таможенного кодекса РФ убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается.

В исполнение пп.2 п.1 ст. 165 НК РФ идентифицировать все платежи как поступление экспортной выручки к вышеуказанным поставкам не представляется возможным в связи с представлением инвойсов на данные поставки в нескольких экземплярах за разными номерами, разными датами.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил апелляционный суд решение отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке ст.262 АПК РФ, в котором считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обосновании своих доводов Общество указало что все письменные доказательства, представленные Обществом в налоговый орган и в суд первой инстанции, были тщательно исследованы, им дана полная и всесторонняя оценка, нашедшая свое отражение в решении суда.

Указаний на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, в апелляционной жалобе не имеется.

Каких-либо новых доказательств в обоснование своих доводов налоговым органом не представлено.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, при этом указав в своём решении нормативные основания непринятия доводов налогового органа, каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции при оценке обстоятельств дела в апелляционной жалобе не приведено.

Все доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе необоснованны, не подтверждены ни материалами дела, ни новыми доказательствами и противоречат нормам права (ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ), возлагающих "обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)."

Налоговым органом в апелляционной жалобе не приведено никаких доводов о нарушении, либо неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, неприменении закона, подлежащего применению, либо применения закона, не подлежащего применению, а также неправильного истолкования закона.

Текст апелляционной жалобы является точной копией Акта N 4 от 15.01.2007г. камеральной проверки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 138 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) Обществом был применен один из видов упрощенного порядка декларирования -периодическое временное декларирование российских товаров.

Периодическое временное декларирование российских товаров применяется "При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации, (п. 1 ст. 138 ТК РФ)

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров, (п. 2 ст. 138 ТК РФ)".

"Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации." (п.4 ст. 138 ТК РФ). Таким образом, указываемые во временной периодической декларации сведения носят предварительный характер, а полная периодическая декларация составляется и подается позднее временной периодической декларации.

Общество заключало внешнеэкономические контракты с указанием ориентировочных объемов поставок и ориентировочной общей суммы стоимости поставляемого товара. Каждый контракт заключался на определенный срок. Согласно условиям контрактов поставки осуществлялись партиями, цена каждой партии Товара согласовывалась отдельно и указывалась в приложениях к контрактам. Таким образом, на момент вывоза Товара в определенный период времени Обществом не были точно известны объем и стоимость каждой партии Товара, вывезенных в определенный период времени, в связи с чем и был использован специальный порядок декларирования - периодическое временное декларирование российских товаров.

Что касается так называемых отметок "от руки": Согласно п. 3 ст. 138 ТК РФ "Период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары, декларируемые с использованием временной таможенной декларации, определяется декларантом. В отношении российских товаров, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, этот период не может превышать один календарный месяц, а временная таможенная декларация принимается таможенным органом не ранее чем за 15 дней до начала этого периода."

Согласно Распоряжения от 28 июня 2004 г. N 317-р ГТК РФ "О применении статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации": "1. Таможенные органы при принятии временной таможенной декларации, поданной на российские товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации (за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи):

а) в отношении товаров, облагаемых вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности:

- допускать выбор декларантом периода времени, заявляемого во временной таможенной декларации, в течение которого предполагается вывозить декларируемые товары, в пределах одного календарного месяца, включающего как полный календарный месяц (с первого по последнее число этого месяца), так и любое количество дней одного и того же календарного месяца;

При этом под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации должно рассматриваться совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе сдачу товаров транспортным организациям (первой транспортной организации при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации) для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации (п. 9 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

- принимать временную таможенную декларацию не ранее чем за 15 дней до начала указанного в таможенной декларации предполагаемого периода вывоза декларируемых товаров;

б) устанавливать срок подачи полной таможенной декларации на основании устного или письменного заявления декларанта, который не может превышать 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров, указанного во временной таможенной декларации; при установлении срока подачи полной таможенной декларации необходимо исходить из того, что полная таможенная декларация подается после убытия с таможенной территории Российской Федерации всех товаров, сведения о которых были заявлены во временной таможенной декларации, и этот срок должен быть достаточен для получения декларантом сведений, необходимых для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации;

в) указывать срок подачи полной таможенной декларации, а также представления документов и сведений, необходимых для таможенных целей, во временной таможенной декларации (при декларировании товаров с подачей временной грузовой таможенной декларации (ГТД) - в графе "С" временной ГТД).

Таможенные органы, находящиеся в месте убытия с таможенной территории Российской Федерации товаров, декларируемых с использованием временной таможенной декларации, допускать вывоз этих товаров с таможенной территории Российской Федерации в срок, не превышающий четыре месяца со дня принятия временной таможенной декларации."

В соответствии с Разделом V "Правила заполнения ГТД должностными лицами таможенного органа" Приказа ГТК РФ от 21 августа 2003 г. N 915 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации" (в редакции приказа ГТК РФ от 14.05.2004 N 570), действовавшего на момент совершения данной экспортной операции, в графе Д "проставляются отметки, в том числе путем проставления штампов, о принятом решении таможенного органа по этой ГТД (отметки о выпуске (условном выпуске), разрешении на вывоз, об отказе в выпуске, об отзыве ГТД и тому подобные отметки), а также вносятся другие сведения, свидетельствующие о результатах таможенного контроля и нанесенных средствах таможенной идентификации".

Как видно из представленных в налоговый орган и в суд ВПД абсолютно все так называемые отметки "от руки" сделаны исключительно с целью указания того, что вагоны по ВПД убыли с таможенной территории РФ в пределах периода времени, в течение которого предполагается вывозить декларируемые товары.

Согласно ст. 122 Таможенного кодекса РФ Обществом представлены письма региональных таможен с приложением возвратных копий ГТД с отметками о вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ. На ГТД и (или) СМГС имеются отметки таможенных органов "товар вывезен полностью".

Во всех ППД указаны фактическое количество вывезенного товара в кв. м и его стоимость в пределах, не превышающих заявленные в ВПД (графы 31 и 42 ГТД).

Ссылка налогового органа на некий документ под названием: "Временная технология взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции приказа ГТКРФ от 28.06.2002г. N 675)", не должен приниматься во внимание, поскольку этот"документ" не был официально опубликован и не прошел государственную регистрацию в Минюсте России. Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 104 "О нормативных актах центральных актов государственного управления Российской Федерации" и пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г. N 722 "Об утверждении Правил подготовки ведомственных нормативных актов" акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В налоговый орган при подаче налоговой декларации по НДС был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ и документы, подтверждающие уплату НДС в федеральный бюджет по поставкам ДВП на экспорт по договору с Обществом. Указанный пакет документов, а также накладные и счета- фактуры на приобретение товара у ООО "Завод ДВП" были представлены в суд первой инстанции. Как следует из указанных документов, а также международных железнодорожных накладных поставка товаров на экспорт Обществом осуществлялась последовательно: 1)подача ГТД (ВПД) в таможенные органы о предполагаемом количестве и стоимости поставляемой на экспорт ДВП; 2) согласие таможенных органов на экспортную поставку и проставление на ГТД (ВПД) штампа "выпуск разрешен"; 3) приобретение ДВП у ООО "Завод ДВП" о чем свидетельствуют товарные накладные и счета-фактуры; 4) погрузка товара в вагоны и их отправка со станции отправления, о чем свидетельствуют отметки на СМГС "Княжпогост. Северной ж.д."; 5) пересечение границы РФ вагонов с товаром, о чем свидетельствуют отметки сотрудников таможенных органов от руки в графе "Д" ГТД; 6)завершение таможенного оформления экспорта путем проставления на обратной стороне копий ГТД и (или) СМГС отметки "товар вывезен" или "товар вывезен полностью) и направлении их в адрес экспортера.

Все представленные в налоговый орган и суд первой инстанции письменные доказательства свидетельствуют о полном соблюдении Обществом указанной выше процедуры . Каких-либо конкретных доказательств с указанием ГТД, СМГС, товарных накладных и счетов-фактур, свидетельствующих о нарушении указанного порядка налоговым органом ни в суде первой инстанции, ни в обжалуемой апелляционной жалобе не приведено.

Порядок оформления международных железнодорожных накладных регулируется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в редакции 01.01.1998г., все контрагенты Общества являются участниками указанного соглашения.

В соответствии с §§ 6,7 ст. 9 указанного Соглашения:

"§6. Вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности с учетом допускаемой нагрузки на ось вагона в соответствии с § 3 статьи 8...

Загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

§ 7. Определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Однако:

1) грузы, перевозимые на открытом подвижном составе без укрытия брезентами или под не запломбированными брезентами, принимаются к перевозке с обязательным указанием отправителями в накладной:

- числа мест и массы груза, если общее количество мест не превышает 100;

- только массы груза, если общее количество мест более 100. В этом случае в накладной в графе "Число мест" отправитель должен указать: "Навалом";

мелкие неупакованные изделия принимаются к перевозке только по их массе без подсчета количества мест. В накладной в графе "Число мест" отправитель должен указать: "Навалом";

тарные грузы, масса которых определяется при упаковке и указывается на каждом грузовом месте, а также грузовые места одинаковой стандартной массы при приеме к перевозке не взвешиваются.

В этих случаях отправитель обязан указать в накладной число мест и общую массу груза, а в графе "Способ определения массы" указать, каким порядком определена общая масса груза: по стандартной массе ("По стандарту") или по массе, указанной на грузовых местах ("По трафарету");

4) если в накладной масса груза проставлена как в графе "Масса (в кг) определена отправителем", так и в графе "Масса (в кг) определена железной дорогой", то ответственной массой считается масса, определенная железной дорогой, за исключением случаев, указанных в пунктах 1 - 3 § 4 статьи 23."

Таким образом, ни Соглашение СМГС, ни сам бланк международной железнодорожной накладной не содержат требований об указании количества груза в кв.м.

В отношение расхождений массы груза по ППД 10202080/260706/0003357 и ВПД 10202080/290506/002302 по внешнеэкономической сделке с ЧП Раззаков А.А. (Узбекистан):

Предметом поставки является продукция, измеряемая в кв. м, учитывая специальный порядок декларирования с использованием ВПД, в ВПД (предварительно заявленное к вывозу количество товара) указано - 237294 кв. м, а в ППД (фактически вывезенное количество товара) - 237291,54 кв.м, т.е. в пределах (не более) предварительно заявленного. В стоимостном выражении: по ВПД (стоимость предварительно заявленного к вывозу количества товара) - 161065, 98 рублей, по ППД (фактическая стоимость вывезенного количество товара) - 237291,54 кв. м, т.е. в пределах (не более) стоимости, заявленной в ВПД.

В отношение невозможности идентификации платежей, как поступление экспортной выручки к вышеуказанным поставкам, в связи с представлением инвойсов на данные поставки в нескольких экземплярах за разными номерами, разными датами:

У Общества сложились с иностранными контрагентами по поставке ДВП длительные договорные отношения, в рамках которых осуществлялись периодические поставки, которые оформлялись соответствующим пакетом документов (долгосрочный договор, товарные накладные ООО "Завод ДВП", счета-фактуры ООО "Завод ДВП", счета (инвойсы) на иностранного покупателя, ВПД, ППД, платежные документы платежные поручения, SWIFT-сообщения, выписки банков), согласно действующему законодательству ст. 80 и 163 НК РФ Общество представляло в налоговый орган декларации по внешнеэкономическим операциям, совершенным в пределах 3-х месячного срока с предоставлением в налоговый орган всех вышеперечисленных документов. Каких-либо конкретных фактов в подтверждение указанного довода, налоговым органом, ни в акте камеральной проверки, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, в нарушение ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагающих "обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)."

В судебном заседании представитель Общества доводы отзыва поддержал, просил апелляционный суд решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, по результатам рассмотрения материалов которой руководителем налогового органа было вынесено решение N 4 от 15.01.2007 года, которым было признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 23 533 941 рубль и об отказе в возмещении НДС в сумме 3 794 906 рублей. (л.д. 8-12 т.1)

Согласно п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

В силу п.6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1-7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация.

В соответствии с п.2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии товарных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов Обществом в соответствии со ст. 165 НК РФ были представлены в налоговый орган следующие документы:

1) Контракт N GR-10/05M от 23.08.2006г. с ИП Ивради Вердзеули, Грузия;

В соответствии с указанным контрактом Общество взяло на себя обязательства по поставке в адрес ИП Ивради Вердзеули (Грузия) около 300 000 кв. метров древесноволокнистой плиты производства ООО "Завод ДВП".

Общая сумма контракта составила около 222 000 долларов США.

По данному Контракту в АБ "Газпромбанк" (ЗАО) был оформлен паспорт сделки 05120034/0354/0000/1/0 от 21.12.2005г., АБ "Газпромбанк";

По данному контракту грузоотправителем древесноволокнистой плиты являлось ООО "Завод ДВП", согласно договору N 12/36 от 01.11.2005 года на поставку древесноволокнистой плиты.

В адрес ИП Ивради Вердзеули в июне 2006 года было поставлено древесноволокнистой плиты в количестве 27 999 м 2 на общую сумму 20 719,26 долларов США, что подтверждается следующими документами: инвойсами, в каждом из инвойсов указан номер вагона, в котором товар отправлялся на экспорт; международными железнодорожными накладными (СМГС) на экспорт, в каждой их которых указан номер вагона, дата отправки со станции Северная ж.д. Княжпогост с отметками на оборотной стороне "Товар вывезен", заверенные номерной печатью инспектора Дагестанской таможни.

- ВПД 10202080/290506/0002315 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г.;

Оплата за поставленный товар в адрес Общества была произведена ИП Ивради Вердзеули в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выписками АБ "Газпромбанка", SWIFT-сообщениями и уведомлениями.

2) Контракт N UZ-01/05M от 06.07.2005г. с ЧП Раззаков А.И., Узбекистан (л.д. 86-88 т.1).

В соответствии с указанным контрактом Общество взяло на себя обязательства по поставке в адрес ЧП Раззакова А.И. около 7 000 000 кв. метров древесноволокнистой плиты производства ООО "Завод ДВП". Общая сумма контакта составляет около 4 570 000 долларов США. В соответствии с приложением 1 от 18.07.2005 года к контракту N UZ -01/05М от 06.07.2005 года плательщиком по данному контракту может быть фирма "MUSTWICK LLC".

Также между ЧП Раззаковым А.И. и Компанией "MUSTWICK LLC" был заключен договор поручения N 1 от 06.01.2006 года (л.д. 07-99 т.1) на оплату по контракту N UZ -01/05М от 06.07.2005 года, по которому в банке был оформлен паспорт сделки N 05071902/1000/0000/1/0 от 11.01.2006г., Внешторгбанк.

Грузоотправителем по вышеуказанному контракту древесноволокнистой плиты являлось ООО "Завод ДВП", на основании заключенного с заявителем договора N 12/36 от 01.11.2005 года на поставку указанной продукции (л.д. 78-81 т.1).

В июне 2006 года в адрес ЧП Раззакова А.И. было поставлено древесноволокнистой плиты в количестве 471 783,18 кв. м. на общую сумму 320 252,61 долларов США, что подтверждается следующими документами: инвойсами, в каждом из инвойсов указан номер вагона, в котором товар отправлялся на экспорт; международными железнодорожными накладными (СМГС) на экспорт, в каждой их которых указан номер вагона, дата отправки со станции Северная ж.д. Княжпогост с отметками на оборотной стороне "Товар вывезен", заверенные номерной печатью инспектора Орской таможни.

- ВПД 10202080/290506/0002310 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г.;

Оплата в адрес Общества за поставленный товар по контракту N UZ -01/05М от 06.07.2005 года была произведена Компанией "MUSTWICK LLC" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выписками Внешторгбанка, SWIFT-сообщениями и уведомлениями.

3)Контракт N AZ-05/05M от 07.07.2005г. с ООО "ММ Орбита ЛТД", Азербайджан (л.д. 100-105 т.1).

В соответствии с указанным контрактом Общество взяло на себя обязательства по поставке в адрес ООО "ММ Орбита-Лтд" около 2 000 000 кв.м древесноволокнистой плиты производства ООО "Завод ДВП". Общая сумма контракта составила около 1 440 000 долларов США.

В адрес ООО "ММ Орбита-ЛТД" (Азербайджан) в мае-июне 2006 года было поставлено древесноволокнистой плиты в количестве 363 987 кв. м на общую сумму 264 310,56 долларов США, что подтверждается следующими документами: инвойсами, в каждом из инвойсов указан номер вагона, в котором товар отправлялся на экспорт; международными железнодорожными накладными (СМГС) на экспорт, в каждой их которых указан номер вагона, дата отправки со станции Северная ж.д. Княжпогост с отметками на оборотной стороне "Товар вывезен", заверенные номерной печатью инспектора Дагестанской таможни.

- паспорт сделки N 05120031/0354/0000/1/0 от 21.12.2005г., Газпромбанк;

- ВПД 10202080/290506/0002303 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г.

Оплата в адрес Общества за поставленный товар по контракту N AZ-05/05M от 07.07.2005 года была произведена частным предпринимателем Гулиевым Радил Шахмар оглы в полном объеме, что подтверждается" представленными в материалы дела выписками АБ"Газпромбанка".

4) Контракт N UA-04/05M от 07.07.2005г. с ООО "Экополис", Украина (л.д. 111-118 т.1).

В соответствии с указанным контрактом Общество взяло на себя обязательства по поставке в адрес ООО "Экополис" (Украина) около 2 000 000 кв. метров древесноволокнистой плиты производства 000 "Завод ДВП". Общая сумма контракта составляет около 37 200 000 российских рублей. По данному контракту в банке был оформлен паспорт сделки N 05120033/0354/0000/1/0.

Обществом в адрес ООО "Экополис" (Украина) в мае-июне 2006 года было поставлено древесноволокнистой плиты в количестве 279 990 кв. м на общую сумму 5 207 814 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела и в налоговую инспекцию документами: инвойсами, в каждом из инвойсов указан номер вагона, в котором товар отправлялся на экспорт; международными железнодорожными накладными (СМГС) на экспорт, в каждой их которых указан номер вагона, дата отправки со станции Северная ж.д. Княжпогост с отметками на оборотной стороне "Товар вывезен", заверенные номерной печатью инспектора Белгородской таможни.

- паспорт сделки N 05120033/0354/0000/1/0 от 21.12.2005г., Газпромбанк;

- ВПД 10202080/270406/0001770 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 27.04.2006г.

- ВПД 10202080/290506/0002328 с отметками Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г.

Оплата за поставленный товар в адрес Общества была произведена ООО "Экополис" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выписками АБ "Газпромбанка".

5) Контракт N КZ-02/05М от 7 июля 2005 года (л.д. 119-128 т.1), заключенный между Обществом и ТОО "Алматыдорснаб" (Казахстан) 07 июля 2005 года, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательства по поставке в адрес "Алматыдорснаб" (Казахстан) около 1 500 000 кв. метров древесноволокнистой плиты производства 000 "Завод ДВП". Общая сумма контракта составляет около 28 560 000 (Двадцать восемь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч) российских рублей.

Согласно дополнения N 1 от 15.07.2005 года к вышеуказанному контракту реквизиты банка Покупателя АО "TEXAKABANK", по которому был оформлен паспорт сделки N 05120035/0354/0000/1/0от 21.12.2005г., АБ "Газпромбанк"

Между Обществом и ООО "Завод ДВП" заключен Договор N 12/36 от 01.11.2005 года на поставку древесноволокнистой плиты.

В адрес ТОО "Алматыдорснаб" (Казахстан) в июне-июле 2006 года было поставлено древесноволокнистой плиты в количестве 111 996 кв. м на общую сумму 2 116 724,40 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела и в налоговую инспекцию документами: инвойсами ,в каждом из инвойсов указан номер вагона, в котором товар отправлялся на экспорт; международными железнодорожными накладными (СМГС) на экспорт, в каждой их которых указан номер вагона, дата отправки со станции Северная ж.д. Княжпогост с отметками на оборотной стороне "Товар вывезен", заверенные номерной печатью инспектора Магнитогорской таможни.

- ВПД 10202080/290506/0002332 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 29.05.2006г.

- ВПД 10202080/300606/0002908 с отметкой Сыктывкарской таможни "выпуск разрешен" 30.06.2006г.

Оплата за поставленный товар в адрес Общества была произведена ТОО "Алматыдорснаб" в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выписками АБ "Газпромбанка".

-выписка Газпромбанка за 23.05.2006г., платежное поручение N 278 от 23.05.2006г., подтверждающие поступление денежных средств от ТОО "Алматыдорснаб" в размере 1 058 362,20 руб. по Контракту N KZ-02/05M от 07.07.2005г. по инвойсу N 46П от 23.05.2006г.;

- выписки Газпромбанка, Внешторгбанка;

- счета-фактуры от ООО "Завод ДВП" ИНН 1117004256, товарные накладные, платежные поручения, выписки банка, подтверждающие расходы на приобретение ДВП (л.д. 1-58 т.3).

Таким образом, представленные в Инспекцию документы с целью подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов содержали вышеперечисленные сведения и подтверждали фактическое количество вывезенных товаров. Кроме того, в налоговый орган также представлены грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов на оборотной стороне, проставленных в соответствии с п. 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на территорию РФ), утвержденной приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод инспекции о том, что в нарушение п.п. 14, 15 приказа ГТК РФ от 21.07.2003 г. N 806 на ГТД отсутствуют отметки о фактическом количестве вывезенных товаров, в связи с чем у заявителя отсутствует право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Реализация права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в случаях, установленных ст.ст. 164 и 183 НК РФ, регламентирована Инструкцией "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ), утвержденной Приказом ГТК России N 806 от 21.07.2003 г., п. 2 которой, в том числе, определяется порядок обращения российских лиц в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза товаров, условия и порядок получения письменного подтверждения даты фактического пересечения товарами таможенной границы РФ, а также регламентируется порядок проставления должностными лицами таможенных органов отметок при подтверждении фактического вывоза товаров на представленных документах.

Согласно п. 14 Инструкции, заявители, использующие при таможенном оформлении товаров особый порядок декларирования (с применением временных, временных периодических, неполных таможенных деклараций), обращаются в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза товаров в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией, для целей обеспечения реализации права на применение налоговой ставки 0 процентов, в иных случаях, когда в соответствии с нормативными правовыми актами ГТК России требуется подтвердить фактическое количество вывезенных товаров.

В соответствии с п. 12 Инструкции, подтверждение фактического количества товара требуется, если товар вывезен не полностью.

Довод налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по тому основанию, что отметки таможенного органа на железнодорожных накладных "выпуск разрешен" раньше, чем даты на товарных накладных подтверждающих приобретение реализуемого на экспорт ДВП в нарушение п.4.5 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом ( в редакции Приказа ГТК РФ N 675 от 28.06.2002 года .не принимается судом, т.к. указанный выше Приказ нельзя отнести к нормативным подзаконным актам, а следовательно его нельзя применять, т.к. он не прошел государственную регистрацию в Минюсте России и не был официально опубликован.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что представленные Обществом документы в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не подтверждают фактический вывоз ДВП в количестве - кв. м.

В соответствии с §§ 6,7 ст. 9 указанного Соглашения:

Загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

Однако:

- числа мест и массы груза, если общее количество мест не превышает 100;

Довод Инспекции о том, что согласно представленной ППД 10202080/260706/0003357 и ВПД 10202080/290506/002302 по внешнеэкономической сделке с ЧП Раззаков А.А. (Узбекистан), железнодорожным накладным выявлены расхождения между сведениям о количестве и стоимостной оценке вывезенного товара, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Инспекции о невозможности идентификации платежей, как поступление экспортной выручки к вышеуказанным поставкам, в связи с представлением инвойсов на данные поставки в нескольких экземплярах за разными номерами, разными датами:

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен п.4 ст. 176 НК РФ, согласно которому суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В случае превышения вычетов над суммой налога, подлежащего уплате за отчетный период, в силу п. 2 ст. 176 НК ПФ, разница подлежит зачету в течение 3 календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, на уплату пени, погашение недоимки, суммы финансовых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет при непринятии решения о зачете сумма налога возвращается налогоплательщику в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, с начислением процентов.

Содержащиеся в материалах дела доказательства однозначно свидетельствуют об уплате заявителем сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товарно-материальных ценностей (работ, услуг) связанных с экспортом товаров, следовательно, право заявителя на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 794 906 рублей подтверждено документально.

Как следует из материалов дела (акта сверки от 18.09.2007 г. (л.д. 53-55 т.4)) и объяснений представителя налогового органа, у Общества отсутствует на момент вынесения решения недоимка по уплате налогов в федеральный бюджет, в связи с чем требования налогоплательщика о возмещении сумм НДС путем возврата на расчетный счет указанных денежных сумм правомерно.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено и судом таковых не добыто.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, ст.110 АПК РФ, п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Одинцово Московской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2007 г. по делу N А41-К2-8958/07 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Одинцово Московской области в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.М. Кузнецов
В.Г. Гагарина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.