Особенности постановки на налоговый учет в г. Москве (Д.А. Кошелев, "Ваш налоговый адвокат", N 1, январь-февраль 2005 г.)

Особенности постановки на налоговый учет в г. Москве

В практической деятельности бухгалтерской службы любой организации возникает большое количество вопросов, связанных с соблюдением требований налогового законодательства. Достаточно часто к юристам консалтинговых компаний обращаются с просьбой разъяснить положения налогового законодательства, которыми регламентируется порядок постановки на налоговый учет организации, состоящей на учете в г. Москве и планирующей открыть торговые точки в черте города.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: ОАО "Столица" зарегистрировано и поставлено на учет в налоговой инспекции в Юго-Западном административном округе г. Москвы. В целях производственной необходимости организация планирует на длительный срок арендовать дополнительные офисные помещения в пределах Восточного административного округа г. Москвы.

При таких обстоятельствах возникает вопрос относительно необходимости подачи организацией заявления о дополнительной постановке на налоговый учет по месту нахождения арендованных офисных помещений. Для ответа на этот вопрос проанализируем требования налогового законодательства.

С формальной точки зрения обязанность организации по постановке на налоговый учет закреплена ст. 83 НК РФ, из п. 1 которой следует, что в целях осуществления налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно "по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом".

Заметим, что налоговому учету в данном случае подлежит не имущество, принадлежащее налогоплательщику, а сам налогоплательщик. На это обстоятельство обратил внимание Пленум ВАС РФ в п. 39 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Кроме того, данный вывод косвенно следует из абз. 2 п. 1 ст. 83 НК РФ, где подчеркивается, что организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Однако нормами НК РФ не регламентируется ситуация, когда обособленное подразделение и головная структура находятся в одном и том же городе, но на территории, подведомственной разным налоговым инспекциям. То есть в этом случае положениями налогового законодательства не четко определяется обязанность налогоплательщика встать на учет в налоговый орган по месту создания подразделения. Кроме того, не ясным остается ответ на вопрос, а является ли в таком случае в целях налогообложения арендованное в другом районе города помещение обособленным подразделением.

Дело в том, что в ст. 11 НК РФ обособленное подразделение определяется как любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Однако критерии территориальной обособленности в НК РФ не приведены. В связи с этим в судебной практике и разъяснениях налоговых органов по-разному трактуется обязанность налогоплательщиков по постановке на учет в тех случаях, когда налогоплательщик арендует либо приобретает недвижимость в другом районе того же самого населенного пункта.

Можно выделить, по крайней мере, три разные позиции по данному вопросу:

1) территориальная обособленность означает нахождение стационарных рабочих мест и имущества организации в любом ином месте, отличном от адреса, по которому состоит на учете налогоплательщик;

2) территориальная обособленность предполагает нахождение стационарных рабочих мест и имущества организации на территории другого административно-территориального образования;

3) территориальная обособленность подразумевает нахождение стационарных рабочих мест и имущества организации на территории, подведомственной другому налоговому органу.

По нашему мнению, при определении понятия территориальной обособленности необходимо исходить из административно-территориального деления. Этот вывод обосновывается тем, что налоговый учет осуществляется с целью уплаты налогов в конкретные бюджеты - федеральный, региональный и местный. Следовательно, если подразделение и головная структура организации находятся в одном и том же муниципальном образовании (например, на территории одного района), что и головная организация, и местные налоги должны уплачиваться ими в один и тот же бюджет, необходимость в дополнительной постановке на учет, по нашему мнению, отсутствует.

Пример. Головной офис ООО "Звезда" расположен по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Фабричная, д. 9, офис 300. Общество открывает дополнительные офисы по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Фабричная, д. 3. С точки зрения норм бюджетного законодательства в этом случае головной офис и подразделения находятся в одном муниципальном образовании. Следовательно, при таких обстоятельствах дополнительной постановки на налоговый учет не требуется, так как все доходы от уплаты налогов поступают в один бюджет.

В пределах г. Москвы, имеющей статус субъекта Российской Федерации, существует несколько муниципальных образований, однако все доходы, в том числе местные и региональные налоги, уплачиваются в один бюджет и лишь затем централизованно распределяются по конкретным муниципальным образованиям. В частности, ст. 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" было предусмотрено, что в 2004 г. в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге сумма налога на прибыль организаций, исчисленная по налоговой ставке 19%, должна была зачисляться в бюджеты указанных субъектов (в то время как в отношении остальных субъектов Федерации ст. 284 НК РФ налоговая ставка была установлена в размере 17% и отдельно для местных бюджетов была введена ставка в размере 2%). В местные же бюджеты муниципальных образований, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, доходы от уплаты налога на прибыль организаций зачислялись по нормативу, определенному законодательными (представительными) органами этих субъектов. Таким образом, в целях налогового учета при нахождении подразделений в разных районах Москвы можно констатировать отсутствие территориальной обособленности.

Судебная практика, сложившаяся в Московском округе, придерживается аналогичной позиции. В свое время ФАС Московского округа в Постановлении от 15 июля 2002 г. по делу N КА-А40/3802-02 отметил: "Из свидетельства о регистрации ответчика следует, что местом его нахождения является г. Москва без указания на принадлежность регистрирующего органа к какой-либо иной территории. Наличие в г. Москве нескольких налоговых органов не означает необходимости регистрации уже зарегистрированного налогоплательщика повторно.

Ситуация нахождения на территории одного населенного пункта множества налоговых органов с точки зрения обязанности постановки на учет также является сомнительной, противоречивой и неясной и должна толковаться в пользу налогоплательщика, исходя из смысла закона.

Поскольку регистрация предприятия по месту нахождения обособленного подразделения преследует цель отдельного учета объектов налогообложения по местным налогам и сборам, а также необходимость проверки обособленного бухучета налогоплательщика, применительно к деятельности предприятий и организаций на территории одного города эта цель отсутствует.

Как указано выше, такое требование противоречит и буквальному толкованию ст. 11 НК РФ".

В тексте данного Постановления говорится о регистрации, что, скорее всего, является опечаткой, так как по смыслу речь идет о постановке на налоговый учет. В Постановлении ФАС Московского округа от 29 января 2003 г. по делу N КА-А40/9107-02 суд фактически связал территориальную обособленность с расположением вне места регистрации юридического лица: "...цех, отдел, магазин, склад, киоск, иные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного счета, не указанные в учредительных документах юридического лица и расположенные вне места регистрации юридического лица, являются территориально обособленными подразделениями и налоги должны уплачивать по месту их нахождения в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты".

В Постановлении ФАС Московского округа от 2 апреля 2004 г. по делу N КА-А40/2303-04-П говорится, что "поскольку местом нахождения налогоплательщика является г. Москва, то перевод налогоплательщика из одного налогового органа в другой в пределах территории г. Москвы не влияет на права и обязанности налогоплательщика, он как состоял на налоговом учете по месту своего нахождения в г. Москве, так и состоит".

Таким образом, судебная практика, сложившаяся в Московском округе, исходит из толкования территориальной обособленности как нахождения подразделения в пределах другого административно-территориального образования. Соответственно при нахождении подразделений в разных районах г. Москвы территориальная обособленность, с точки зрения суда, отсутствует. Следовательно, необходимости в дополнительной постановке на налоговый учет нет.

Однако налоговые органы и Минфин России придерживаются иной позиции по данному вопросу. Так, Управление МНС России по г. Москве в письме от 25 января 2000 г. N 25-14/4322 на вопрос, подлежит ли организация, зарегистрированная в Центральном административном округе г. Москвы, постановке на налоговый учет по месту нахождения склада в другом административном округе г. Москвы, ответило, что арендованные организацией складские помещения подпадают под определение обособленного подразделения, поэтому организация обязана встать на учет по месту их нахождения.

Позиция Минфина России, изложенная в письме от 25 августа 2004 г. N 03-01-10/3-105, сводится к тому, что организация обязана подать в налоговый орган заявление о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения даже в том случае, когда она уже состоит на учете в данном налоговом органе по иным основаниям. Правда, как отмечает Минфин России, организация не может быть привлечена к ответственности за неподачу заявления в соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5.

Арбитражная практика по этому вопросу, сложившаяся в иных регионах, неоднозначна. Так, ФАС Северо-Западного округа придерживается позиции, что для целей налогового учета подразделение является территориально обособленным от организации лишь в том случае, если оно находится на территории, налоговый учет на которой осуществляет налоговый орган, отличный от того, в котором организация-налогоплательщик уже состоит на учете (см. Постановление ФАС СЗО от 18 сентября 2001 г. по делу N А56-14845/01). Косвенно эта позиция может быть выведена из абз. 3 п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, в котором Суд констатировал, что на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных ст. 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию. Согласно такой точке зрения налогоплательщик будет обязан подать заявление о постановке на налоговый учет по месту создания подразделения, расположенного в районе, на территорию которого не распространяется юрисдикция налоговой инспекции, где состоит на учете головная структура, так как эта территория подведомственна другому налоговому органу.

В целом более точной представляется позиция ФАС Московского округа, поскольку она в большей степени основана на системном, а не формальном применении закона. Кроме того, в случае возникновения налоговых споров в отношении московской организации они должны рассматриваться именно в этом суде.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что обязанность постановки на налоговый учет в случае открытия подразделения организации в другом районе г. Москвы (в том числе подведомственного иному налоговому органу) у организации отсутствует, поскольку в данном случае не выполнено условие территориальной обособленности. В то же время необходимо учитывать, что налоговые органы и Минфин России занимают по данному вопросу противоположную позицию.

В настоящее время арбитражная практика в Московском округе для налогоплательщика положительна. Если налоговые органы будут предъявлять претензии, связанные с неподачей московской организацией заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения арендованных офисных помещений, расположенных в других районах города, то организация имеет правовые основания для обжалования этих действий в судебном порядке. В этом случае у суда будут достаточные правовые основания для вынесения решения в пользу организации.

Д.А. Кошелев,

налоговый юрист компании "ФБК"

"Ваш налоговый адвокат", N 1, январь-февраль 2005 г.