Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 г. N 10АП-263/2008

г. Москва

14 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-15323/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Котова Л.В., по доверенности от 10.05.07 г., паспорт N 45 04 062307;

от Администрации г/о Балашиха: Шайдуров М.М., по доверенности N 1453 от 10.12.07 г., паспорт N 46 04 872784;

от ГУ архитектуры и градостроительства МО: Рубченков В.П., по доверенности N 7/76 от 09.02.07 г.;

от Министерства транспорта МО:, по доверенности N 11-08/МТ от 29.12.07 г., паспорт N 85 01 073866;

от Управления архитектуры и градостроительства г/о Балашиха, Управления имущественных отношений г/о Балашиха: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2007 года по делу N А41-К2-15323/07, принятого судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ООО "Оланда-20" к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области, при участии третьих лиц - Управления архитектуры и градостроительства г/о Балашиха Московской области, Министерства транспорта Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оланда-20" (ООО "Оланда-20") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области (Администрация г/о Балашиха) по вопросу принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в собственность, а также о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области (УИО Администрации г/о Балашиха) об отказе в предоставлении ООО "Оланда-20" земельного участка в собственность.

Кроме того, заявитель просил обязать Администрацию г/о Балашиха заключить с ООО "Оланда-20" договор о передаче в собственность земельного участка площадью 23862 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Полтево, кадастровый номер 50:15:07 11 02:0067, подготовить проект договора и направить его ООО "Оланда-20"" в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Управление архитектуры и градостроительства городского округа Балашиха Московской области, Министерство транспорта Московской области.

Определением от 15 октября 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (л.д. 54).

Арбитражный суд Московской области решением от 17 декабря 2007 года удовлетворил заявленные ООО "Оланда-20" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация г/о Балашиха просит решение суда первой инстанции от 17.12.07 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области и Управления архитектуры и градостроительства городского округа Балашиха Московской области, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 5 декабря 2000 года ООО "Оланда-20" (покупатель) и СПК "Агрофирма-Колхоз им. С.М. Кирова" (продавец) заключили договор купли-продажи N 293, в соответствии с п. 1.1. которого ООО "Оланда-20" приобрело в собственность Полтевский комплекс зданий по выращиванию молодняка, расположенный на землях, находящихся в бессрочном пользовании продавца (л.д. 19-21).

На основании вышеуказанного договора 7 марта 2001 года ООО "Оланда-20" выдано свидетельство N 064852 о государственной регистрации права собственности заявителя на комплекс зданий по выращиванию молодняка, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Черновский с.о., д. Полтево, вл. 111 (л.д. 18).

Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 16.06.04 г. N 859 ООО "Оланда-20" утвержден акт выбора земельного участка площадью 2, 3862 га, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Полтево, для размещения производства стеновых блоков (л.д. 86).

Пунктом 2 названного постановления принято решение ходатайствовать перед Правительством Московской области о переводе данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений и предоставлении его заявителю.

1 февраля 2007 года письмом N 02/02 ООО "Оланда-20" на основании ст. 36 ЗК РФ обратилось в Администрацию г/о Балашиха с просьбой предоставить обществу в собственность земельный участок общей площадью 2, 38 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Черновский с.о., д. Полтево, вл. 111, занятый под объектами недвижимости, находящимися в собственности заявителя (л.д. 20).

Письмом N 3054/2 от 27.04.07 г. Управление имущественных отношений г/о Балашиха сообщило заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зарезервированной зоны строительства платной автодороги "МКАД-Ногинск-Орехово-Зуево", в связи с чем ООО "Оланда-20" для разрешения вопроса о предоставлении данного участка в собственность следует обратиться в Министерство транспорта Московской области (л.д. 14).

Письмом N 5175/2 от 19.07.07 г. УИО г/о Балашиха отказало ООО "Оланда-20" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на том основании, что данный земельный участок расположен в зоне резервирования строительства платной автодороги "МКАД-Ногинск-Орехово-Зуево" и в силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ не предоставляется в частную собственность (л.д. 17).

Полагая, что отказ Администрации г/о Балашиха в предоставлении заявителю в собственность земельного участка неправомерен, ООО "Оланда-20" обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в силу ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка имеет собственник недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Оланда-20" требования, исходил из того, что заявитель в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, а также из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих утверждение акта выбора вышеуказанного земельного участка под строительство дороги, разработку проекта строительства дороги, положительное заключение Главгосэкспертизы России по обоснованию инвестиций на строительство дороги.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что не прошедшие государственную регистрацию ограничения в пользовании земельным участком не влекут предусмотренных законом обременений для собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов данных земельных участков. Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что испрашиваемый ООО "Оланда-20" земельный участок на основании Постановления Правительства Московской области от 29.12.05 г. N 996/52 "О мерах по строительству платной автомобильной дороги "МКАД-Ногинск-Орехово-Зуево" в Московской области" зарезервирован для государственных нужд, что является основанием для отказа в предоставлении данного участка в собственность общества в силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО "Оланда-20" не представлено доказательств, подтверждающих согласование с Министерством транспорта вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность общества.

В апелляционной жалобе Администрация г/о Балашиха ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что резервирование земельных участков для государственных нужд подлежит государственной регистрации, поскольку регистрация отдельных обременений отдельно от регистрации права на не сформированный земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.

Вышеуказанные доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает как обоснованные.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2000 года ООО "Оланда-20" (покупатель) и СПК "Агрофирма-Колхоз им. С.М. Кирова" (продавец) заключили договор купли-продажи N 293, в соответствии с п. 1.1. которого ООО "Оланда-20" приобрело в собственность Полтевский комплекс зданий по выращиванию молодняка, расположенный на землях, находящихся в бессрочном пользовании продавца (л.д. 19-21).

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством N 064852 о государственной регистрации права собственности заявителя на комплекс зданий по выращиванию молодняка, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, Черновский с.о., д. Полтевро, вл. 111 (л.д. 18).

Частями 1, 2, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также предусмотрено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, судам следует оценить доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу пункта 7 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта осуществляется резервирование земель.

В соответствии с п.п. 10.1 части 2 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.99 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и частью 1 ст. 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов РФ относятся резервирование, изъятие, в том числе, путем выкупа, земель для нужд РФ.

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2005 года Правительством Московской области вынесено Постановление N 996-52 "О мерах по строительству платной автомобильной дороги "МКАД-Ногинск-Орехово-Зуево" в Московской области", в соответствии с п. 1 которого зарезервированы земельные участки в зоне строительства платной автомобильной дороги "МКАД-Ногинск-Орехово-Зуево" согласно прилагаемому описанию границ территорий для строительства (л.д. 39).

Из п. 5-6 данного описания и Схемы к описанию границ территории для строительства автодороги усматривается, что испрашиваемый ООО "Оланда-20" земельный участок входит в состав территории, зарезервированной для строительства указанной автодороги.

Вышеуказанный факт подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области N 17/1525 от 21.05.07 г., а также Заключением Администрации городского округа Балашиха от 20.03.07 г. об установлении ограничений (обременений) пользования и сервитутах земельного участка, согласно которым земельный участок площадью 2, 3862, расположенный у д. Полтево Балашихинского района, ограничен сервитутом в пользу Министерства транспорта Московской области (л.д. 78, 104-105).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт резервации спорного земельного участка для строительства платной автодороги до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка.

Пунктом 2 постановления N 996-52 установлено, что предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, а также строительство и реконструкция зданий, строений и сооружений в границах зарезервированных земельных участков, указанных в п. 1, осуществляется по согласованию с Министерством транспорта МО и Министерством имущественных отношений МО.

Доказательств, что Министерство транспорта Московской области согласовало ООО "Оланда-20" предоставление в собственность испрашиваемого обществом земельного участка, заявителем не представлено.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития.

Учитывая вышеизложенное, действия Администрации г/о Балашиха, отказавшей в предоставлении ООО "Оланда-20" в собственность земельного участка, зарезервированного для государственных нужд, соответствуют действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил к сложившимся правоотношениям нормы материального права, в связи с чем решение от 17.12.07 г. подлежит отмене.

Поскольку в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с ООО "Оланда-20" в пользу Администрации городского округа Балашиха подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 п. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2007 года по делу N А41-К2-15323/07 отменить. В удовлетворении заявления ООО "Оланда-20" отказать.

Взыскать с ООО "Оланда-20" в пользу Администрации городского округа Балашиха Московской области расходы по госпошлине в размере 1 000 руб.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская