Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 10АП-452/2008

г. Москва

28 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-16024/06

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.

судей Александрова Д.Д., Кузнецова A.M.

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Попова И.Ю., доверенность б/н от 20.10.2006 г.

от ответчика: Алейник О.В., доверенность N 04/123 от 17.01.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области на решение

Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. по делу А41-К2-16024/06, принятого судьей Смысловой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" (далее Общество, ООО "Бизнес Партнер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.07.2006 г. N 20/249 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции возместить за счет средств федерального бюджета путем возврата сумму налога на добавленную стоимость в размере 139 113 668 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-16024/06 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований - отказать.

В обоснование жалобы Инспекция указала, что Общество зарегистрировано 04.08.2004 г. по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Орджоникидзе, 8.

Деятельность Общество осуществляло по тому же адресу (тот же адрес указан в расчетных документах, счетах-фактурах, и других финансовых и хозяйственных документах). Договор аренды на помещение, находящееся по этому адресу, как подтверждается письмом арендодателя - ЗАО "Десна" N 07\06 от 01.02.2006 г., был заключен 01.01.2006 г.

Уставной капитал Общества составляет 10 000 руб.. на момент проверки оплачен полностью. Организация имеет расчетный рублевый счет, открытый в ЗАО "АКБ Ист Бридж Банк", а также валютный счет, открытый в ОАО АКБ "Руссобанк". По данным бухгалтерского учета Общества за март 2005 г. остаток по дебету счета "51" (Расчетные счета) в сумме 17 036 руб. Инспекцией направлен запрос N 20/12449 от 08.07.2005 г. в ОАО АКБ "Руссобанк" для получения информации о движении денежных средств по валютному счету Общества. Получен ответ, свидетельствующий, что с момента открытия счета с 01.09.2004 г. по 31.03.2005 г. движения средств по этому счету не было.

В проверяемый период (с ноября 2004 года по март 2005 г.) Общество осуществляло деятельность по закупке импортных товаров (у единственного поставщика и их поставке на внутренний рынок (единственном}' покупателю), а также осуществляло операции по перепродаже векселей (от одного продавца четырем покупателям). Иной деятельности организация не вела. За 2004 г. налогооблагаемая прибыль составила 392 386 руб., организацией исчислен налог в сумме 94 173 руб. По состоянию на 31.03.05 г. организация имеет убыток в сумме 5 767 525 руб., за счет отрицательной курсовой разницы. Со второго квартала 2005 г. по настоящее время Обществом представляется налоговая отчетность, содержащая сведения об отсутствии хозяйственных операций, доходов и расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, отсутствии подлежащих уплате в бюджет сумм налогов (так называемая "нулевая отчетность").

Приказами об учетной политике Организации в 2004-2005 годах для целей налогообложения момент определения налоговой базы определяется по мере поступления денежных средств, согласно пп.2) п.1 ст. 167 Налогового Кодекса.

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2004 год Обществом начислен НДС по реализации в сумме 376 780 руб., в том числе за:

- ноябрь 2004 г. - 183 051 руб.; -декабрь 2004 г. - 193 729 руб.;

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март 2005 г. НДС с реализации организацией не начислялся.

Налоговые вычеты заявлены организацией в общей сумме 139 113 668 руб. по НДС, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе за:

-ноябрь 2004 г. - 44 859 084 руб.; -декабрь 2004 г. - 93 461 272 руб.; -январь 2005 г. - 282 231 руб.; -февраль 2005 г. - 509 386 руб.; -март 2005 г. - 1 695 руб. В целом по НДС заявлено к возмещению из бюджета 138 736 887 руб., в том числе

за:

- ноябрь 2004 г. - 44 676 033 руб.;

- декабрь 2004 г. - 93 267 542 руб.;

- январь 2005 г. - 282 231 руб.;

- февраль 2005 г. - 509 386 руб.;

- март 2005 г. - 1 695 руб.

При проверке правильности исчисления НДС установлено следующее.

Обществом заключен контракт N 1 от 29.10.2004г. с DICOREX VENTURES LLC (США) на поставку товаров, согласно спецификации (не представлены) на общую сумму 4 800 000 долл. США дополнительным соглашением от 10.11.04г. сумма контракта была исключена. Согласно контракта, поставка осуществлялась на условиях "Инкотермс 2000" СРТ: доставка до указанного места должна осуществляться за счет продавца; оплата покупателем производится в течение 180 дней с даты поставки; отправителями товара могут являться третьи лица, по поручению продавца.

В рамках указанного контракта компания DICOREX VENTURES LLC как сама поставляла товар Обществу, так и поручала поставлять товар ряду иностранных компаний.

Инспекцией направлен запрос N 20/136-1 (1-11) от 13.01.06г. в отдел контрольной работы Управления ФНС по МО на получение информации о деятельности налогоплательщиков связанной с лицами, задействованными при выполнении указанного договора, находящимися в иностранных государствах таких как:

Компания DICOREX VENTURES LLC, USA, Tower 323 Center Street, Suite, 1202 Little Rock, Arkansas, USA 72201

Компания INTELLI GROUP LLC (3760 Market St., N.E., Suite 117, Salem, Oregon 97301-1826, USA).

Компания WILFORD ALLIANCE LLC (835 CENTRAL AVE, SUITE N 402, HOT SPRING, ARKANSAS 71901, USA).

SLK TECHNOLOGIES LLC (1414 NORTH BURNSIDE, SUITE С. РОВ 28 CONZALES, LA 70737, USA).

Компания WILSONART INTERNATIONAL INC (875BERGEN AVE. 3TH FLOOR. JERSEY CITY NJ 07307 USA).

Компания VENTURE INTERNATIONAL LLC (BROOKLYN 100 OCEANE DRIVE, WEST, SECTION 6J, NY 11235 USA).

Компания UNITA HOLDING LLC, (8130 S.W.B., 53W 36 STREETSUIT , 302 NEW YORK, NY, 1018, USA).

Компания HAMPTON TRADING LLC (4825 FUTURA STREET,EUGENE, OREGON 97404, USA).

Компания EUROFINANCE SYSTEMS LLC (913 N.MARKET STREET, SUITE 1100, WILMINGTON DE 19801, USA).

Компания ALCO FRANCE (17 rue Louise Michel, F-92300 Levallois-Perret).

Компания OY MERIJET LTD (SONPASAARI S-9, SF-00580, HELSINKI, FINLAND)

Компания LUXBRIDGE LLC

Согласно представленного управлением информационного обеспечения налогового контроля, международного сотрудничества и обмена информацией ФНС России ответа вх. N 738 ДСП от 04.04.06г.:

а) Поиск в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США показал, что компании DICOREX VENTURES LLC никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и данная компания никогда не предоставляла налоговую отчетность. Компания DICOREX VENTURES LLC была зарегистрирована в качестве юридического лица в штате Арканзас 12.02.2004г. Адрес данной компании в действительности принадлежит ее регистрационному агенту - компании UNITRUST CORPORATE SERVICES LLC.

б) Поиск в базе данных налогоплательщиков Службы внутренних доходов США показал, что компании LUXBRIDGE LLC никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и данная компания никогда не предоставляла налоговую отчетность. Кроме того, данная компания не была зарегистрирована в качестве юридического лица в США.

в) Компания INTELLI GROUP LLC была зарегистрирована в качестве юридического лица 23.12.2003 г. в штате Орегон, однако с 25.02.2005 г. имеет статус "не действующая".

г) Компания HAMPTON TRADING LLC была зарегистрирована в качестве юридического лица 28.01.2003 г. в штате Орегон. Однако в качестве основного места деятельности компании в открытой базе данных указана Россия.

д) Компания WILFORD ALLIANCE LLC была зарегистрирована в качестве юридического лица в штате Арканзас, с 31.12.2005 г. имеет статус "не действующая".

Оплата за поставленный по указанному договору товар в адрес DICORLX VENTURES LLC не производилась. По счету 60 "Расчеты с поставщиками" на 31.03.05 г. у Общества числится кредиторская задолженность в размере 662 152 825 руб.

09.11.04г. Общество заключило договор оказания услуг склада временного хранения N Д 215-Х1/04 от с Федеральным государственным унитарным предприятием "ППП Управления делами Президента РФ" на услуги по хранению и складскому обслуживанию транспортных средств. Ввезенный Обществом по договору с DICORLX VENTURES LLC товар был доставлен для таможенного оформления непосредственно на данный склад, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Транспортная, 8. Расходы на транспортировку по договору отнесены на грузоотправителя.

Инспекцией направлено требование о представлении документов по услугам хранения товара, принадлежащего ООО "Бизнес Партнер", в адрес ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента РФ" исх. N 20/12624 от 11.07.05г.

04.11.04г. Обществом на основании договора купли-продажи векселей N 1 В/10-04 от 29.10.04г. приобретены у ООО "Бэнтоллизинг" векселя ЗАО "Вексельный центр Эперго-ГАЗ" на общую сумму 270 000 000 руб.

Оплата за данные векселя Обществом произведена только в размере 2 470 000 руб., путем передачи двух собственных векселей ООО "Инфинити" стоимостью 2 470 000 руб., поступивших к ООО "Бизнес партнер" в счет оплаты по договору поставки N 1/10-04 от 22.10.04 г. Передача векселей подтверждается соответствующим Актом приема-передачи векселей от 04.11.04 г. В свою очередь, ООО "Бэнтоллизинг" данные векселя приобрело у ООО "Интертехстрой-99" (акт приема-передачи векселей также от 04.11.04г.).

Инспекцией направлено требование о представлении документов N 20/12451 от 08.07.05г. ООО "Бэнтоллизинг" ИНН 7702292477 по вопросу приобретения векселей Обществом.

Получены копии документов подтверждающих взаимоотношение ООО "Бизнес Партнер" с ООО "Бэнтоллизинг". а именно: договора, акта приема - передачи векселей и копии простых векселей (вх. N 12738 от 21.09.05г.)

Направлен запрос N 20/142 от 13.01.06г. в ИФНС России N 2 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО "Бэнтоллизинг" (ИНН 7702292477) по вопросу отражения в бухгалтерском учете векселей переданных Обществу. Получен ответ (вх.N258 от 17.03.06г.) подтверждающий взаимоотношение с ООО "Бизнес партнер".

Из представленных Обществом документов следует, что, полученные по договору N 1 В/10-04 от 29.10.04г. векселя, ООО "Бизнес партнер" реализует:

- ООО "ИнвестСтройгрейдинг" ИНН 7709520299 по договору купли-продажи векселей N 003/11 от 25.11.04г.

- ООО Компания "Серпантин-Груп" ИНН 7705584460 по договору купли-продажи векселей N 001/11 от 01.11.04г.

- ООО "Инвест Компани" ИНН 7722525546 по договору купли-продажи векселей N 004/11 от 29.11.04г.

-ООО "ЦентрСтрой Проект" ИНН 7723346846 по договору купли-продажи векселей N 002/11 от 12.11.04г.

и получаемые денежные средства в тот же день направляет на уплату таможенных платежей, что подтверждается банковскими выписками по расчетному счету, представленными АКБ "Ист Бридж Банк" (запрос N 20/12448 от 08.07.05г. ответ вх.N 11885 от 01.09.05г.) и ЗАО КБ "Русский Купеческий банк".(запрос N 20/12446 от 08.07.05г. ответ вх. N 10752 от 03.08.05г.)

Остатки денежных средств на расчетном счете Общества на начало и конец банковского дня минимальны, что также подтверждается банковскими выписками по расчетному счету, представленными вышеуказанными банками.

Перечисление денежных средств по договорам купли-продажи векселей осуществлялось через банк АКБ "Ист Бридж Банк" либо АКБ "Русский Купеческий Банк" через его корр. счет в банке АКБ "ИстБридж Банк".

Инспекцией направлены запросы в ИФНС по месту регистрации следующих организаций: ООО "Компания Серпантин-Груп", ООО "ИнвестСтройтрейдинг", ООО "ЦентрСтройПроект", ООО "Инвест Компани".

- N 20/140 от13.01.06 г. в ИФНС России N 5 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО "Компания Серпантин-Груп" (ИНН 7705584460) по вопросу отражения в бухгалтерском учете векселей полученных от 000 "Бизнес партнер". Ответ не получен.

- N 20/141 от 13.01.06 г. в ИФНС России N9 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО "ИнвестСтройтрейдинг" (ИНН 7709520299) по вопросу отражения в бухгалтерском учете векселей полученных от ООО "Бизнес партнер". Получен ответ вх. N 746 ДСП от 05.04.06г., подтверждающий факт взаимоотношения с ООО "Бизнес партнер".

- N 20/137 от 13.01.06г. в ИФНС России N 23 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО "ЦентрСтройПроект" (ИНН 7723346846) по вопросу отражения в бухгалтерском учете векселей полученных от ООО "Бизнес партнер". Ответ не получен.

- N 20/139 от 13.01.06г. в ИФНС России N 22 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО "Инвест Компани" (ИНН 7722525546) по вопросу отражения в бухгалтерском учете векселей полученных от ООО "Бизнес партнер". Получен ответ вх. N 04869 от 22.03.06г., подтверждающий факт взаимоотношения с ООО "Бизнес партнер".

Кроме того, направлены запросы в ОАО "Торгово-строительный банк" исх. 14-05/5648 от 07.04.05г., в ЗАО КБ "Русский купеческий банк" исх. 14-05/5648 от 07.04.05г., для получения информации о движении денежных средств по счетам покупателей векселей: ООО "ИнвестСтройтрейдинг", ООО "Компания Серпантин-Групп". ООО "Инвест Компани". ООО "ЦентрСтройПроект".

Полученные банковские выписки с расшифровками, подтверждают движение денежных средств (вх.N 7187 от 26.05.05г., вх.N 7988 от 10.06.05г.)

22.10.04г. между Обществом и ООО "Инфинити" был заключен договор поставки N 1/10-04 от, между тем, по данным ИФНС России N 2 по г. Москве (запрос N 20\23646 от 07.12.05г., ответ N 06-11X29136 от 07.12.05г.), указанный налогоплательщик зарегистрирован только 16.11.04г. Налогоплательщик представил дополнительное соглашение к указанному договору, в котором указано, что в связи с обнаружившейся ошибкой дату договора считать 16.11.04г.

ООО "Инфинити" в счет оплаты за поставленный товар передал Обществу два собственных векселя на общую сумму 2 470 000 руб. (договором предусмотрена оплата ценными бумагами), в т.ч.: - в ноябре - 1 вексель на сумму 1200000 руб., - в декабре - 1 вексель на сумму 1270000 руб.

ООО "Инфинити" весь приобретенный у ООО "Бизнес партнер" товар в эти же периоды (ноябрь, декабрь 2004 г.) реализует ООО "Фарматорг" и ООО "Техпромтрейд" (начальное и конечное сальдо у ООО "Инфинити по сч. 41 имеет нулевые остатки), оплата за поставленный товар в адрес ООО "Инфинити" данными организациями не осуществлялась.

08.07.05г. по приобретению товара, принадлежащего Обществу, в адрес ООО "Инфинити" ИНН 7702543699. Документы представлены 23.09.05г. вх.N 12819 от.. 23.09.05г. не в полном объеме, отсутствовали: путевые листы, доверенности на получение данного товара, сертификаты качества на товар, выданные поставщиком, книги продаж.

В связи с чем был направлен запрос исх.N 20/23646 от 07.11.05г. в ИФНС России N 2 по г. Москве, по месту регистрации ООО "Инфинити". В комплекте, представленных инспекцией документов (ответ N 06-11X29136 от 07.12.05г.) отсутствовали аналогичны-доку менты.

21.12.05г. ООО "Инфинити" в Инспекцию представлены все недостающие документы, а именно товарно-транспортные накладные на перевозку товара, в которых грузополучателями значились следующие организации:

-ЗАО "Интер бизнес" (адрес: Московская область, г. Химки, Транспортный проезд,)

-ЗАО "Трансгрузсервис" (адрес: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского

ДЗА)

ООО "НЛК-Химки" (адрес: Московская область, г. Химки, Вашутинское Шоссе,

Влад. 46)

-ООО "Сервисполимер" (адрес: Московская область, г. Сходня, ул. Ленинградская,

Влад. 4)

Инспекцией проведен выезд и последующий осмотр по указанным адресам, в ходе которого установлено местонахождение данных организаций и наличие складских помещений.

По данным ИФНС России N 2 по г. Москве в налоговой отчетности за 4 квартал 2004 г. и 1 квартал 2005 г. ООО "Инфинити" после начала работы (ноябрь 2004 г. представляло "нулевую" налоговую отчетность, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивался.

Инспекцией направлен запрос в ООО КБ "Аресбанк" исх. N 20Y23648 от 07.11.05г для получения информации о движении денежных средств по счету ООО "Инфинити". Получен ответ вх. N 22850 от 30.12.05г., свидетельствующий, что с момента открытия счета с 26.11.04г. по 31.03.05г. движения денежных средств не было.

ООО "Инфинити" является одним из звеньев "цепочки" перепродавцов от импортера до конечного потребителя, другой деятельности не осуществляет, что подтверждается: книгами покупок и продаж, карточками сч. 41, 60, 62, 68, 76, 90 за 2004-1квартал 2005г.г. Согласно заключенному договору от 22.10.04г. ООО "Инфинити" должно осуществить оплату в течение 365 дней с даты поставки. Из представленных к проверке документов следует, что задолженность перед ООО "Бизнес партнер" составляет 906 773 906 руб. Одновременно у ООО "Инфинити" имеется дебиторская задолженность в размере 907 330 648 руб.

Таким образом, по "цепочке" перепродавцов товаров на внутреннем рынке отсутствует сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет.

В систему поставок товаров и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, так инспекцией по почте направлено требование о предоставлении документов в адрес:

- ООО "Инфинити" исх. N 20/12453 от 08.07.05г. Письмо вернулось, по адресу находится жилой дом.

-ЗАО "Вексельный центр Энерго-ГАЗ" исх. N 20/12625 от 11.07.05г. Письмо вернулось, по адресу организация не значится.

- ООО "Бэнтоллизинг" исх. N 20/12451 от 08.07.05г. Письмо вернулось с отметкой - по адресу организация не значится.

Отделом камеральных проверок N 1 в феврале 2006 г. проведена углубленная камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., представленной организацией в Межрайонную ИФНС России N5 по М.О. 28.11.2005г. Налогоплательщиком по данным декларации заявлено к возмещению из бюджета 19 517 635 руб. Налоговые вычеты составили 19 517 635 руб., в том числе сумма НДС, уплаченная при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации -19 517 63 5 руб.

Решением N 181/1 от 28.02.06г. Инспекции налоговый вычет по НДС за декабрь 2004 г. признан необоснованным в сумме 19 517 635 руб.

Данной проверкой выявлено, что в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ организация предъявила к возмещению НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Так, у налогоплательщика отсутствуют суммы налога, исчисленные в соответствии со ст. 166 НК РФ за январь, февраль, март 2005 г., на которые налогоплательщик мог бы уменьшить налоговые вычеты, установленные ст.ст.171 и 172 НК РФ, указанные вычеты производятся в те налоговые периоды, когда возникнет объект налогообложения по НДС.

Учитывая изложенное, суммы НДС уплаченные ООО "Бизнес партнер" при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, не подлежат вычету в сумме 793312 руб., в т.ч.: - январь 2005 г. - 282 231 руб.;; - февраль 2005 г. - 509 386 руб.; - март 2005 г. - 1 695 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенного в Определении N 138-0 от 25.07.01 г., при рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость помимо соблюдения формального выполнения условий, необходимых для возмещения, налогоплательщик обязан при этом соблюдать принцип добросовестности.

При рассмотрении представленных в ходе проверки документов установлено:

- ввоз и последующая реализация товаров на российском рынке, по "цепочке" осуществлены в непродолжительный период времени с ноября 2004 г. до март 2005 г.;

-налогоплательщик имеет кредиторскую задолженность, составляющую 100% задолженности перед поставщиком в размере 662 152 825 руб. при этом не имея в собственности ликвидных активов, денежных средств, уставный капитал составляет 10000 руб. Кроме того, ООО "Бизнес партнер" имеет дебиторскую задолженность в размере 906 773 906 руб. перед ООО "Инфинити", которая также иной деятельности не ведет, не имеет в собственности активов и имеет дебиторскую задолженность в аналогичном размере;

- конечный покупатель ввезенного товара не установлен;

- оплата таможенных платежей, в т.ч. НДС осуществлена за счет денежных средств, поступивших по договорам купли-продажи векселей третьих лиц;

- все участники вексельных операций: ООО "ЙнвестСтройтрейдинг", ООО "Компания Серпантин-Групп", ООО "Инвест Компани", ООО "ЦентрСтройпроект", осуществляли перечислении денежных средств через расчетные счета, открытые в банке АКБ "Ист Бридж Банк", либо АКБ "Русский Купеческий Банк" через его корр. счет в банке АКБ "Ист Бридж Банк";

- денежные средства, поступившие от покупателей векселей в тот же день, в той же сумме перечислялись ООО "Бизнес партнер" на счет таможни в казначействе;

- отсутствие достаточного остатка денежных средств у ООО "Бизнес партнер" на начало и окончание банковского дня;

- сделка по реализации товара на внутреннем рынке является экономически не оправданной;

- отсутствует факт начисления НДС в бюджет в соответствии со ст. 166 НК РФ;

- налогоплательщиком в период начиная со 2 квартала 2005 г. по настоящее время в инспекцию представляется "нулевая" отчетность.

- имеет место фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой товара на территорию РФ, и их документального оформления, в том числе использовании системы расчетов между ООО "Бизнес Партнер" и его покупателем, направленной на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок.

Кроме того, положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящиеся в системной взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса, предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что. в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке ст.262 АПК РФ, в котором считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обосновании своих доводов Общество указало, что согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 ст. 170 НК настоящего Кодекса;

2) товаров (работа, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В связи с тем, что право на налоговый вычет возникло у ООО "Бизнес Партнер" на основании п. 2. ст. 171 НК РФ, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании:

- счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

- документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

При этом, вычетам подлежат только суммы налога фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

20.10.2006 г. ООО "Бизнес Партнер" обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении НДС в сумме 139 339 708 руб., уплаченного при ввозе товара на территорию

РФ. Указанную сумму НДС Общество просило перечислить на его расчетный счет в ОАО КБ "АРЕСБАНК" (л.д. 139 т.2).

Право ООО "Бизнес Партнер" на налоговый вычет, предусмотренный ст. ст. 171, 172 НК РФ в частности подтверждается следующим доказательствами представленными в материалы дела :

ГТД за ноябрь, декабрь, 2004 г., январь, февраль 2005 г.

- контрактом N 1 от 29 октября 2004 года,

- паспортом сделки.

- Договором N 1/10-04 от 22.10.2004 г. с ООО "Инфинити",

- Договором временного оказания услуг склада временного хранения N Д 002- XI/05,

- книгой покупок, книгой продаж.

Предоставление налоговому органу всех предусмотренных ст. 172 НК РФ документов подтверждается следующими доказательствами :

-Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки от 06.07.2005 г.

-Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки от 21.09.2005 г.

- Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки исх. N 3 от 25.03.2005 г.

- Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки исх. N бот 11.04.2005 г.

- Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки исх. N 2 от 25.02.2005 г.

-Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки от

21.09.2005 г.

-Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки от

30.06.2005 г.

В качестве основания для отмены судебного акта и фактов свидетельствующих о недобросовестности ООО "Бизнес Партнер" налоговым органом указаны следующие обстоятельства:

1) обстоятельства связанные с основаниями получения денежных средств для оплаты таможенных платежей посредством реализации ценных бумаг (векселей).

Оплата, таможенных платежей, в том числе НДС за счет денежных средств, поступивших по договорам купли-продажи векселей третьих лиц не указывает на недобросовестность ООО "Бизнес Партнер", налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налогов и сборов не ставиться в зависимость от источника поступления денежных средств, из которых налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налогов и сборов.

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ N 3266/07 от 04 сентября 2007 г.,) правовая природа денежных средств, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не влияет на право налогоплательщика на вычет уплаченного в составе этих таможенных платежей налога на добавленную стоимость .

2) Так же налоговый орган указывает, что все участники вексельных операций: ООО "ИлвестСтройтрейдвиг", ООО "Компания Серпантин-Групп", ООО "Инвест Компании", ООО "ЦентрСтройпроект", осуществляли перечисления денежных средств через расчетные счета, открытые в банке АКБ "Ист Бридж Банк" либо АКБ "Русский Купеческий Баню" через его корр. счет в байке АКБ "Ист БриджБанк".

При этой налоговым органом не поясняется, какая норма права нарушена при осуществлении платежей через счета одного банка и как данное обстоятельство может свидетельствовать о недобросовестности ООО "Бизнес Партнер" и из какого нормативного акта или правовой позиции Конституционного Суда РФ или других судебных органов это следует. Более того, налоговым органом подтверждается факт движения денежных средств.

3) ввоз и последующая реализация товаров на российском рынке, по "цепочке" осуществлены в непродолжительный период времени с ноября 2004 г. по март 2005 г.

Данный факт не свидетельствует о недобросовестности ООО "Бизнес Партнер" т.к. в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ: "Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права", таким образом, ООО "Бизнес Партнер" вправе само для себя решать каким образом реализовывать свои гражданские права и в течение какого срока.

4) конечный покупатель ввезенного товара не установлен.

Данный факт также не может указывать на недобросовестность ООО "Бизнес Партнер", т.к. налоговым органом установлено, что ООО "Бизнес Партнер" ввезенный товар реализовал ООО "ИНФИНИТИ" с которым у него существуют договорные отношения, при чем это факт налоговый орган подтверждает.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-0: "Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, ООО "Бизнес Партнер", реализовав товар ООО "ИНФИНИТИ" не обязано прослеживать дальнейшую судьбу товара и нести ответственность за действия третьих лиц и подвергаться опасности признания недобросовестным налогоплательщиком только на том основании, что налоговым органам в рамках, установленных законом не удалось установить конечного покупателя товара. Также необходимо отметить, что действующим законодательством РФ не установлена обязанность одной стороны проверять при заключении договора местонахождение и порядок предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности другой стороны.

Поэтому при заключении договоров ООО "Бизнес Партнер" действовала добросовестно и не нарушала требований законодательства РФ.

5) отсутствует факт начисления НДС в, бюджет в соответствия со ст. 166 НК РФ, оплата таможенных платежей, в т.ч. НДС осуществлена за счет денежных средств, поступивших по договорам купли-продажи векселей третьих лиц.

Указание на отсутствие факта начисления НДС в бюджет противоречит положению ст. 166 НК РФ и фактическим обстоятельствам.

Так в соответствия с п. 5 ст. 166 НК РФ: "Общая сумма налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 160НКРФ".

Факт начисления и уплаты НДС ООО "Бизнес Партнер" при ввозе товаров на таможенную территорию РФ налоговым органом не только не отрицается, но и подтверждается.

6) все участники вексельных операций: ООО "ИлвестСтройтрейдвнг", ООО "Компания Серпантин- групп", ООО "Инвест Компании)", ООО "ЦентрСтройпроект", осуществляли перечисления денежных средств через расчетные счета, открытые в банке АКБ "Ист Бридж Банк" либо АКБ "Русский Купеческий Баню" через его корр. счет в банке АКБ "Ист Бридж Банк".

При этой налоговым органом не поясняется, каким образом факт осуществления платежей через счета одного банка может свидетельствовать о недобросовестности ООО "Бизнес Партнер" и из какого нормативного акта или правовой позиции Конституционного Суда РФ или других судебных органов это следует неизвестно.

Более того, наличие счетов нескольких контрагентов в одном банке не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Такая позиция выражена в Решении Управления МНС РФ по Московской области N 12-06/28941.

Таким образом, выводы, сделанные налогового органа в оспариваемом решении, противоречат позиции вышестоящего налогового органа и не могут указывать на недобросовестность ООО "Бизнес Партнер".

7) денежные средства, поступившие от покупателей векселей в тот же день, в той же сумме перечислялись 000 "Бизнес Партнер" на счет таможни в казначействе.

Данный вывод Межрайонной ЙФНС РФ N 5 г. Подольска по Московской свидетельствует о добросовестном исполнении 000 "Бизнес Партнер" обязанности по уплате таможенных платежей, в том числе и НДС.

8) отсутствие достаточного остатка денежных средств у ООО "Бизнес Партнер" на начало и скончание банковского дня.

При этом налоговым органом не поясняется, как данный факт может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, т.к. свои обязанности по начислению и уплате налогов и сборов ООО "Бизнес Партнер" исполняло надлежащим образом, полностью и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, вышеуказанный вывод налогового органа не может указывать на недобросовестность ООО "Бизнес Партнер".

9) сделка по реализации товара на внутреннем рынке является экономически неоправданной.

Налоговым органом установлено, что товар у поставщика был приобретен за 662 152 825 рублей, а реализован на внутреннем рынке покупателю за 906 773 906 руб. (без учета НДС 768 452 462.71 руб.).

Таким образом, обществом планировалось получение дохода в размере 106 299 637.71 руб. (768 452 462,71 руб. - 662 152 825 руб.)

Наличие убытка в хозяйственной деятельности явилось следствием отрицательной курсовой разницы.

Со 2 квартала 2005 г. Хозяйственная деятельность ООО "Бизнес Партнер" приостановлена, в связи с чем представлялась нулевая отчетность.

Налоговым органом не отрицается сам факт поставки товаров в адрес ООО "БизнесПартнер".

Так же налоговым органом проведен выезд и последующий осмотр помещений следующих организаций ЗАО "Интер Бизнес", ЗАО "Трансгрузсервис", ООО "НЛК-Химки", ООО "Сервисполимер" В результате которого установлено местонахождение данных организаций и наличие складских помещений. Таким образом, вывод о фиктивности хозяйственных операций противоречит фактам установлены налоговым органом в ходе проверки.

Налоговый орган утверждает, что система расчетов ООО "Бизнес Партнер" направлена на уклонение уплаты налога на добавленную стоимость, при этом налоговый орган подтверждает факт начисления и уплаты НДС обществом при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Так же необходимо отметить, что налоговым органом были поданы в Арбитражный суд Московской области исковые заявления о признании недействительными Контракта N 1 между ООО "Бизнес Партнер" и компанией "ДИКОРЕКС ВЕНТУРЕС ЛЛС" (дело N А41-К 1-20326/06) и признании недействительным Договора N 1/10-04 от 22.10.2004 г. (дело N А41 -К 1-20325/06).

Решениями Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2007 года по делу N А41-К 1-20326/06 и от 25 декабря 2006 г. по делу N А41-К 1-20325/06 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что в действиях ООО "Бизнес Партнер" усматриваются признаки недобросовестности не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в рамках арбитражного дела , а также противоречат правовой позиции Конституционного суда РФ.

Кроме того, налоговый орган указывает, что положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимной связи со ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами. Это в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

В данном случае сотрудниками налогового органа установлено и подтверждается материалами дела, что товар реально ввезен на таможенную территорию РФ, НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ уплачен, данные факты свидетельствуют о реальных хозяйственных операциях.

В судебном заседании представитель Общества доводы отзыва поддержал, просил апелляционный суд решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

20.10.2006 г. ООО "Бизнес Партнер" обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении НДС в сумме 139 339 708 руб., уплаченного при ввозе товара на территорию РФ. Указанную сумму НДС Общество просило перечислить на его расчетный счет в ОАО КБ "АРЕСБАНК" (л.д. 139 т.2).

07.07.2006 г. заместителем руководителя Инспекции после рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 01.06.2006 г. N 20/248 и представленных организацией возражений на акт было вынесено решение N 20/248 об отказе в возмещении сумм налоговых вычетов и привлечении ООО "Бизнес Партнер" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. (л.д. 14-35 т. 1). Согласно решению N 20/249 от 07.07.2006 г. :

ООО "Бизнес Партнер" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом изменений и дополнений) за неправильное исчисление налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 75 356 руб. ООО "Бизнес Партнер предложено: 2.1 уплатить в срок, указанный в требованиях, суммы: а) не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость - 376 780 руб.; в том числе, ноябрь 2004 г. - 183 051 руб.; декабрь 2004 г. - 193 729 руб.; б) налоговых санкций в сумме - 75 456 руб.; в) пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость в сумме 87 388 руб. Уменьшить на исчисленные в завышенном размере суммы НДС, заявленные организацией к возмещению за 2004-2005 г.г. на 119 219 253 руб., в том числен: ноябрь 2004 г. - 44 676 033 руб.; декабрь 2004 г. - 73 749 907 руб.; январь 2005 г. - 282 231 руб.; февраль 2005 г. - 509 386 руб.- март 2005 г. - 1 695 руб. Внести необходимые исправления в бухгалтерской учет.

Согласно решению N 20/249 от 07.07.2006 г. в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2004 год Обществом начислен НДС по реализации в сумме 376 780 руб., в том числе за:

- ноябрь 2004 г. - 183 051 руб.; -декабрь 2004 г. - 193 729 руб.;

за:

- ноябрь 2004 г. - 44 676 033 руб.;

- декабрь 2004 г. - 93 267 542 руб.;

- январь 2005 г. - 282 231 руб.;

- февраль 2005 г. - 509 386 руб.;

- март 2005 г. - 1 695 руб.

На основании решения Инспекции от 07.07.2006 г. N 20/249 ООО "Бизнес Партнер" направлено требование: N 14840 об уплате НДС в сумме 376 780 руб. по состоянию на 07.07.2006 г., пени в сумме 87 388 руб. (л.д. 53 т.1)., требование N 157 по состоянию на 07.07.2006 г. об уплате налоговой санкции в сумме 75 365 руб. (л.д. 54 т.1).

Решение Инспекции от 07.07.2006 г. N 20/249 вынесено на основании акта выездной налоговой проверки N 20/248 от 01.07.2006 г. (л.д. 36-46 т.1).

При проверке правильности исчисления НДС установлено следующее.

Обществом заключен контракт N 1 от 29.10.2004г. с DICOREX VENTURES LLC (США) на поставку товаров, согласно спецификации (не представлены) на общую сумму 4 800 000 долл. США (л.д. 85-90 т.1) дополнительным соглашением от 10.11.04г. сумма контракта была исключена. Согласно контракта, поставка осуществлялась на условиях "Инкотермс 2000" СРТ: доставка до указанного места должна осуществляться за счет продавца; оплата покупателем производится в течение 180 дней с даты поставки; отправителями товара могут являться третьи лица, по поручению продавца.

Согласно приложению N 1 от 25.10.2005 г. и приложению N 2 от 25.10.2006 г. к контракту N 1 от 29.10.2004г. стороны установили срок оплаты товара до 20.10.2007 г.

Согласно ответа Службы внутренних доходов США на запрос ФНС РФ Компания DICOREX VENTURES LLC была инкорпорирована в штате Арканзас 12.02.2004 г., указанный в запросе адрес компании принадлежит ее регистрационному агенту (л.д. 111 приложение N 1).

09.11.04г. Общество заключило договор оказания услуг склада временного хранения N Д 215-Х1/04 от с Федеральным государственным унитарным предприятием "ППП Управления делами Президента РФ" на услуги по хранению и складскому обслуживанию транспортных средств (л.д. 91-94 т.1). Ввезенный Обществом по договору с DICORLX VENTURES LLC товар был доставлен для таможенного оформления непосредственно на данный склад, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Транспортная, 8. Расходы на транспортировку по договору отнесены на грузоотправителя.

По условиям договора Исполнитель - ФГУП "ППП Управления делами Президента РФ" обязуется по заданию Заказчика, ООО "Бизнес Партнер" оказывать, а заказчик оплачивать услуги по храпению и складскому обслуживанию товаров и транспортных средств на складе временного хранения (СВХ). Исполнитель действует по договору только в качестве владельца СВХ. Факт оказания услуг по хранению товаров и транспортных средств по заданию ООО "Бизнес Партнер" подтверждается актами на выполнения услуг (л.д. 55-59, 60, 62, 64 приложение N 1). За оказанные услуги ФГУП "ППП Управления делами Президента РФ" выставляла в адрес ООО "Бизнес Партнеры" счета-фактуры (л.д. 61-67 приложение N 1), которые оплачены ООО "ТрансГруп" за ООО "Бизнес Партнер", что подтверждается платежными поручениями и выписками банка (л.д. 69 -90 приложение N1).

04.11.04г. Обществом на основании договора купли-продажи векселей N 1 В/10-04 от 29.10.04г. приобретены векселя у ООО "Бэнтоллизинг" векселя ЗАО "Вексельный центр Энерго-ГАЗ" на общую сумму 270 000 000 руб.(л.д. 100-102. 107-109 т.1).

ООО "Бизнес Партнер" оплатил указанные векселя в размере 2 470 000 руб. путем передачи двух собственных векселей ООО "Инфинити", стоимостью 2 470 000 руб., поступивших к ООО "Бизнес Партнер" в счет оплаты по договору поставки N 01/10-04 от 22.10.2004 г. (л.д. 73-74, 121-123 приложение N 2).

ООО "Бэнтоллизинг" приобрел векселя ЗАО "Вексельный Центр Энерго Газ" по договору купли продажи, заключенного 25.10.2004 г. с ООО "Интертехстрой 99". (л.д. 37-38, 43-44, 86-117 приложение N 2).

Инспекцией направлено требование о предоставлении документов N 20/12451 от 08.07.2005 г. ООО "Бэнтоллизинг" ИНН 7702292477 по вопросу приобретения векселей ООО "Бизнес Партнер".

Получены копии документов, подтверждающих взаимоотношение с ООО "Бэнтоллизинг", а именно: договора, акта приема-передачи векселей и копии простых векселей (вх. N 12738 от 21.09.2005 г.)

Согласно ответа ИФНС России N 2 по г. Москве от 13.02.2006 г. ООО "Бэнтоллизинг" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г. Москве, сдает бухгалтерскую отчетность, последняя бухгалтерская отчетностью сдана за декабрь 2005 г. (л.д. 46 приложение N 2).

Направлен запрос N 20/142 от 13.01.2006 г. в ИФНС России N 2 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО "Бэнтоллизинг" по вопросу отражения в бухгалтерском учете векселей переданных ООО "Бизнес Партнер". Получен ответ (вх N 258 от 17.03.2006 г.), подтверждающий взаимоотношение с ООО "Бизне Партнер"

Из представленных Обществом документов следует, что, полученные по договору N 1 В/10-04 от 29.10.04г. векселя, ООО "Бизнес партнер" реализовал:

- ООО "ИивестСтройтрейдинг" ИНН 7709520299 по договору купли-продажи векселей N 003/11 от 25.11.04г.(л.д. 133-13 приложение N 1).

-ООО Компания "Серпантин-Груп" ИНН 7705584460 по договору купли-продажи векселей N 001/11 от 01.11.04г. (л.д. 139-142 приложение N 2).

- ООО "Инвест Компани" ИНН 7722525546 по договору купли-продажи векселей N 004/11 от 29.11.04г. (л.д. 15-17 приложение N 2).

- ООО "ЦентрСтройПроект" ИНН 7723346846 по договору купли-продажи векселей N 002/11 от 12.11.04г.

Оплата векселей по указанным договорам подтверждена платежными поручениями, оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Бизнес Партнер" через ЗАО КБ "Русский купеческий банк", что также подтверждается выписками банка о движении денежных средств ООО "Бизнес Партнер", ООО "ИивестСтройтрейдинг ООО "Компания Серпантин-Групп", ООО "Инвест Компани", ООО "ЦентрСтройпроект" (л.д. 4-129 приложение N 3, л.д. 1-388 приложение N 4). Полученные за реализацию векселей денежные средства были направлены на уплату таможенных платежей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-74 т. 3).

Инспекцией направлены запросы в ИФНС по месту регистрации следующих организаций: ООО "Компания Серпантин-Груп", ООО "ИивестСтройтрейдинг", ООО "ЦентрСтройПроект", ООО "Инвест Компани".

- N 20/140 от13.01.06 г. в ИФНС России N 5 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО "Компания Серпантин-Груп" (ИНН 7705584460) по вопросу отражения в бухгалтерском учете векселей полученных от ООО "Бизнес партнер". Ответ не получен.

Кроме того, направлены запросы в ОАО "Торгово-строительный банк" исх.14-05/5648 от 07.04.05г., в ЗАО КБ "Русский купеческий банк" исх. 14-05/5648 от 07.04.05г., для получения информации о движении денежных средств по счетам покупателей векселей: ООО "ИнвестСтройтрейдинг", ООО "Компания Серпантин-Групп", ООО "Инвест Компани". ООО "ЦентрСтройПроект".

22.10.04г. между Обществом и ООО "Инфинити" был заключен договор поставки N 1/10-04 (л.д. 95 - 96 т. 1) по условиям которому ООО "Бизнес Партнер" (Продавец) обязуется передать ООО "Инфинити" (Покупатель) товары, Покупатель обязуется принять и оплатить их.

Между тем, по данным ИФНС России N 2 по г. Москве (запрос N 20\23646 от 07.12.05г., ответ N 06-11X29136 от 07.12.05г.), указанный налогоплательщик зарегистрирован только 16.11.04г. ООО "Бизнес Партнер" представил дополнительное соглашение, в котором указано, что в связи с обнаружившейся ошибкой дату договора считать 16.11.04г. (л.д. 99 т. 1).

21.12.05 г. ООО "Инфинити" в Инспекцию представлены все недостающие документы, а именно товарно-транспортные накладные на перевозку товара, в которых грузополучателями значились следующие организации:

-ЗАО "Интер бизнес" (адрес: Московская область, г. Химки, Транспортный проезд,)

-ЗАО "Трансгрузсервис" (адрес: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского ,13А)

ООО "НЛК-Химки" (адрес: Московская область, г. Химки, Вашутинское Шоссе, Влад. 46)

-ООО "Сервисполимер" (адрес: Московская область, г. Сходня, ул. Ленинградская, Влад. 4)

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия этого товара на учет.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

- ГТД за ноябрь, декабрь, 2004 г., январь, февраль 2005 г. (л.д. 27-117 т.2).

- контрактом N 1 от 29 октября 2004 года (л.д. 85-90 т. 1).

- паспортом сделки (л.д. 11 т.3).

- Договором N 1/10-04 от 22.10.2004 г. с ООО "Инфинити"(л.д. 95-96 т.1),

- Договором временного оказания услуг склада временного хранения N Д 002-XI/05, (л.д. 91-94 т.1).

- платежными поручениями с отметками таможенных органов о списании таможенных платежей с лицевого счета ООО "Бизнес Партнер" за ноябрь, декабрь 2004 года, январь, февраль 2005 г. (л.д. 14-73 т.3), выпиской банка по счету ООО "Бизнес партнер" (л.д. 10-19 приложение N 1).

- книгой покупок, книгой продаж (л.д. 137-138 т.2).

-Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки от

06.07.2005 г.

-Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки от

21.09.2005 г.

- Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки исх. N 3 от 25.03.2005 г.

- Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки исх. N 6 от 11.04.2005 г.

- Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки исх. N 2 от 25.02.2005 г.

-Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки от

21.09.2005 г.

-Перечнем документов, переданных ООО "Бизнес Партнер" для проверки от

30.06.2005 г.

(л.д. 140-146 т.2).

Таким образом материалами дела подтверждено, что Общество при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленной в налоговый орган декларации, приобретенные товары приняты Обществом к учету в установленном порядке на основании грузовых таможенных деклараций, товары приобретены для перепродажи.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод налогового органа о том, что факт оплаты таможенных платежей, в том числе НДС за счет денежных средств, поступивших по договорам купли-продажи векселей третьих лиц, указывает на недобросовестность Общества.

Факт уплаты Обществом НДС в составе таможенных платежей подтверждается платежными поручениями (л.д. 14-73 т.3) и налоговым органом не оспаривается.

Налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налогов и сборов не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств, из которых налогоплательщиком исполнена обязанность по уплате налогов и сборов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды": "Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.)".

Кроме того, согласно Постановления Президиума ВАС РФ N 3266/07 от 04 сентября 2007 г. право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе этих платежей.

Несостоятельным является вывод налогового органа об отсутствии факта начисления НДС в бюджет в соответствии со ст. 166 ПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 166 НК РФ "Общая сумма налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 160 НК РФ.

Ввоз товара на территорию РФ подтверждается материалами дела, в частности ГТД с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" (л.д. 27-117 т.2).

Факт начисления и уплаты НДС ООО "Бизне Партнер" при ввозе товаров на таможенную территорию налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что Общество не оплатило импортированные товары иностранному поставщику, не может препятствовать реализации налогоплательщиком права на возмещение из бюджета НДС, поскольку при ввозе товаров на таможенную территорию РФ налог уплачивается не поставщику, а таможенному органу.

Ссылка налогового органа на ответы Службы внутренних доходов США в отношении иностранных юридических лиц (л.д. 111-112 приложение N 1) не принимается апелляционным судом так как указанные иностранные юридические лица не являются стороной сделки с ООО "Бизнес Партнер".

Кроме того, ст. ст. 164, 165, 171,172,176 НК РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства.

Сведения, поступившие из Управления внутренних доходов США, не могут рассматривать как доказательства недобросовестности налогоплательщика.

Довод Инспекции о том. что все участники вексельных операций: ООО "ИнвестСтройтрейдинг", ООО "Компания Серпантин-Групп", ООО "Инвест Компани", ООО "ЦентрСтройпроект" осуществляли перечисления денежных средств через расчетный счета, открытые в банке АК "Ист Бридж Банк" либо АКБ "Русский Купеческий Банк" через его корр. счет в банке АКБ "Ист Бридж Банк", что свидетельствует о недобросовестности Общества, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Налоговым органом направлены запросы в ОАО "Торгово-строительный банк" исх.14- 05/5648 от 07.04.05г., в ЗАО КБ "Русский купеческий банк" исх. 14-05/5648 от 07.04.05г., для получения информации о движении денежных средств по счетам покупателей векселей: ООО "ИнвестСтройтрейдинг", ООО "Компания Серпантин-Групп", ООО "Инвест Компани", ООО "ЦентрСтройпроект".

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 г. N 5801/06: "Сами по себе такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование заемных средств в целях экономической деятельности, осуществление расчетов с использованием одного банка, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной".

Таки образом факт движения денежных средств подтверждается материалам дела, а наличие счетов нескольких контрагентов в одном банке не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС,

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным довод налогового органа о том, что поскольку конечный покупатель ввезенного товара не установлен, данный факт свидетельствует о недобросовестности ООО "Бизнес Партнер".

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ввезенный товар ООО "Бизнес Партнер" реализовал ООО "ИНФИНИТИ" с которым у него существуют договорный отношения.

Кроме того, налоговым органом были поданы в Арбитражный суд Московской области исковые заявления о признании недействительными Контракта N 1 между ООО "Бизнес Партнер" и компанией "ДИКОРЕКС ВЕНТУРЕС ЛЛС" (дело N А41-К 1-20326/06) и признании недействительным Договора N 1/10-04 от 22.10.2004 г. (дело N А41 -К1-20325/06).

Судебными актами установлено факт поставки товара на территорию РФ в соответствии с договором от 29.10.2004 г., заключенного ООО "Бизнес Партнер" и компанией "ДИКОРЕКС ВЕНТУРЕС ЛЛС", поставка товара подтверждена: паспортом сделки, ГТД, инвойсами, СМР (л.д. 76 т.3).

Таким образом, вывод налогового органа о том, что ввоз товара на территорию РФ не носил реального характера необоснован так как противоречит материалам дела.

21.12.05 г. ООО "Инфинити" в Инспекцию представлены товарно-транспортные накладные на перевозку товара, в которых грузополучателями значились следующие организации:

-ЗАО "Интер бизнес" (адрес: Московская область, г. Химки, Транспортный проезд,)

-ЗАО "Трансгрузсервис" (адрес: Московская область, г. Лобня, ул. Маяковского Л ЗА)

-ООО "НЛК-Химки" (адрес: Московская область, г. Химки, Вашутинское Шоссе, Влад. 46)

-ООО "Сервисполимер" (адрес: Московская область, г. Сходня, ул. Ленинградская, Влад. 4)

Указанный факт, установленный Инспекцией в ходе проверки также противоречит выводу налогового органа о фиктивности хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 его Определения от 16.10.2003 N 329-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Также необходимо отметить, что действующим законодательством РФ не установлена обязанность одной стороны проверять при заключении договора местонахождение и порядок предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности другой стороны.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным довод налогового органа о том, что сделка по реализации товара на внутреннем рынке является экономически неоправданной.

Инспекцией установлено, что товар у поставщика был приобретен за 662 152 825 руб. а реализован на внутреннем рынке покупателю за 906 773 906 руб. (без учета НДС 768 452 462,71 руб.).

Таким образом, Обществом планировалось получение дохода в размере 106 299 637, 71 руб. (768 452 462, 71 руб. 662 152 825 руб.).

Наличия у Общества убытка от хозяйственной деятельности явилось следствием отрицательной курсовой разницы.

Со 2 квартала 2005 г. ООО "Бизнес Партнер" представляет нулевую отчетность, в связи с приостановлением хозяйственной деятельности.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст.2 ГК РФ).

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8, ч. 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрециеи, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

На основании вышеизложенного, налогоплательщик самостоятельно определяет экономическую целесообразность своих действий, даже если эти действия не имеют на данный момент положительного финансового результата. Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должны оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект.

Ссылка Инспекции на Решение N 181/1 от 28.02.06г., согласно которому налоговый вычет по НДС за декабрь 2004 г. признан необоснованным в сумме 19 517 635 руб., суд апелляционный инстанции считает неправомерной, поскольку решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-К2-17711/06 от 24 июля 2006 г. указанный ненормативный акт признан недействительным (л.д. 12-19 т.2), а Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в

судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено и судом таковых не добыто.

Налоговым органом не представлено доказательств об имеющейся у Общества недоимки по налогам, сборам, пени.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда московской области от 3 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 5 по Московской области госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

Д.Д. Александров
А.М. Кузнецов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.