Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 10АП-1261/2008

г. Москва

12 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-17877/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Югов В.В., протокол ОС N 1 от 16.02.2004;

от ответчика: Пономарев Д.А., дов. N 04-06/1044 от 14.09.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2008 года по делу N А41-К2-17877/07, принятое судьей Соловьевым А.А., по иску (заявлению) ООО "Вектор-Д" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании частично недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.08.2005 N 13/20372-15 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в части отказа в возмещении НДС за апрель 2005 года в сумме 11 040 руб. 46 коп. и обязании возместить указанную сумму налога путем зачета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, полагая, что ряд платежных поручений, представленных обществом налоговому органу оформлен ненадлежащим образом.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года, представленной в инспекцию 19.05.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 19.08.2005 N 13/20372-15 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 83 018 руб. (т. 2 л.д. 125).

Отказывая в возмещении налога, инспекция указала, что выручка, отраженная в декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2005 года в размере 695 707 руб. не подтверждена платежными документами, а на основании выписок банка и свифт-посланий, представленных обществом, не возможно установить по каким ГТД осуществлялась оплата.

Вместе с тем, в оспариваемом ненормативном акте налоговый орган указал, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов за указанный налоговый период.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, ГТД с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и(или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ установлено, что суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в частности, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов о вывозе товара, накладные, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, инвойсы, паспорт сделки, книги покупок и продаж и т.д.

Также были представлены контракты от 24.06.2004 N 20318/1, от 09.12.2004 N75362 с иностранным покупателем, фирмой Beckton Associates Inc. (США), и контракт с российским поставщиком.

Во исполнение контрактов с иностранным контрагентом общество заключило договор от 10.01.2005 N 01В(э)-05 с ФГУ "Невельский лесхоз" на поставку лесоматериалов.

Частичная оплата поставленной продукции была произведена иностранным покупателем 02.03.2005, что подтверждается выпиской банка, мемориальным ордером N 100 на сумму 2 749,20 Евро, свифт-сообщением (т. 1 л.д. 143-144).

Довод налогового органа о том, что на основании выписок банка и свифт-посланий не возможно установить отгрузку, и по каким ГТД осуществляется оплата, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Как установил суд, общество при заполнении деклараций руководствовалось Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915.

Согласно данной Инструкции в графе 44 декларации "дополнительная информация/представляемые документы" необходимо указывать сведения о документах, представляемых в таможенный орган одновременно с ГТД.

Так, в графу 44 деклараций внесены следующие сведения: номера железнодорожных накладных, номер и дата заключения экспортного контракта с приложениями, номера инвойсов.

Наличие указанных сведений позволяет отнести задекларированный товар, вывезенный за пределы таможенной территории РФ, к контракту от 09.12.2004 N 75362.

Судом первой инстанции дана подробная оценка обстоятельствам дела и доводам инспекции, и седлан обоснованный вывод о том, что совокупность представленных инспекции документов позволяла идентифицировать поставку товара и его оплату.

Несоблюдение банковскими учреждениями отдельных требований и правил, касаемо порядка оформления платежных документов, в данном случае не может вменяться обществу в качестве обстоятельства, исключающего право последнего на возмещение НДС.

Таким образом, обществом соблюдены все необходимые условия для заявления НДС в спорной сумме в составе налоговых вычетов.

При наличии сомнений относительно правомерности произведенных банковских операций по перечислению денежных средств, налоговый орган не был лишен возможности истребовать соответствующие сведения и обосновать свои выводы в порядке ст. 65 АПК РФ.

О недобросовестности налогоплательщика и о получении им необоснованной налоговой выгоды инспекция не заявляла, соответствующих доказательств не представила.

Заявление общества от 05.02.2008 N 09-В/08 о возмещении НДС из федерального бюджета путем зачета в сумме 11 040 руб. 46 коп., получено налоговым органом 05.02.2008 (т. 2 л.д. 145).

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность вынесения ненормативного акта в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2008 года по делу N А41-К2-17877/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская