Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2008 г. N КА-А41/7287-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2008 г. N КА-А41/7287-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 г.

ООО "Вектор-Д" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской обл. с заявлением о признании недействительным решения N 13\20372-15 от 19.08.2005 года, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 13 по Московской обл. (далее - Инспекция) в части отказа в возмещении НДС в сумме 11 040 руб. 46 коп. за апрель 2005 года. Кроме того, Общество просило суд обязать Инспекцию возместить НДС в сумме 11 040 руб. 46 коп. путем зачета.

Решением суда от 04.03.2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 года, требования Общества удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований Обществу - отказать.

Общество представило письменный отзыв на жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 19 мая 2005 года ООО "Вектор-Д" представило Инспекции налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 года, в которую включило налоговый вычет в сумме 83 018 руб. По результатам проверки декларации налоговый орган принял оспариваемое решение.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из положений ст. 176 НК РФ и того, что налогоплательщик представил налоговому органу все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие право на ставку 0%, и предусмотренные ст. 172 НК РФ документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, и имеет право на возмещение налога в спорной сумме.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что выручка в сумме 695 707 руб., отраженная в налоговой декларации, не подтверждена платежными документами. В представленных Обществом платежных поручениях N 137,149,170,202 в нарушение п. 2.10 гл. 2 Положения о безналичных расчетах в РФ от 03.10.2002 года N 2-П отсутствует наименование товара, работ, номера и даты товарных документов и договоров. Кроме того, выручка за экспортированный товар поступила не от иностранного покупателя, а от третьего лица. Таким образом, полагает налоговый орган, Общество не исполнило требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ и не имеет право на возмещение спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа. Данные доводы были предметом судебного разбирательства и получили должную оценку. Суды установили, что 10.01.2005 года Общество (покупатель) заключило договор с ФГУ "Невельский лесхоз" (продавец) на поставку лесоматериалов (т. 1 л.д. 127-131). Обществом представлен счет-фактура N 34 от 10.02.2005 года, соответствующий требованиям ст. 169 НК РФ. Оплата товара по данному счету-фактуре произведена платежными поручениями N 170 от 05.03.2005 г. (НДС 13 271,19 руб.) N 202 от 18.03.2005 г. (НДС 23 461,25 руб.). Во исполнение Контракта от 09.12.2004 года N 75362, заключенного между ООО "Вектор-Д" и иностранной компанией (США), Общество совершило поставку лесоматериалов за пределы таможенной территории РФ, в подтверждение чего представило ГТД (т. 1 л.д. 132-133) и железнодорожные накладные (т. 1 л.д. 134-137). Частичная оплата поставленной продукции произведена иностранным покупателем 02.03.2006 года, что подтверждено выпиской банка и мемориальным ордером N 100 на сумму 2 749,20 Евро (т. 1 л.д. 134-144).

На основании указанных документов суды сделали правильный вывод о том, что Общество представило все необходимые документы для подтверждения права на возмещение налога.

Отдельные недостатки платежных документов не могут лишать права на возмещение налога, т.к. банк принял от Общества платежные поручения, произвел на их основание перечисление денежных средств. В платежных поручениях указана сумма НДС и суды установили, что данные поручения подтверждают факт уплаты Обществом своему поставщику суммы НДС в составе стоимости товара.

Поступление экспортной выручки по контракту не от иностранного покупателя, а от другого лица в соответствии с приложением N 6 к контракту не противоречит налоговому законодательству, в том числе и пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области 04.03.2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 г. по делу N А41-К2-17877/07 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 13 Московской области госпошлину в сумме 1.000 руб. в федеральный бюджет.