Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 10АП-1568/2008

г. Москва

06 июня 2008 г.

Дело N А41-К2-10089/06

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Шишкова И.В., протокол ОС N 10 от 14.01.2008, Быканов В.И., дов. N 12 от 21.01.2008;

от ответчика: Власов В.Л., дов. N 04-06/0415 от 04.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2008 года по делу N А41-К2-10089/06, принятое судьей Гапеевой Р.А., по иску (заявлению) ООО"Акела-Н" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным в части ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акела-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.08.2005г. N 13/20372-5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 207 074 руб. за апрель 2005 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2008 года заявленные требования удовлетворены, ненормативный акт в оспариваемой части признан недействительным.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Так, в частности, налоговый орган ссылается на то, что обществом не представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а представленные документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал в полном объеме доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Представители общества возражали против жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просили оставить в силе решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Общество 20.05.2005г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г., в соответствии с которой общая сумма, принимаемая к вычету составила 2 610 941 руб. (т.1 л.д. 41-59). Одновременно с декларацией представлен пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 19.08.2005г. N 13/20372-5, согласно которому применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 9 364 691 руб. признано обоснованным; в возмещении НДС по экспортным операциям в сумме 1 207 074 руб. отказано со ссылкой на то, что номенклатура товара отгруженного на экспорт не совпадает с номенклатурой товара указанной в счетах-фактурах, предъявляемых к вычету; также отказано в возмещении (зачете) суммы указанной по строкам 280, 290 (налоговой декларации), как суммы налога ранее, уплаченной с авансов и предоплаты, засчитываемой в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена в размере 1 403 867 руб., так как решением N 13/3783-2 от 21.03.2005г. данная сумма налога подтверждена (т.3 л.д.7).

Обществом решение инспекции от 19.08.2005г. N 13/20372-5 оспорено в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 207 074 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1-7 пункта 1 данной статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация (в редакции действующей в момент спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копии выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (её копия) с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии товарных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Факт поступления всех документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (контракта, выписок банка, ГТД, международных товарно-транспортных накладных с отметками таможенных органов), вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г., отражен в оспариваемом решении налогового органа.

Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов также признана.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществило поставку на экспорт на условиях FCA-Москва (GART Trade LLC (США)) инертных газов: ксенон, неон и криптон по Контракту N 840/39791733/00047 от 08.12.1998г., Приложениям к нему N N 1-11 и неоногелевой смеси по Контракту N081 от 28.06.2001г., Приложениям NN 1-10 (т. 1 л.д. 60-107).

Как правильно указал суд первой инстанции, факт экспорта подтвержден обществом представленными в материалы дела первичными документами, а именно грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о вывозе груза, паспортами сделок, товаросопроводительными документами (авианакладными, CMR, коносаментами, поручениями на отгрузку экспортных грузов (т. 1 л.д. 108-146). Поступление на счет общества в банке экспортной выручки подтверждается выписками банка, находящимися в материалах дела, и оспариваемым решением (т. 2 л.д. 1-14).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу названных положений Налогового кодекса РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Доводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, о несоответствии представленных документов налоговому законодательству, о невозможности идентификации приобретенной и реализованной на экспорт продукции, а также поступившей выручки, являются несостоятельными, т.к. противоречат материалам дела и должным образом нормативно не обоснованы.

Доводам инспекции дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, обращает внимание, что в соответствии со ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Инспекция не направило обществу требования о предоставлении необходимых доказательств и пояснений, не уведомило о дате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, тем самым не выполнила положения ст.ст. 88, 101 НК РФ, нарушила права общества, не позволив ему до вынесения оспариваемого решении представить объяснения и необходимые, по мнению налогового органа, документы.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследователь документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета.

При таких обстоятельствах ссылка налогового органа на Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65, в частности, на несоблюдение обществом досудебной процедуры возмещения НДС и непредставление полного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является несостоятельной и противоречащей материалам дела.

Кроме того, налоговый орган в своей апелляционной жалобе не указал, какие именно нормы материального и процессуального права нарушены судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, и в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность вынесения ненормативного акта в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2008 года по делу N А41-К2-10089/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская