Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 10АП-296/2008

г. Москва

28 июля 2008 г.

Дело N А41-К1-21081/07

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шибицкой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Мечта" - Заиграйкина Е.Е. (доверенность от 05.01.2008 N 2, выдана директором ООО "Мечта" Пылковым Ю.Н.),

от ответчика: ООО "Привет" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2008 года по делу N А41-К1-21081/07, принятое судьей Василишиным А.П., по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Мечта" об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Привет" (далее - ООО "Привет") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества составляющие предмет искового требования.

Определением арбитражного суда от 15.11.2007, оставленному без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2008, по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Павлово-Посадскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области осуществлять государственную регистрацию сделок, переход прав и обременений в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества.

21.05.2008 в Арбитражный суд Московской области поступило подписанное директором ООО "Мечта" Петренко В.С. ходатайство истца об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обосновании которого указано на урегулирование спора о правах на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества мирным путем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2008 по делу N А41-К1-21081/07 в удовлетворении ходатайства ООО "Мечта" об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Привет", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя ООО "Мечта", апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ходатайство должно подаваться с подтверждением полномочий действовать от имени общества.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из материалов дела следует, что в ООО "Мечта" имеется конкуренция в отношении полномочий единоличного исполнительного органа общества, устранить которую в данный момент не представляется возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Мечта" в отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2008 года по делу N А41-К1-21081/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.С. Юдина