Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 10АП-3205/2008

г. Москва

10 октября 2008 г.

Дело N А41-6043/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей, Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Романовой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Туровский К.Э. - представитель, доверенность N 005 от 18.03.2008г.; Архипов А.В. - представитель, доверенность N 006 от 18.03.2008г.; Бейвель А.Г. - представитель, доверенность N 004 от 18.03.2008г.,

от ответчика: Воронина М.Н. - специалист 2 разряда юридического отдела, доверенность N 04/811 от 02.09.2008г.,

апелляционную жалобу ИФНС России по г. Дмитрову Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2008 года по делу N А41-6043/08, принятого судьей Поповченко В.С., по иску (заявлению) Некоммерческого партнерства "Дачное товарищество "Оленье озеро" к ИФНС России по г.Дмитрову Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Дачное товарищество "Оленье озеро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области N 5071 от 28.09.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области N 22-16/74010 от 25.12.2007г. N 22-16/3895 по апелляционной жалобе товарищества на решение N 5071 от 28.09.2007г.

В суде первой инстанции, до вынесения решения по настоящему делу Некоммерческим партнерством "Дачное товарищество "Оленье озеро" подано ходатайство о прекращении производства по делу в части признания недействительным решения УФНС России по Московской области 22-16/74010 от 25.12.07г. N 22-16/3895 по апелляционной жалобе товарищества на решение N 5071 от 28.09.07г. в связи с отказом от заявления в указанной части.

Судом первой инстанции вышеуказанное ходатайство удовлетворено, дело в части признания недействительным решения УФНС России по Московской области 22-16/74010 от 25.12.07г. N 22-16/3895 по апелляционной жалобе товарищества на решение N 5071 от 28.09.07г. прекращено в связи с отказом от указанного требования.

Решением суда от 30 июля 2008 года по делу N А41-6043/08 заявленные требования НП "Дачное товарищество "Оленье Озеро" удовлетворены, кроме того, с Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. представлена Некоммерческим партнерством "Дачное товарищество "Оленье озеро" с нарушением установленного п.3 ст.289 НК РФ срока. При сроке представления налоговой декларации в соответствии с п.3 ст.289 НК РФ не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть 28.10.2004г. представлена была 18.07.2007г. Количество дней просрочки составляет 990 дней или 33 полных месяца. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате на основе этой декларации составляет 564 495 руб. На основании первичной налоговой декларации за 9 месяцев 2004 г., согласно расчета налога на прибыль организации, инспекция считает, что у НП "Дачное товарищество "Оленье озеро" возникло обязательство по уплате налога на прибыль, следовательно и обязанность представлять налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета по итогам отчетного (налогового) периода в общеустановленном порядке.

Налоговый орган не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении права заявителя на участие в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, инспекцией в соответствии со ст.88 НК РФ были направлены уведомления N 2171/3220 от 14.08.2007г. и N 2171/1421 от 27.08.2007г. о вызове НП "Дачное товарищество "Оленье озеро" для дачи объяснений, подтверждающих несвоевременность представления и уплаты налога и о назначении рассмотрения материалов камеральной проверки на 21.09.2007г. на 11 часов 00 минут. Однако, руководитель, либо его полномочный представитель для дачи объяснений и на рассмотрение материалов проверки не явился.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что реестр на отправление заказных писем не может являться допустимым доказательством, так как невозможно установить, какие именно документы были направлены в адрес заявителя. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность составления налоговым органом описи вложения. Почтовый штамп на реестре проставлен 12.09.2007г. Инспекция считает, что нет существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, так как в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения является шестой день, то есть 17.09.2007г., считая с даты отправки заказного письма. В данном случае, возражения по акту проверки необходимо было представить в налоговый орган до 21.09.2007г. и явиться в Инспекцию для выяснения обстоятельств.

Кроме того, налоговый орган обращает внимание на тот факт, что одновременно с первичной налоговой декларацией за 9 месяцев 2004 г. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация за 2004 г. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате по итогам налогового периода 2004 г., согласно вышеуказанной декларации, представленной 18.07.2007г. свидетельствует о возникновении у заявителя обязательств по уплате налога.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: на основании акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. N 1421 от 27.08.07г., представленной 18.07.2007г. заместителем начальника Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области вынесено решение N 5071 от 28.09.07г. о привлечении Некоммерческого партнерства "Дачное товарищество "Оленье озеро" к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 693485 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 23 521 руб. (л.д.23-26, 28-31).

Не согласившись с решением Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области N 5071 от 28.09.07г., Некоммерческое партнерство "Дачное товарищество "Оленье озеро" обратилось с заявлением в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 88 НК РФ, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., представленной Некоммерческим партнерством "Дачное товарищество "Оленье озеро" в инспекцию 18.07.07г., по результатам которой составлен акт N 1421от 27.08.07г. и вынесено решение N5071 от 28.09.07г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющимся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно п.5 ст. 88 НК РФ, лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п.п. 5,6 ст. 100 НК РФ, акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий залоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом, налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что заявителем налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. была представлена в налоговый орган с нарушением установленного п.3 ст.289 НК РФ срока: при сроке представления декларации не позднее 28.10.04г. она была представлена 18.07.07г.

Как следует из объяснений представителя налогового органа, в адрес Некоммерческого партнерства "Дачное товарищество "Оленье озеро" направлено Уведомление N 2171/1421 о назначении рассмотрения материалов камеральной проверки на 21.09.07г. на 11.00., а также акт камеральной проверки N 1421 от 27.08.07г.

Однако, указанное уведомление, а также акт некоммерческим партнерством "Дачное товарищество "Оленье озеро" получены не были, доказательств обратного, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ, налоговым органом представлено не было.

Суд обоснованно указал, что Реестр на отправление заказных писем N 6818 от 28.08.07г. не может являться допустимым доказательством, так как из его текста невозможно установить, какие именно документы были направлены в адрес заявителя.

Кроме того, в реестре на отправление заказных писем, который налоговый орган представил в качестве доказательства направления заявителю копии акта и уведомления о вызове на рассмотрение материалов дела, стоит штамп почтового отделения о фактическом отправлении корреспонденции - 12.09.2007г.

Как следует из материалов дела, решение о привлечении к налоговой ответственности N 5071 вынесено налоговым органом 28.09.07г.

Суд обоснованно указал, что с учетом шести дней, отведенных законодательством на доставку корреспонденции, а также 15-дневного срока, установленного п.6 ст.100 НК РФ на представление возражений на акт проверки, решение должно было быть вынесено не ранее 03.10.07г., фактически же оно было вынесено 28.09.2007г., то есть инспекцией - нарушено право налогоплательщика на представление в налоговый орган письменных возражений по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, а, соответственно, и право на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Суд правомерно указал на то, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В данном случае, Некоммерческое партнерство "Дачное товарищество "Оленье озеро" было лишено такого права. Налоговым органом не представлено доказательств того, что налоговым органом предпринимались меры по вручению акта и уведомления о вызове на рассмотрение материалов проверки представителю налогоплательщика, заявитель уклонялся от получения документов.

Кроме того, согласно положениям ст.289 НК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый налоговый период), налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В силу п.2 указанной статьи, налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

Согласно п.3 ст. 289 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст. 289 НК РФ).

Согласно ст.285 НК РФ, налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

На основании изложенного, у Некоммерческого партнерства "Дачное товарищество "Оленье озеро" отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации за отчетные периоды, в том числе за 9 месяцев 2004 г., которую, как пояснил представитель партнерства, он представил по ошибке бухгалтера.

Суд обоснованно указал, что в случае уведомления заявителя о составлении акта проверки, о наличии к нему претензий со стороны налогового органа по представленной декларации, последний имел бы возможность до вынесения оспариваемого решения подать уточненную декларацию. Уточненная декларация была представлена в налоговый орган после получения оспариваемого решения: 15 октября 2007 г., согласно которой налог на прибыль к уплате за указанный период составляет 0 рублей. Данная декларация принята налоговым органом без замечаний.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что налоговый орган в своей апелляционной жалобе не привел по существу каких-либо новых доводов, отличных от приведенных в суде первой инстанции и свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.331.21 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в пользу Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2008 года по делу А41-6043/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева