Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 10АП-3479/2008

г. Москва

14 ноября 2008 г.

Дело N А41-10589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от ответчика ООО "Сворг" - Дедюхина Н.А. - представитель по доверенности от 12 мая 2008 года, Никонова Т.С. - представитель по доверенности от 18 июля 2008 года,

от третьего лица ЗАО "Трансагроэкспорт" - Митусова Н.А. - представитель по доверенности от 9 июля 2008 года,

представитель истца ООО "Гарнакин Лимитед" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Трансагроэкспорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2008 года по делу N А41-10589/08, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Гарнакин Лимитед" к ООО "СВОРГ" об обязании заключить договор, с участием третьего лица ЗАО "Трансагроэкспорт",

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания с ограниченной ответственностью "GARNAKIN LIMITED" (далее по тексту - АКОО "Гарнакин Лимитед") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВОРГ" (далее по тексту - ООО "СВОРГ") об обязании заключить на условиях, согласованных в предварительном договоре от 12 сентября 2007 года, договор уступки прав аренды следующих четырнадцати земельных участков, принадлежащих ООО "СВОРГ" и расположенных в Солнечногорском районе Московской области:

1. кадастровый номер 50-09-0030706-0006, площадью 34 927,71 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Кривцово);

2. кадастровый номер 50-09-030313-0002, площадью 846 650,66 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Замятино);

3. кадастровый номер 50-09-0030414-0001, площадью 4 831 968,3 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Замятино (Погорелово, Колтышево));

4. кадастровый номер 50-09-0030313-0003, площадью 5 550 602,34 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Поповка (Сырково, Горки, Елизарово, Погорелово));

5. кадастровый номер 50-09-0030511-0001, площадью 3 155 610,94 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Сырково (Рахманово, Соскино));

6. кадастровый номер 50-09-0030606-0002, площадью 378 795,92 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Логиново);

7. кадастровый номер 50-09-0030511-0002, площадью 176 164,23 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Мелечкино);

8. кадастровый номер 50-09-030511-0003, площадью 5 734 147,1 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Мелечкино (Климово, Тимофеево));

9. кадастровый номер 50-09-0030609-0001, площадью 1 205 569,19 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Татищево);

10. кадастровый номер 50-09-0030609-0002, площадью 65 931,78 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Татищево);

11. кадастровый номер 50-09-0030706-0003, площадью 1 936 811,06 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Ермолино);

12. кадастровый номер 50-09-0030706-0004, площадью 5 821 117,91 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Обухово (Новинки));

13. кадастровый номер 50-09-0030706-0005, площадью 23 445,01 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Кривцово);

14. кадастровый номер 50-09-0030606-0003, площадью 1 662 437,92 кв.м. (Московская область, Солнечногорский район, д. Логиново, Татищево).

Одновременно Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Гарнакин Лимитед" обратилась с заявлением об обеспечении иска, в котором просила запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области и его Солнечногорскому отделу осуществлять любые действия по государственной регистрации в отношении спорных 14 земельных участков (л.д.90-93 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2008 года заявление Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Гарнакин Лимитед" было удовлетворено (л.д. 97-98 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Трансагроэкспорт" (л.д.104 т.3).

22 августа 2008 года ЗАО "Трансагроэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечения иска в части запрета УФРС по Московской области и его Солнечногорскому отделу осуществлять любые регистрационные действия по государственной регистрации в отношении 14 земельных участков (л.д. 7-10 т.4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2008 года в удовлетворении заявления ЗАО "Трансагроэкспорт" отказано (л.д. 53 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Трансагроэкспорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 60-64 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление ЗАО "Трансагроэкспорт" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2008 года удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Сворг" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ООО "Гарнакин Лимитед " в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Аналогичные требования применяются к обеспечительным мерам в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В рамках настоящего дела Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Гарнакин Лимитед" обратилась с заявлением об обеспечении иска, в котором просила запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области и его Солнечногорскому отделу осуществлять любые действия по государственной регистрации в отношении спорных 14 земельных участков.

В обоснование своего заявления истец сослался на то, что собственником спорных земельных участков на момент предъявления иска является Российская Федерация. На основании договора N 32009-Z от 25 декабря 2002 года, заключенного между ООО "Сворг" и Министерством имущественных отношений Московской области ответчик по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Сворг" является арендатором данных земельных участков. По предварительному договору от 12 сентября 2007 года ООО "Сворг" обязалось заключить в будущем с Компанией "Гарнакин Лимитед" договор уступки прав аренды на спорные земельные участки. Неприменение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как ответчик, имея возможность распоряжаться недвижимым имуществом, может реализовать свое право и распорядиться объектом недвижимости, передав в аренду спорные земельные участки другим лицам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2008 года было запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы и его Солнечногорскому отделу осуществлять любые регистрационные действия по государственной регистрации в отношении 14 земельных участков.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО "Трансагроэкспорт" является собственником более 200 объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных 14 земельных участках.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.85-138 т.2).

Назначение указанных объектов недвижимости носит сельскохозяйственный характер: птичники, ветеринарный блок, яйцесклады, кормоцех и т.п.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2008 года по делу N А41-К1-15071/06 установлено, что ЗАО "Трансагроэкспорт" обладает исключительным правом на земельные участки, в том числе, на их выкуп на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник объектов недвижимости, расположенных на данных участках.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2008 года по делу N А41-К2-17175/07 суд обязал Администрацию Солнечногорского района подготовить проект договора купли-продажи указанных земельных участков с ЗАО "Трансагроэкспорт".

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2007 года по делу N А41-К2-17303/07, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, действия УФРС по Московской области по внесению в Единый государственный реестр прав записей об аннулировании прав аренды ЗАО "Трансагроэкспорт" на земельные участки и восстановлению прав аренды ООО "Сворг" признаны недействительными.

Таким образом, права ООО "Сворг" на земельные участки ничем не подтверждены.

Напротив, вступившими в законную силу судебными актами установлено исключительное право на земельные участки ЗАО "Трансагроэкспорт".

Однако на день вынесения судом первой инстанции определения об обеспечении иска - 7 июня 2008 года ЗАО "Трансагроэкспорт" не было привлечено к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве иного лица, участвующего в деле.

Закрытое акционерное общество "Трансагроэкспорт" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2008 года (л.д. 104 т.3).

Следовательно, обжалуемое определение затрагивает права и интересы третьего лица - ЗАО "Трансагроэкспорт".

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года, - ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В связи с этим, ходатайство ЗАО "Трансагроэкспорт" об отмене обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области и его Солнечногорскому отделу осуществлять любые действия по государственной регистрации в отношении спорных 14 земельных участков подлежало удовлетворению в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции об отказе в отмене мер по обеспечению иска от 4 сентября 2008 года подлежит отмене, равно как и определение о принятии обеспечительных мер от 7 июня 2008 года.

Доводы ООО "Сворг" о приостановлении действия судебных актов по делам N А41-К2-17303/07 и N А41-К2-17175/07 не имеют правового значения для разрешения вопроса о принятии (отмене) обеспечительных мер.

Приостановление исполнения судебных актов не свидетельствует об их отмене.

Ссылка ответчика ООО "Сворг" на то, что истец не был надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 17, 24 постановления от 11 июня 1999 года N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" разъяснил, что арбитражным судам следует иметь в виду, что об отложении судебного разбирательства стороны извещаются, как правило, через Министерство юстиции Российской Федерации.

При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручения их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т.д.

Из материалов дела усматривается, что определение Десятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении производства по апелляционной жалобы ЗАО "Трансагроэкспорт" от 14 октября 2008 года было направлено в адрес истца Акционерной компании "Гарнакин Лимитед" (Акара Билд, 24, Де Кастро Стрит, Уикхэм Кей 1, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова) 31 октября 2008 года экспресс почтой DНL, о чем свидетельствует квитанция N 432 3130884.

Компания ЗАО "ДХЛ Интернешнл" сообщила, что отправление не было доставлено 5 ноября 2008 года в 14 час. 14 мин. по местному времени по причине отсутствия компании получателя по адресу, указанному в авианакладной (Akara Bld Road Town Toptola BVI).

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении истца в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка ответчика на статью 15 Гаагской Конвенции "О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам" не может быть принята во внимание, так как указанная статья Конвенции регулирует порядок извещения ответчика по делу.

Акционерная компания "Гарнакин Лимитед" является истцом по делу, следовательно, с момента принятия судом ее искового заявления к производству обязана отслеживать движение дела.

На сайте Десятого арбитражного апелляционного суда необходимые сведения, в том числе о назначении апелляционной жалобы к слушанию и об объявлении перерыва в судебном заседании, имелись.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 4 сентября 2008 года по делу N А41-10589/08 отменить.

Заявление Закрытого акционерного общества "Трансагроэкспорт" об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2008 года по делу N А41-10589/08 в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области и его Солнечногорскому отделу осуществлять любые регистрационные действия по государственной регистрации в отношении четырнадцати земельных участков расположенных в Солнечногорском районе Московской области: