Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 10АП-1245/2009

г. Москва

17 апреля 2009 г.

Дело N А41-21313/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: представитель Гриднева М.В., доверенность Исх. N 02 от 01.01.2009г., представитель Хохлов А.Ю., доверенность Исх. N 01 от 01.01.2009г.,

от ответчика: представитель Краснова Н.А., доверенность N 7-950 от 29.05.2007г.,

от третьего лица - Индивидуального предпринимателя Афанасьева Владимира Николаевича: Афанасьев Владимир Николаевич, паспорт,

от третьего лица - Куценко Алексея Николаевича: представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Герма" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-21313/08, принятое судьей А.П.Василишиным, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Герма" к Муниципальному предприятию "Теплоцентраль" о признании незаконными действий по прекращению подачи тепловой энергии и обязании обеспечить подачу тепловой энергии по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Герма" (далее - ООО "Герма") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию "Теплоцентраль" (далее - МП "Теплоцентраль") об обязании обеспечить подачу тепловой энергии по договору теплоснабжения N 63-05 от 12.10.2005г. (л.д. 3-6). С учетом заявленных уточнений (л.д. 48-51) истец просил: признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи тепловой энергии в здание торгового центра "Навигатор", расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Ахмет-хан Султана, д.37 и обязать ответчика обеспечить подачу тепловой энергии по договору теплоснабжения N 63-05 от 12.10.2005г. в здание торгового комплекса "Навигатор".

Определениями от 10.12.2008г. и от 11.01.2009г. (л.д. 53, 62) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Индивидуальный предприниматель Афанасьев Владимир Николаевич и гражданин Куценко Алексей Николаевич.

Решением от 12 февраля 2009 года (л.д.105-106) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.л.114-116). По мнению истца, судом первой инстанции не исследованы документы, представленные истцом и подтверждающие факт приостановки подачи тепловой энергии на объект ответчика. При этом истец сослался на письмо ответчика от 30.09.2008г. N 7-136 и телефонограмму от 17.10.2008г. N 28. Истец также считает, что судом первой инстанции неверно определен предмет иска с учетом заявленных уточнений (л.д. 115-116). Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили отменить решение суда и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Афанасьев Владимир Николаевич возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - гражданин Куценко Алексей Николаевич явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица - Куценко А.Н.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 63-05 от 12.10.2005г. теплоснабжения (л.д. 9-14). Предметом договора является подача тепловой энергии в горячей воде (л.д. 9). Срок действия договора определен с 01.10.2005г. по 30.09.2006г. (л.д. 13).

Из переписки сторон (л.д. 20-21) следует, что договор неоднократно продлевался.

В письме Исх. N 315 от 21.08.2008г. (л.д. 22) истец просил ответчика пролонгировать договор N 63-05 от 12.10.2005г на 2008-2009 гг.

Письмом N 7-1364 от 30.09.08г. (л.д. 23) ответчик сообщил об отказе в пролонгации договора N 63-05 от 12.10.2005г. в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на инженерные сети. Одновременно ответчик уведомил истца о том, что тепловая энергия на объект ответчика подаваться не будет до решения указанной проблемы.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении подачи ответчиком тепловой энергии в здание торгового комплекса "Навигатор".

Поскольку ответчик не выразил намерение расторгнуть договор не позднее 30 августа 2008 года, истец в заседании арбитражного апелляционного суда пояснил, что считает договор теплоснабжения продленным на отопительный период 2008-2009 гг. Представитель ответчика подтвердил также, что истец оплачивает тепловую энергию в полном объеме и своевременно, задолженности и просрочки по оплате не имеет.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 8.1. договора теплоснабжения N 63-05 от 12.10.2005г. (л.д. 13) определен порядок его изменения или расторжения.

В материалах дела доказательств изменения или расторжения указанного договора не имеется. Следовательно, он считается продленным до 30.09.2009г.

Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что истцом отпущена, а ответчиком оплачена тепловая энергия в период с октября по декабрь 2008 года. (л.д. 79-84).

Материалами дела не подтвержден довод истца о приостановке подачи тепловой энергии ответчиком.

Из содержания письма ответчика от 30.09.2008г. N 7-1364 (л.д. 23) не следует, что им фактически была прекращена подача тепловой энергии в здание торгового комплекса "Навигатор" по адресу: г. Жуковский, ул. Ахмет-хан Султана, д.37.

Кроме того, из пояснений истца и третьего лица - ИП Афанасьева В.Н. в заседании арбитражного апелляционного суда следует, что прекращения подачи ответчиком тепловой энергии в здание торгового комплекса "Навигатор" не было. Теплоснабжение торгового комплекса осуществляется и в настоящее время.

Других доказательств прекращения теплоснабжения указанного выше объекта в материалах дела не имеется. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции исковые требования рассмотрены без учета заявленных истцом уточнений противоречит материалам дела (л.д. 103).

Кроме того, в соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2009 года по делу N А41-21313/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев