Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 10АП-1595/2009

г. Москва

29 апреля 2009 г.

Дело N А41-19720/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Белоусова А.А., доверенность N 01.27-9816 от 08.12.2008г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2009 года по делу N А41-19720/08, принятое судьей Ивановой Н.М., арбитражными заседателями Блинником С.Б., Анохиной М.В., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании задолженности по оплате услуг по аэронавигационному обслуживанию в размере 812 998 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") о взыскании задолженности по оплате услуг по аэронавигационному обслуживанию в размере 812 998 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л.д.118).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (том 1, л.д.122-123).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в июле 2008 года истцом в лице филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" на основании заявок ответчика в соответствии с Воздушным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 30.03.2006г. N 173 "О федеральной аэронавигационной службе" были оказаны услуги ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" по аэронавигационному обслуживанию судов на воздушных трассах и в районе аэродрома.

В соответствии со ст. 69 Воздушного кодекса РФ, обслуживание воздушного движения и обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях за плату, а также в соответствии с пп.12-12.1 Административного регламента Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденного Приказом от 14.12.2006. N 100.

Из материалов дела следует, что заявки, во исполнение Приказа Министра обороны РФ N 483, Минтранса РФ N 168 от 30.11.2001г. "Об утверждении инструкции по составлению формализованных заявок на использование воздушного пространства - планов полетов воздушных судов, заявок на запуск аэростатов, шаров - зондов, проведения стрельб, пусков ракет и взрывных работ", подавались путем направления телеграмм.

Порядок оплаты предоставленных по аэронавигационному обслуживанию услуг регулируется приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 N 118 "Об утверждении порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации", (далее - "Порядок оплаты").

Гражданским законодательством предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. ст. 435-443 Гражданского РФ, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по аэронавигационному обслуживанию, где заявка ответчика является офертой, а оказанные истцом услуги акцепт.

В соответствии с пп. 2.1-2.4 "Порядка оплаты" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" для оплаты оказанных за спорный период услуг были выставлены (том 1, л.д.8-15):

- счет N 08.СВС.2279 от 31.07.2008 на сумму 407 006руб. 00 коп.,

- счет фактура N 08.СВС.2279 от 31.07.2008г.,

- реестр полетов воздушных судов за июль 2008 года N 08. СВС.2279(выставляется в подтверждение объема оказанных услуг),

- реестр полетов воздушных судов за август 2008 года N 08. СВС.2325 (выставляется в подтверждение объема оказанных услуг),

- счет N 08.СВС.2325 от 31.08.2008 на сумму 405 992 руб. 00 коп.

- счет-фактура N 08.СВС.2325 от 31.08.2008г.,

Доставка документов Заявителю подтверждается росписью сотрудника ОАО "Авиакомпания "Домодедовские Авиалинии" в реестре счетов местным авиакомпаниям.

Согласно п.2.7 "Порядка оплаты" предельный срок оплаты счета определяется как 5-й банковский день со дня его получения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представлены доказательства того, что ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 812 998 руб. 00 коп.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не представил доказательств или документов, подтверждающих наличие задолженности, носящих двусторонний характер, апелляционным судом отклонена.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что истцом ответчику не были представлены услуги по аэронавигационному обслуживанию.

Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что документы, на основании которых имеется задолженность ответчика перед истцом, не оспорены в судебном порядке, не признаны недействительными, а также в отношении них не было заявлено ходатайство о фальсификации.

21 апреля 2009 года в материалы дела от ответчика было представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением суда от 27.02.2009 года по делу А41-11373/08 в отношении ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" введена процедура наблюдения.

Апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" введена определением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2009 года по делу N А41-11373/08.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 26 сентября 2008 года (том 1, л.д.2), то есть до введения в отношении ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах ходатайство ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены арбитражным апелляционным судом в полном объеме и отклонены как ненашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 223, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2009 года по делу N А41-19720/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев