Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 10АП-514/2008

г. Москва

30 июня 2009 г.

Дело N А41-К2-16971/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Апарин И.В. паспорт 46 07 733144, выдан 07.06.2007г. 2-м городским отделом милиции Ногинского УВД Московской области, доверенность от 11.01.2009г. N 02.

от Конкурсного управляющего ОАО трест "Запбамстроймеханизация" - Румянцева К.А. паспорт 53 08 771871, выдан 09.12.2008г. Отделом УФМС России по Оренбургской области в г.Бузулуке.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО трест "Запбамстроймеханизация" Потаповой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N А41-К2-16971/07, принятое судьей Прошиной И.А., по требованию Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - комитет Ногинского муниципального района) обратился в Арбитражный суд Московской области в порядке статей 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ о включении в реестр требований кредиторов ОАО трест "Запбамстроймеханизация".

Комитет Ногинского муниципального района просил признать обоснованным требование на общую сумму 6 142 737 руб. 51 коп. задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по уплате арендной платы за земельные участки, предоставленные должнику по договорам аренды земельных участков N 1 от 20.05.2004г, N 6-2004 от 22.04.2004г и N 7-2004 от 22.04.2004 г. При этом заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, образовавшуюся по состоянию на дату признания должника банкротом (05.06.2008 г.) в размере 1 955 321,65 руб., в том числе: 1 937 190,07 руб. - основной долг, 18 131,58 руб. - пени, штраф, а также просил признать обоснованной текущую задолженность, возникшую в период с 05.06.2008 г. по 01.03.2009 г. на сумму 4 187 415,86 руб, в том числе: 3 992 025,18 руб. - основной долг, 195 390,68 руб. - пени, штраф.

В отзыве от 13 марта 2009 г. N 532 конкурсный управляющий ОАО трест "Запбамстроймеханизация" требования комитета Ногинского муниципального района признал в полном объёме, подтвердив фактическое использование должником земельных участков, переданных по договорам от 20.05.2004г, 22.04.2004г. NN 1, 6-2004, 7-2004 с момента их заключения.

Определением от 13 апреля 2009 года Арбитражный суд Московской области признал обоснованными требования комитета Ногинского муниципального района на сумму 6 142 737 руб. 51 коп., в том числе 5 929 215 руб. 25 коп. основной долг, 213 522 руб. 26 коп. финансовые санкции.

Во включение требования Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области на общую сумму 6 142 737 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов ОАО трест по строительству железных и автомобильных дорог "Запбамстроймеханизация" отказал.

Требования Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области на сумму 1 955 321,65 руб, в том числе: 1 937 190,07 - основной долг, 18 131,58 руб. - пени, подлежит удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требования Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области на сумму 4 187 415,86 руб, в том числе: 3 992 025,18 руб. - основной долг, 195 390,68 руб. - пени, является текущими платежами и подлежит удовлетворению в порядке статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ОАО трест "Запбамстроймеханизация" Потапова Н.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просила отменить определение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009г. в части ранее внесённых платежей, подлежащих удовлетворению за счёт имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы просил удовлетворить требование Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области относительно задолженности 1 431 650,93 руб, подлежащих удовлетворению за счёт имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Заявитель считает, что требование Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области следует предъявлять к ООО "МАК строй", а не к ОАО трест "Запбамстроймеханизация". Заявитель считает, что комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области не учитывал вышеизложенный факт, что и послужило неправильному расчёту и вынесению определения с последующим взысканием с ОАО трест "Запбамстроймеханизация".

Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области считает доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными в силу того, что взаимоотношения между должником и ООО "МАКстрой" не распространяются на договорные отношения с ним.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции было установлено фактическое использование должником земельных участков на основании: договоров аренды, на основании выписок из реестра о государственной регистрации права аренды по договорам, дополнительным соглашениям о расторжении договоров аренды от 03.04.2009г., подписанных и заверенных конкурсным управляющим должника.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку должник - арендатор вплоть до расторжения договора, до 03.04.2009г. фактически пользовался земельным участком, у него возникает обязательство по оплате за пользование имуществом комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области.

При этом комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области не принимал на себя обязательства по безвозмездной передаче должнику муниципального имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что комитетом по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области не были предоставлены ежемесячные (ежеквартальные) промежуточные акты необоснованны, поскольку они не основаны на законодательстве, регулирующем аренду - глава 34 "АРЕНДА".

Взаимоотношения должника с ООО "МАКстрой" являются внутренними взаимоотношениями, и не распространяются на обязательственные отношения между кредитором и должником.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2009г. в удовлетворении иска конкурсного управляющего ОАО трест "Запбамстроймеханизация" Потаповой Н.Ю. к ООО "МАКстрой" отказано не является основанием для отмены или изменения определения от 13 апреля 2009 года Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N А41-К2-16971/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества трест "Запбамстроймеханизация" Потаповой Наталь Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев