Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 10АП-3625/2009

г. Москва

05 августа 2009 г.

Дело N А41-8155/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от Сбербанка РФ: Мишина М.М., представитель по доверенности от 24.12.2007г.,

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сбербанка РФ (ОАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2009 года по делу N А41-8155/09,

принятое судьей Потаповой Т.Н.,

по делу о признании ООО "Кварта-ААЦ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк РФ (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором, с учетом его уточнения (л.д. 2-4, 77-78), просил включить требования в сумме 135 613 460, 60 руб. ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 08.12.2008г. N 1150 и договорам залога от 10.12.2008г. N 1089/1150 и от 08.12.2008г. N 1081/1150, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кварта-ААЦ" (далее - должник) в третью очередь.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции, должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению ООО "Кварта-АЦЦ" о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.12.2008 N 1150 и применении последствий оспоримой сделки (л.д. 112-113).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2009гн. (л.д. 120) производство по рассмотрению заявления Сбербанка РФ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требований в размере 133 426 089 руб. 79 коп. приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, Сбербанк РФ (ОАО) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой (л.д. 123-125), в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение Арбитражного суда Московской области. В качестве основания для отмены определения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Сбербанка РФ (ОАО) поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Просила обжалуемое определение отменить и направить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Должник и временный управляющий должника о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Сбербанка РФ (ОАО), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по заявлению Сбербанка РФ (ОАО) мотивирован невозможностью рассмотрения обоснованности заявленных требований до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-77542/09-29-640 по иску ООО "Кварта-АЦЦ" к Сбербанку РФ (ОАО) о признании недействительным договора N 1150 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.12.2008 и применении последствий недействительности оспоримой сделки.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, если рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта.

Требование Сбербанка РФ (ОАО) является денежным, вытекает из кредитного договора и предъявлено в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2009 подлежит отмене, а заявление Сбербанка РФ (ОАО) о включении в реестр требований задолженности должника направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2009 года по делу N А41-8155/09 и направить дело N А41-8155/09 для рассмотрения по существу спора в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина